Решение № 2-310/2018 2-310/2018 ~ М-237/2018 М-237/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 2-310/2018

№2-310/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Трубчевск 16 мая 2018 г.

Трубчевский районный суд Брянской области

в составе председательствующего, судьи Лагуточкиной Л.В.,

при секретаре Филоновой Н.С.,

с участием истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3,

ответчика ФИО4

представителя третьего лица Управления Росреестра по Брянской области ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 и ФИО3 к ФИО4 о признании недействительными и расторжении договоров купли-продажи земельных участков, с исключением сведений из ЕГРН,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику, с учетом уточнённых в порядке ст. 39 ГПК РФ требований просят признать договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, а также договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ заключенный ответчиком и ФИО3 недействительным. Признать договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ заключенный ответчиком и ФИО1 и ФИО2 недействительным погасить в ЕГРН записи о правах истцов на указанные земельные участки и восстановить запись о правах ответчика на указанные земельные участки.

Обязать ФИО4 провести межевание земельных участков с кадастровыми номерами 32:26:0210116:51, 32:26:0210116:203, 32:26:0210116:204 понудив его заключить новые договора о купле продаже земельных участков с истцами по той же цене, установить, что принятое решение по делу будет являться основанием для внесения сведений в ЕГРН.

Требования обоснованы тем, что спорные земельные участки были приобретены для производственной деятельности. При совершении сделки истцы были уверены, что покупают земельные участки технические характеристики которых, указаны в правоустанавливающих документах. Однако в 2018 г. в следствии необходимости дополнительного обеспечения электросетью бытовых помещений работники энергоснабжающей организации обнаружили несоответствие данных в ЕГРН фактически существующему порядку владения земельными участками. По данным в ЕГРН они владеют смежными земельными участками, а не фактически купленными. При обращении в Управление Росреестра по <адрес> им было разъяснено, что при действующих договора купли-продажи с указанными в них кадастровыми номерами и их площадями не имеется возможности иным путем внести изменения в ЕГРН.

В судебном заседании истцы уточненные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО4 уточненный иск признал в полном объеме, пояснил, что сам заблуждался относительно того, какие конкретно земельные участки он продал истцам, полагал, что продает именно те, кадастровые номера и площади которых указаны в ЕГРН. Обратился к суду с заявлением о признании уточнённого иска в полном объеме. В заявлении указал, что последствия признания иска и принятия его судом предусмотренные ч.3 ст.173 ГПК РФ ему понятны.

Представитель Управления Россреестра по Брянской области ФИО5 требования посчитал обоснованными пояснил, что для решения указанного вопроса необходимо вынесение судебного решения.

Выслушав стороны, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В силу положений ч. ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

В силу положений ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Из положений подп. 2 п. 2 ст. 178 ГК РФ следует, что при наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные.

Сделка, совершенная истцами и ответчиком направленная на заключение договоров купли-продажи земельных участков, была совершена под влиянием заблуждения относительно расположения и площади земельных участков, которые истцы приобрели, поскольку впоследствии было установлено, что они владеют смежными земельными участками, право на которые за истцами не зарегистрировано.

При таких обстоятельствах требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ФИО1, ФИО2 и ФИО3 к ФИО4 удовлетворить.

Признать договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: для производственной деятельности, общей площадью 1537 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> заключенный ДД.ММ.ГГГГ продавцом ФИО4 и покупателем ФИО3 недействительным.

Признать договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: для производственной деятельности, общей площадью 236 кв.м. расположенный по адресу: <адрес> заключенный ДД.ММ.ГГГГ продавцом ФИО4 и покупателем ФИО3 недействительным.

Признать договор купли-продажи земельного участка кадастровый №, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: для производственной деятельности, общей площадью 1326 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заключенный продавцом ФИО4 и покупателями ФИО1 недействительным.

Возвратить стороны по договору в первоначальное положение.

Погасить в ЕГРН сведения о праве собственности ФИО3 на земельный участок кадастровый № площадью 1537 кв.м. расположенный по адресу: <адрес> и земельный участок кадастровый № площадью 236 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>, восстановив в ЕГРН запись и правах ФИО4 на указанные земельные участки.

Погасить в ЕГРН сведения о праве собственности ФИО1 и ФИО2 (по 1/2 доли за каждым), на земельный участок кадастровый № площадью 1326 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> восстановив в ЕГРН запись и правах ФИО4 на указанный земельный участок.

Обязать ФИО4 провести межевание земельных участков с кадастровыми номерами №, №, № и заключить с истцами новые договора купли-продажи на вновь образованные земельные участки, по той же цене, которая была определена при заключении договоров купли-продажи земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ.

Копию решения направить сторонам.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Брянский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Трубчевский районный суд.

Судья: Л.В. Лагуточкина

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.