Решение № 2-1915/2018 2-72/2019 2-72/2019(2-1915/2018;)~М-2308/2018 М-2308/2018 от 13 мая 2019 г. по делу № 2-1915/2018

Дело № 2-72/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2019 года

Ингодинский районный суд города Читы в составе

Председательствующего судьи Порошиной Е.В.

При секретаре Двойниковой А.Ю.,

с участием истицы ФИО1

представителя истицы ФИО2

представителя Комитета образования Администрации городского округа «Город Чита» ФИО3,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 об определении места жительства ребенка

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что она не состояла в браке с ФИО4, совместно проживали, 18.08.2007 г. у них родилась дочь ФИО5. После прекращения ведения совместного хозяйства у сторон возник спор с определением места жительства дочери. В настоящий момент дочь проживает с ответчиком ФИО4 <адрес><адрес> а, ответчик отказывается отдавать дочь и запрещает с ней видеться. За все время прекращения отношений с дочерью, ей удалось встретиться всего несколько раз. Во время встреч дочь говорит, что очень скучает и хотела бы жить с матерью, однако ответчик запрещает дочери видеться с истицей, оказывает давление на ребенка. В период совместного проживания с ответчиком ФИО6 неоднократно устраивал скандалы, прибегал к силовому решению разногласий, в связи с чем приходилось вызывать наряд полиции. Ввиду особенностей характера ответчика, его агрессивности, она опасается за физическое и душевное состояние дочери. Просила определить место жительства дочери ФИО5 с матерью ФИО1.

В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования поддержала, суду пояснила, что на протяжении двух недель дочь уже проживает с нею, это было желание дочери, у них хорошие отношения, у ребенка отдельная комната, имеется все необходимое. Суду дополнительно пояснила, что когда она ушла от ФИО6 у мае 2018г., она ушла в «никуда», не имела жилья, регистрации по месту жительства, в связи с чем дочь временно оставила с ФИО6. Когда у нее появилось жилье, регистрация, она сразу стала предпринимать мер, чтобы дочь проживала с нею, обратилась с иском в суд. Все это время она не прекращала общение с дочерью, поддерживала ее материально.

Ответчик ФИО4, надлежаще извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился. Ходатайство об отложении заседания в связи с плохим самочувствием суд оставляет без удовлетворения, поскольку из представленных медицинских документов усматривается, что ФИО6 находился на стационарном лечении с 29.04.2019г. по 13.05.2019 г. и 14.05.2019г. выписан к труду с улучшением, что свидетельствует об отсутствии уважительных причин для неявки в судебное заседание 14 мая 2019г.

В предыдущем судебном заседании ответчик ФИО4 исковые требования не признал, суду пояснил, что ФИО1 ушла из дома в мае 2018 г. по собственной инициативе, оставив дочь с ним и только один раз навещала дочь и забирала ее к себе на весенние каникулы. Он не запрещал общаться с ребенком, истица дочерью не интересовалась, дочери не помогала, занималась устройством личной жизни. Истица жилья в собственности не имеет, проживает в квартире нового мужа с его родственниками, имеет доход в виде пособия по уходу за ребенком, супруг истицы не имеет постоянного источника дохода. Он имеет в собственности жилой дом, в котором проживает фактически вдвоем с дочерью. А имеет свою комнату, которая оборудована всем необходимым. Он не препятствует общению истицы с дочерью, полагал, что место жительства дочери необходимо определить с ним, в привычной обстановке.

Выслушав участников процесса, свидетелей, изучив материалы дела, выслушав несовершеннолетнюю ФИО5, которая выразила желание проживать с матерью ФИО1, а также проговаривала желание проживать с отцом ФИО4, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 ст. 65 СК РФ место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.

При отсутствии соглашения спор между родителями разрешается судом исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. При этом суд учитывает привязанность ребенка к каждому из родителей, братьям, сестрам, возраст ребенка, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития.

Из представленных истцом и ответчиком суду доказательств, материалов дела усматривается, что ФИО4 и ФИО1 трудоустроены (в настоящий момент истица находится в отпуске по уходу за ребенком), материально и жильем обеспечены.

Истицей ФИО1, также как и ответчиком ФИО4 дочери созданы все необходимые условия для проживания, развития, занятия творчеством, обучения, в квартирах сторон имеется необходимая одежда, обувь, предметы обихода и гигиены.

Доводы как ФИО4, так и ФИО1 о ненадлежащем исполнении родителем родительских обязанностей по отношению к дочери не нашли своего подтверждения, доказательств обратного суду не представлено.

Решением Центрального районного суда г.Читы от 31.01.2019г по иску ФИО4 к ФИО1 об ограничении в родительских правах в удовлетворении исковых требований было отказано.

Данным решением суда было установлено, что ФИО1 высказала желание воспитывать дочь, старается создать условия для ее воспитания, положительно характеризуется на работе, в быту. Не было представлено достаточных и допустимых доказательств для ограничения ФИО1 в отношении дочери в родительских правах. ФИО1 психическим расстройством или иным хроническим тяжелым заболеванием не страдает, не нашел подтверждения факт злоупотребления алкоголем, не установлен факт употребления наркотических средств.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ данное решение суда имеет для дела преюдициальное значение.

При рассмотрении настоящего дела иных фактов судом не установлено. Представленные ФИО4 документы от 2010 г. и 2015г. о привлечении ФИО7 к административной ответственности, о прохождения лечения в ГУЗ КНД, не актуальны, в настоящий момент истица не состоит на учете в Краевом Наркологическом диспансере, к уголовной и административной ответственности не привлекалась.

Кроме того, не имеется в материалах дела и заключения психолого –педагогической экспертизы, из выводов которой следовало бы, что высказанное ребенком выраженное желание проживать с матерью ФИО1 является следствием воздействия на девочку родителя или других заинтересованных лиц. О проведении данной экспертизы сторонами ходатайства не заявлено.

Согласно Декларации прав ребенка, принятой ООН 20 ноября 1959 г. (принцип 6), ребенок для полного и гармоничного развития его личности нуждается в любви и понимании. Он должен, когда это возможно, расти на попечении и под ответственностью своих родителей и во всяком случае в атмосфере любви и моральной и материальной обеспеченности; малолетний ребенок не должен, кроме тех случаев, когда имеются исключительные обстоятельства, быть разлучаем со своей матерью.

Учитывая все вышеизложенное, а также позицию Органа опеки и попечительства, который также в своем заключении полагал возможным определить место жительства ФИО5 с матерью ФИО1, суд полагает необходимым определить место жительства девочки с матерью.

При этом суд учитывает, что если в дальнейшем возникнет необходимость изменить место жительства ребенка при изменении обстоятельств, учитывая мнение ребенка, стороны праве вновь обратиться в суд с соответствующим требованием.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию госпошлина 300 руб., уплаченная ею при обращении в суд за требования об определении места жительства ребенка.

Руководствуясь ст.ст. 194, 197,235 ГПК РФ.

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Определить место жительства ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, с матерью ФИО1.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины 300 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме в Забайкальский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Ингодинский районный суд г. Читы.

Судья Порошина Е.В.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 19 мая 2019г.

Решение в законную силу не вступило

Подлинник решения находится в гражданском деле№2-1915/2019

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>