Решение № 2-277/2024 2-277/2024~М-154/2024 М-154/2024 от 2 июля 2024 г. по делу № 2-277/2024

Дело №2-277/2024

УИД 52RS0019-01-2024-000361-38


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Ардатов ДД.ММ.ГГГГ

Ардатовский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Зрилиной О.В., при секретаре судебного заседания Прасоловой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Страхового Акционерного Общества «РЕСО-Гарантия» в лице Филиала Страхового Акционерного Общества «РЕСО-Гарантия» г. Нижний Новгород к

ФИО3 о взыскании убытков, возмещенных в результате страхования (в порядке суброгации),

Установил:

САО «РЕСО-Гарантия» в лице Филиала САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании убытков, возмещенных в результате страхования (в порядке суброгации), в сумме 1274822 рублей 00 копеек.

В обоснование иска указано следующее. ДД.ММ.ГГГГг. между страховой компанией САО "РЕСО-Гарантия" и ФИО1 был заключен договор страхования транспортного средства - а/м МАZDA СХ 5, гос.номер № (Полис №.).

Условия договора страхования по риску «Ущерб» определены в «Правилах страхования средств автотранспорта» (далее «Правила»). Согласно п.2 ст. 943 ГК РФ условия, содержащиеся в Правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (полиса страхования), обязательны для страхователя, если в договоре страхования прямо указывается на применение таких Правил и сами Правила приложены к нему.

ДД.ММ.ГГГГг. произошло ДТП с участием а/м МАZDА СХ 5, гос.номер № под управлением ФИО2 и а/м Volkswagen POLO г/н № под управлением ФИО3.

В соответствии с административным материалом ОГИБДД по Московской области данное ДТП произошло по вине водителя ФИО3

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения.

В соответствии с условиями Договора страхования и «Правилами страхования средств автотранспорта», страховщиком САО «РЕСО-Гарантия» было выплачено страхователю 1674822 рублей ущерба.

Согласно ст.965 Гражданского Кодекса РФ, если договором не предусмотрено иное, к страховщику (в данном случае - САО "РЕСО-Гарантия), выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В связи с тем, что на момент ДТП, гражданская ответственность виновника ДТП ФИО3 была застрахована в СПАО «ИНГОССТРАХ» по Полису ОСАГО, ответственность по возмещению ущерба, причиненного в результате ДТП, в соответствии с Федеральным законом №40-ФЗ «Об ОСАГО», возлагается на страховую компанию в пределах лимита ответственности — 400 000,00рублей.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Расчет убытка: стоимость восстановительного ремонта №рублей — 400000.00 руб.(лимит ОСАГО)=1274822 рублей.

Таким образом, размер ущерба, подлежащего возмещению ответчиком ФИО3, составляет 1274822 рублей.

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в лице Филиала САО «РЕСО-Гарантия» г. Нижний Новгород в суд не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в отсутствие представителя общества.

Ответчик ФИО3 в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, согласно письменному заявлению просил рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (п. 1 ст. 1081 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между САО «РЕСО-Гарнтия» и ФИО1, собственником автомобиля MAZDA CX 5 государственный регистрационный номер №, был заключен договор страхования по риску «Ущерб» в соответствии с «Правилами страхования средств автотранспорта», полис №. (л.д.7).

ДД.ММ.ГГГГг. в 22 часа 55 минут на 30 км. автодороги <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно водитель ФИО3, управляющий а/м Volkswagen POLO г/н №, неправильно выбрал дистанцию до движущейся впереди автомашины, нарушив п.9.10 ПДД, в результате чего совершил столкновение с а/м МАZDА СХ 5, гос.номер № под управлением ФИО2, от удара а/м МАZDА продвинулась вперед и столкнулась с а/м Ниссан Кашкай, гос.номер № под управлением ФИО5, от удара а/м Ниссан Кашкай продвинулась вперед и столкнулась с а/м ФИО4, гос.номер №, под управлением ФИО6, от удара а/м ФИО4 продвинулся вперед и столкнулся с а/м РЕНО, гос.номер № под управлением ФИО9 Указанные обстоятельства подтверждаются Постановлением 18№ по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ с приложением к нему (л.д.10-13).

В результате ДТП автомобилю МАZDА СХ 5, гос.номер № были причинены механические повреждения.

Дав оценку всем имеющимся в деле доказательствам в соответствии с правилами, установленными статьями 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу, что данное ДТП произошло по вине ФИО3, и именно данное противоправное действие привело к столкновению с автомашиной МАZDА СХ 5, гос.номер Т607НО799 и причинению ей механических повреждений, то есть наличествует причинная связь между действиями ответчика и наступившими последствиями в виде причинения автомашине второго участника ДТП механических повреждений.

В силу ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

САО «РЕСО-Гарантия» признало событие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ. произвело оплату по счету № за ремонт автомобилю МАZDА СХ 5, гос.номер № на СТОА, согласно условиям договора страхования, в размере 1674 821 рублей 54 копеек, что подтверждается материалами выплатного дела и платежным поручением (л.д.14-24, 25).

Гражданская ответственность собственника автомобиля Volkswagen POLO г/н У344EK152 на момент ДТП застрахована в страховой компании СПАО «Ингосстрах» согласно полису ОСАГО ХХХ № в пределах лимита 400000 рублей.

Согласно ст. 1072 ГК РФ лицо, застраховавшее свою ответственность в порядке обязательного страхования, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст.387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В силу ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п. 35 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.12.2017 № 58, причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда.

В силу указанных норм к САО «РЕСО-Гарантия» перешло право требования к ФИО3 в размере 1274822 рублей 00 копеек (1674822 – 400000 = 1274822).

Таким образом, исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» подлежат удовлетворению в полном объеме, а именно с ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию убытки в сумме 1274822 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст.88 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Учитывая, что решение состоялось в пользу истца, суд полагает также необходимым взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца САО «РЕСО-Гарантия» расходы по оплате госпошлины в сумме 16574 рублей 11 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Страхового Акционерного Общества «РЕСО-Гарантия» в лице Филиала САО «РЕСО-Гарантия» г. Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО3 (паспорт № выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ., код подразделения №) удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Страхового Акционерного Общества «РЕСО-Гарантия»в лице Филиала САО «РЕСО-Гарантия» убытки в сумме 1274822 рублей 00 копеек, а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 16574 рубля 11 копеек, всего в общей сумме 1291 396 (один миллион двести девяносто одна тысяча триста девяносто шесть) рублей 11 (одиннадцать) копеек.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский облсуд в течение месяца со дня его составления в мотивированной форме через Ардатовский районный суд.

Судья: О.В. Зрилина

..

..

..

..