Решение № 2-372/2020 2-372/2020~М-76/2020 М-76/2020 от 12 января 2020 г. по делу № 2-372/2020

Дело №2-372/2020

УИД 03RS0013-01-2020-000102-63


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27.02.2020. г. Нефтекамск

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в состав председательствующего судьи И.Ф. Мутагарова, при секретаре Прытковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества Банк «Северный морской путь» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО Банк «Северный морской путь» обратился в суд к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании требований указали, что 12.12.2013 между ОАО Банк «Инвестиционный капитал» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно условиям которого, банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб. по процентной ставке <данные изъяты>% годовых, сроком пользования кредитом <данные изъяты> дней. Заемщик в свою очередь взял на себя обязательство по возврату полученных денежных средств и уплате начисленных процентов, иных сумм в порядке и на условиях предусмотренных договором.

Банк принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнил полностью, в установленные договором сроки, зачислил на счет заемщика денежные средства в определенном договором размере, однако заемщик должным образом взятых на себя обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом не исполнил.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору, банк обратился в Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан с иском о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решением Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 05.10.2015 по гражданскому делу №2-2532/2015 исковые требования банка удовлетворены, с ответчика в пользу банка взыскана задолженность по состоянию на 05.03.2015 в сумме 152 261 руб. 47коп.

Решение вступило в законную силу 10.11.2015.

Задолженность по кредитному договору № от 12.12.2013 за период с 06.03.2015 по 24.12.2019 составляет 523 066 руб. 23 коп., из них: проценты - 156 804 руб. 11 коп., пени на просроченный основной долг - 255 971 руб. 44 коп., пени на просроченные проценты - 104 790 руб. 68 коп., штраф - 5500 руб.

Просили расторгнуть кредитное соглашение № от 12.12.2013. Взыскать в пользу АО Банк «Северный морской путь» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 12.12.2013 за период с 06.03.2015 по 24.12.2019 в размере 523 066 руб. 23 коп., из них: проценты - 156 804 руб. 11 коп., пени на просроченный основной долг - 255 971 руб. 44 коп., пени на просроченные проценты - 104 790 руб. 68 коп., штраф - 5500 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 430 руб. 66 коп. Взыскать в пользу АО Банк «Северный морской путь» с ФИО1 проценты за пользование кредитом в размере 28% годовых с 25.12.2019 по день расторжения договора.

В судебное заседание АО Банк «Северный морской путь» своего представителя не направил, представив ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, извещения о времени и месте рассмотрения дела судом по адресам ответчика направлены своевременно, конверты возвращены Почтой России с отметкой «Истек срок хранения», в связи с неоднократной неявкой адресата для получения судебной корреспонденции.

Поскольку о наличии уважительных причин неявки ответчик суду не сообщил, с учетом положений ч.2 ст. 117, ч.3 ст. 167 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ, п.п.63-68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. № 25, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, считает, что исковые требования АО Банк «Северный морской путь» подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч.2 ст.452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

19.11.2019 в адрес ответчика ФИО1 истцом направлялось требование о погашении просроченной задолженности по данному кредитному договору и расторжении кредитного договора.

Из материалов дела следует, что ответ в тридцатидневный срок истцу ответчиком не направлен.

Таким образом, поскольку судом установлены существенные и неоднократное нарушение ответчиком обязательств по своевременному возврату кредита, процентов, досудебный порядок урегулирования спора истцом выполнен, в силу ст. 408, 450, 452 ГК РФ, требование АО Банк «Северный морской путь» о расторжении кредитного договора №№ от 12.12.2013 подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация, обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Установлено и подтверждено материалами дела, что 12.12.2013 между ОАО Банк «Инвестиционный капитал» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно условиям которого, банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб. по процентной ставке <данные изъяты>% годовых, сроком пользования кредитом <данные изъяты> дней. Заемщик в свою очередь взял на себя обязательство по возврату полученных денежных средств и уплате начисленных процентов, иных сумм в порядке и на условиях предусмотренных договором.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 своих обязательств по кредитному договору, решением Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 05.10.2015 с ФИО1 в пользу ОА банк Инвестиционный капитал взыскана задолженность по кредитному договору № от 12.12.2013 в размере 152261,47 рублей и расходы по госпошлине в размере 4245,23 рубля.

Согласно выписки из лицевого счета и расчета истца установлено, что решение суда о взыскании задолженности ответчиком не исполнено.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ закреплено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 2 ст. 809 ГК РФ).

В силу пункта 3 ст. 810 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами.

По смыслу приведенной нормы, реализация кредитором своего права на досрочное востребование суммы кредита, не означает расторжение кредитного договора, а только изменяет срок исполнения своих обязательств должником.

Таким образом, вступление в силу судебного решения о взыскании задолженности по кредитному договору не является основанием для прекращения обязательств, возникших у заемщика из заключенного договора, который не был расторгнут.

Если решение суда не исполняется, то займодавец не лишен права обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Согласно представленного расчета, задолженность по кредитному договору № от 12.12.2013 за период с 06.03.2015 по 24.12.2019 составляет 523 066 руб. 23 коп., из них: проценты - 156 804 руб. 11 коп., пени на просроченный основной долг - 255 971 руб. 44 коп., пени на просроченные проценты - 104 790 руб. 68 коп., штраф - 5500 руб.

В силу ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2000года № 263-О, п.42 Постановления Пленума ВС РФ №6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением ч.1 ГК РФ», положения п.1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требований ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Применение судом первой инстанции положений ст. 333 ГК РФ в отношении гражданина ответчика не нарушает принцип равноправия и состязательности сторон, установленный ст.12 ГПК РФ.

Учитывая, положения п. 6 ст. 395 ГК РФ, период времени нарушения заемщиком обязательства, длительность исполнения судебного решения, размер ставки банковского процента, установленного ЦБ РФ, принцип разумности и справедливости, суд считает, что пени на просроченный основной долг - 255 971 руб. 44 коп., пени на просроченные проценты - 104 790 руб. 68 коп., штраф - 5500 руб. явно несоразмерны последствиям нарушения ответчиком своих обязательств и снижает пени на просроченный основной до 90000 руб., пени на просроченные проценты до 18000 руб., штраф до 1000 руб.

Далее. Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца процентов по кредитному договору № от 12.12.2013 за период с 25.12.2019 по день расторжения договора.

В соответствии с п. 2 ст. 809, п. 2 ст. 819 ГК РФ проценты за пользование кредитными средствами начисляются до дня фактического возврата суммы займа.

Таким образом, учитывая, что законом, так и договором предусмотрена выплата процентов за пользование кредитом, требование истца о взыскании с ответчика установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами, начисляемых на остаток задолженности по основному долгу по день вынесения решения подлежит удовлетворению и исчисляется с 25.12.2019 (так как задолженность по кредитному договору взыскана по состоянию на 24.12.2019) из следующего расчета: 129 848 руб. 93 коп. *28% *65 (дней) (за период с 24.12.2019 по 27.02.2020 /365=6 474 руб.66 коп.

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчиков в пользу истца, составляет 272 278 руб. 77 коп., из них: проценты - 156 804 руб. 11 коп., пени на просроченный основной долг - 90000 руб., пени на просроченные проценты - 18000 руб., штраф - 1000 руб., проценты за период с 24.12.2019 по 27.02.2020 в размере 6 474 руб.66 коп.

С учетом изложенного, учитывая, что факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств нашел свое подтверждение, суд удовлетворяет частично исковые требования Акционерного общества Банк «Северный морской путь» в указанной выше сумме.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ, положений Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 г. № 1 « О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд присуждает возместить истцу с ответчика судебные расходы в виде госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества Банк «Северный морской путь» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор соглашение № от 12.12.2013 заключенный между ФИО1 и ОАО Банк «Инвестиционный капитал».

Взыскать в пользу АО Банк «Северный морской путь» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 12.12.2013 за период с 06.03.2015 по 27.02.2020 в размере 272 278 руб. 77 коп., из них: проценты - 156 804 руб. 11 коп., пени на просроченный основной долг - 90000 руб., пени на просроченные проценты - 18000 руб., штраф - 1000 руб., проценты за период с 24.12.2019 по 27.02.2020 в размере 6 474 руб.66 коп.

Взыскать в пользу АО Банк «Северный морской путь» с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 430 руб.66 коп.

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества Банк «Северный морской путь» к ФИО1 о взыскании пени на просроченный основной долг в размере 165 971 руб. 44 коп., пени на просроченные проценты в размере 86 790 руб. 68 коп., штрафа в размере 4500 руб.- отказать.

Решение суда в течение месяца может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Нефтекамский городской суд РБ.

Копия верна. Подпись:

Судья И.Ф. Мутагаров