Решение № 2-1485/2024 2-1485/2024~М-1374/2024 М-1374/2024 от 9 декабря 2024 г. по делу № 2-1485/2024

УИД 37RS0010-01-2024-002100-90

Дело № 2 – 1485/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ивановская обл., г. Тейково 10 декабря 2024 года

Тейковский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Макаровой Е.А.,

при секретаре Михайловой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору о предоставлении и обслуживании карты,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с вышеназванным иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 188729,44 рублей, а также сумму государственной пошлины в размере 6661,88 рублей.

Исковые требования обоснованы тем, что 28 мая 2005 года между сторонами в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО2 банком открыт счет карты №, выдана кредитная карта со счетом №, и осуществлялось кредитование счета при отсутствии на нем собственных средств клиента. После активации карты, с ее использованием ответчиком были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счёту карты и расчетом задолженности. Согласно условиям договора о карте, ответчик обязан был своевременно погашать задолженность, осуществлять возврат кредита, уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и Тарифами по картам. Погашение задолженности ответчиком должно было осуществляться ежемесячно путём размещения денежных средств на счёте карты и их списания банком в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по договору о карте определён моментом её востребования банком - выставлением заключительного счета-выписки. В нарушение условий договора о карте, платежи должником своевременно не вносились. В связи с чем, истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, выставив ФИО2 заключительный счёт-выписку со сроком оплаты до 4 июня 2007года. Требование банка заемщицей исполнено не было. Указанные обстоятельства явились основанием обращения в суд с настоящим иском.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт», будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что вопрос о применении срока исковой давности оставляет на усмотрение суда.

Ответчица ФИО1, представила письменные возражения, в которых указала на пропуск истцом срока исковой давности, просила применить последствия пропуска такого срока и в удовлетворении иска отказать (л.д. 34). В судебном заседании ответчица не участвовала, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, ознакомившись с гражданским делом № судебного участка № Тейковского судебного района в Ивановской области, оценив доказательства, имеющиеся в деле по правилам статей 59, 60, 67 ГПК Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой и подлежащий случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ следует, что договор заключается посредством направления оферты (предложение заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороны.

На основании п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Из материалов дела установлено, что 28 мая 2005 года ФИО3 (в настоящее время в связи со сменой фамилии – ФИО4) обратилась к ЗАО "Банк Русский Стандарт" с заявлением о заключении кредитного договора на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт", Тарифах по картам "Русский Стандарт", Договора о предоставлении и обслуживании карты "Русский Стандарт", в рамках которого Клиент просил Банк выпустить на его имя карту, открыть банковский счет, используемый в рамках Договора о карте, в том числе, для размещения средств и отражения операций, совершенных с использованием Карты, для осуществления операций по Счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на Счете, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование Счета (л.д. 9-10).

На основании вышеуказанного предложения ФИО2 Банк предоставил кредит и открыл счет № и выдал кредитную карту со счетом №, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты Клиента, изложенной в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам, и, тем самым, заключил кредитный договор № от 28.05.2005года, и предоставил ответчице карту.

Таким образом, истец надлежащим образом исполнил свои обязанности, предусмотренные кредитным договором.

Все существенные условия договора, в том числе сумма кредита, процентная ставка, количество, размер и периодичность платежей, отражены в заявлении, тарифном плане ТП 52, с которыми ответчица была ознакомлена, что подтверждается ее подписью в указанных документах.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о заключении между сторонами кредитного договора в соответствии со ст. 435, 438 ГК РФ, что не отрицалось ответчиком.

Как следует из выписки по лицевому счету №, карта была активирована ответчицей путем ее использования с января 2006 года по июнь 2007 года ФИО2 совершались расходные операции (л.д. 18).

В судебном заседании установлено, что в нарушение договорных обязательств ФИО4 не исполнила обязанность по оплате предоставленного кредита.

Согласно Тарифу по карте "Русский Стандарт" размер процентов, начисляемых по кредиту (годовых) - 42%; минимальный платеж - 4% от задолженности клиента по основному долгу и сверхлимитной задолженности (при ее наличии) на конец расчетного периода; плата за пропуск минимального платежа второй раз подряд - 300 рублей, третий раз подряд - 1 000 рублей, четвертый раз подряд - 2 000 рублей.

В связи с неисполнением ответчиком условий кредитного договора, наличием просрочек внесения ежемесячных платежей 5 мая 2007 года банком сформировано заключительное требование, согласно которому истец потребовал от ответчика погашения задолженности в размере 188729,44 рублей в срок не позднее 4 июня 2007 года (л.д. 19).

Указанное требование банка ответчицей не исполнено, задолженность не погашена.

Таким образом, судом установлено, что ФИО4 допустила ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в связи с чем, у АО «Банк Русский Стандарт» возникло право требования к ответчице о взыскании задолженности по кредитному договору № от 28.05.2005 года.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по договору о карте № от 28.05.2005г. по состоянию на 8 ноября 2024 года задолженность ФИО1 составляет 188729,44 рублей (л.д. 5).

Указанный расчет задолженности судом проверен и признан правильным, соответствующим условиям кредитного договора. Ответчицей данный расчет не оспаривался, иного расчета суду не представлено.

Между тем, возражая против удовлетворения иска, ответчицей ФИО4 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. Разрешая указанное ходатайство, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

Пунктом 1 статьи 200 этого же Кодекса предусмотрено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п.1 ст.207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Пунктом 8.15 Условий предоставления и обслуживания карт АО "Банк Русский Стандарт" предусмотрено, что Банк имеет право потребовать от клиента досрочного погашения задолженности.

Согласно Условиям срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком – выставлением клиенту заключительного счета-выписки. При этом клиент обязан в течение 30 календарных дней со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки) погасить задолженность в полном объеме. Днем выставления банком заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту (пункт 4.17).

При таких обстоятельствах, применительно к спорным правоотношениям, учитывая условия рассматриваемого кредитного договора и выставление банком 5 мая 2007 года заемщику заключительного счета-выписки, которое изменило срок исполнения обязательства по возврату суммы кредита, срок исковой давности по всей образовавшейся задолженности следует исчислять со дня, следующего за днем возврата задолженности, определенным в заключительном счете-выписке, а именно с 5 июня 2007 года, за исключением тех платежей, внесение которых следовало осуществить до момента досрочного истребования задолженности (л.д. 19).

Последний платеж по договору во исполнение кредитных обязательств произведен ответчиком 4 июня 2007 года, более платежей от него не поступало (л.д. 18).

С иском в суд истец обратился 14 ноября 2024 года, т.е. со значительным пропуском срока исковой давности, который истек 4 июня 2010 года.

С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился 14 февраля 2023 года, то есть тоже за пределами трехлетнего срока исковой давности.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, объективно препятствующих обращению в суд в установленный законом срок, истец не представил, равно как не представил и доказательств наличия оснований для перерыва или приостановления срока исковой давности, предусмотренных статьями 202, 203 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, с учетом положений пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание заявление ФИО4 о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, суд приходит к выводу об отказе в иске.

В соответствии с положениями ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы, понесенные истцом по оплате госпошлины, взысканию с ответчика не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Банк Русский стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Тейковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.А. Макарова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 10 декабря 2024года.