Решение № 2-4689/2024 от 6 ноября 2024 г. по делу № 2-4689/2024

УИД 74RS0015-01-2024-000807-11

Дело № 2-4689/2024

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 ноября 2024 года Курчатовский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего Пинясовой М.В.

при секретаре Копич В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Челябинске гражданское дело по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области к ФИО1, ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения

УСТАНОВИЛ:

Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области обратились в суд с иском к ФИО1 о взыскании излишне уплаченной суммы компенсационной выплаты в размере 2 760 руб. за счет наследственного имущества ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование исковых требований указали, что согласно п.3 Правил осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 установлена компенсационная выплата в отношении ФИО3 на осуществление ухода за ней с ДД.ММ.ГГГГ. Установлено, что ФИО3 работала в АО «МЭЛОН ФЭШН ГРУП» с ДД.ММ.ГГГГ, что привело к излишне полученной компенсационной выплате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 760 руб., образовавшейся в результате несвоевременного сообщения о факте работы лица, осуществляющего уход.

Представитель Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области при надлежащем извещении участия в суде не принимал.

Ответчик ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены.

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно адресной справки ФИО1 зарегистрирована по адресу: <адрес>, ФИО2 зарегистрирован по адресу: <адрес>, извещались судом по указанным адресам, корреспонденция ответчиками не получена, возвращена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Возможность применения ст. 165.1 ГК РФ к судебным извещениям и вызовам следует из разъяснений, содержащихся в п.п.67,68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23 июня 2015 года. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Почтовая корреспонденция с извещением на судебные заседания ответчиками не получена, конверты возвращены в адрес суда с отметкой "истек срок хранения". Поскольку указанные отметки, свидетельствуют о невостребованности почтовых отправлений адресатом, суд признает извещение ответчиков надлежащим.

Уважительной причины неявки ответчиков на момент рассмотрения дела не установлено. ФИО1, ФИО2 должны были добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, как того предусматривают положения ст.35 ГПК РФ. В связи с изложенным, суд считает возможным, в силу ст.167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствии ответчиков, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (пункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом неосновательное обогащение не возникает, если отношения между сторонами вытекают из договора, который на момент рассмотрения дела не признан недействительным или незаключенным.

Из материалов дела следует, что в соответствии с Указом Президента РФ от 26.12.2006 года №1455 «О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами и Правилами осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами, утвержденным Постановлением правительства Российской Федерации от 04.06.2007 г. N 343, решением УПФР в <адрес> Челябинской области (Межрайонное) (<адрес>) ФИО1, в связи с осуществлением ею ухода за нетрудоспособным гражданином ФИО3, назначена ежемесячная компенсационная выплата в размере 1 380 руб. с ДД.ММ.ГГГГ на период осуществления ухода (л.д.6).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла.

Согласно произведенного расчета, Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области выявлена излишне выплаченная сумма компенсации в размере 2 760 руб. в связи с нарушением п.10 Правил осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход нетрудоспособными гражданами (несообщение лицом, осуществляющим уход – ФИО1, об осуществлении ей трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлен протокол от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

Наследственное дело после смерти ФИО3 не открывалось.

Наследниками имущества ФИО3 является муж ФИО2, фактически принявший наследство после смерти ФИО3, поскольку значился зарегистрированным с ней по одному адресу: <адрес>, а также дочь ФИО5, сын ФИО4, которые наследство после её смерти не приняли.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени способа его принятия, считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Как указано в ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Наследственное имущество после смерти ФИО3 не установлено.

Учитывая, что истцом допущено излишнее финансирование компенсационной выплаты в размере 2 760 руб. на счёт получателя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание, что наследственное имущество после смерти ФИО3 отсутствует, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу истца неосновательного обогащения в виде излишне уплаченной суммы компенсационной выплаты в размере 2 760 руб.

В удовлетворении исковых требований Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области к ФИО2 следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации, серия № №, выдан ГУ МВД России по Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области неосновательное обогащение в виде излишне уплаченной суммы компенсационной выплаты в размере 2 760 руб. по следующим реквизитам:

Реквизиты для перечисления: наименование организации: УФК по Челябинской области (ОСФР по Челябинской области, л/с №), ИНН №, КПП №, к/с №, р/с №, Банк: Отделение Челябинск Банка России// УФК по Челябинской области г.Челябинск, БИК №, КБК 79№, ОКТМО №.

В удовлетворении исковых требований Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области к ФИО2 - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.В.Пинясова

Мотивированное решение суда изготовлено 15 ноября 2024 года