Решение № 2-149/2025 2-149/2025~М-131/2025 М-131/2025 от 20 ноября 2025 г. по делу № 2-149/2025

УИД 39RS0012-01-2025-000245-31

Дело № 2-149/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2025 г. г. Краснознаменск

Краснознаменский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Мальковской Г.А., с участием

представителя истца ФИО1 – ФИО2,

представителей ответчика администрации МО «Краснознаменский муниципальный округ Калининградской области» ФИО3, ФИО4,

ответчика ФИО5,

его представителей – ФИО9, ФИО10,

при секретарях Андросовой Н.А., Черемновой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования «Краснознаменский муниципальный округ Калининградской области», Обществу с ограниченной ответственностью «Кадастровое Дело», ФИО5 о признании результатов межевания при проведении комплексных кадастровых работ недействительными, исключении сведений по результатам межевания из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, восстановлении границ земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м. (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ расположенного по адресу: <адрес>. Сведения о местоположении границ и площадь земельного участка внесены в ЕГРН по итогам межевания по инициативе прежнего собственника в ДД.ММ.ГГГГ. Границы земельного участка определены на местности, с установлением и закреплением межевых знаков, поворотных точек, проведены согласования границ участка со смежными землепользователями, органом местного самоуправления (<данные изъяты> В начале ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно об изменении границы его земельного участка, в связи с чем конфигурация принадлежащего ему земельного участка изменена, указанные изменения внесены на государственный кадастровый учет.

Изменение границ земельного участка произошло в результате проведенных в ДД.ММ.ГГГГ ООО «Кадастровое Дело» на основании муниципального контракта, заключенного с администрацией МО «Краснознаменский муниципальный округ Калининградской области», комплексных кадастровых работ (далее-ККР). По результатам межевания, проведенного кадастровым инженером ООО «Кадастровое Дело» ФИО6, уточнены местоположения границ и площадь земельных участков с кадастровыми номерами № и смежного с ним земельного участка №, площадь спорного земельного участка была увеличена до <данные изъяты> кв.м., что повлекло увеличение его кадастровой стоимости, возрастания налоговой нагрузки, конфигурация земельного участка имеет сложный контур и не соответствует фактическому расположению зданий ( <адрес>) поскольку жилые дома по данным государственного кадастра имеют между собой расстояние, тогда как разрыв между зданиями отсутствует и они смыкаются. Кроме того, межевание проведено при отсутствии согласования границ земельных участков с их фактическими правообладателями и смежными землепользователями. Истец о выполнении комплексных кадастровых работ не извещен.

Полагая свои права нарушенными, ФИО1 просил признать недействительными результаты межевания при проведении комплексных кадастровых работ в отношении принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, и смежного земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>; исключить из сведений ЕГРН описание местоположения и координаты характерных точек указанных земельных участков, восстановить в ЕГРН сведения о земельных участках в прежних границах, с учетом уточнений иска в данной - по состоянию на дату внесения изменений или на ДД.ММ.ГГГГ ( т.2 л.д.129).

Истец ФИО1, ответчик ООО «Кадастровое Дело», третьи лица <данные изъяты>, <данные изъяты>, кадастровый инженер ФИО11 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Директор ООО «Кадастровое дело» ФИО7, ФИО11 ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие (т.1 л.д.195, 200).

Представители истца ФИО1 – ФИО12 и ФИО2 в судебном заседании просили исковые требования удовлетворить. ФИО2 пояснил, что прежний собственник земельного участка ФИО8 в ДД.ММ.ГГГГ определила границы земельного участка путем межевания и в установленном порядке согласовала, сведения были внесены в государственный кадастр недвижимости, имеется землеустроительное дело №, и с тех пор границы земельного участка не изменялись, кадастровые работы в отношении земельного участка истцом не проводились. Изменения границ земельного участка состоялось по итогам проведения в ДД.ММ.ГГГГ ККР на территории муниципального образования, о проведении которых, а также заседании согласительной комиссии по вопросу согласования местоположения границ земельных участков истец не извещен надлежащим образом. По результатам проведенных комплексных кадастровых работ увеличилась площадь земельного участка истца до <данные изъяты> кв.м., что повлекло увеличение его кадастровой стоимости и налогового бремени для истца. Часть земельного участка стала иметь сложный контур, а часть благоустроенного земельного участка, в границах которого уложена тротуарная плитка, была изъята. Смежный земельный участок так же претерпел изменения, между смежными землепользователями границы земельных участков не были согласованы

Представитель ответчика администрации МО «Краснознаменский муниципальный округ Калининградской области» ФИО3 в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать поскольку нарушений при проведении ККР администрацией не допущено, администрация не является надлежащим ответчиком по делу поскольку требований к ней не заявлено, комплексные кадастровые работы проведены по контракту ООО «Кадастровое Дело», и в их обязанности входило извещение о проведении кадастровых работ. Указал, что процедура уведомления о заседании согласительной комиссии не нарушена, информация размещена на сайте администрации и в средствах массовой информации посредством публикации в местной газете «<данные изъяты>», в адрес собственников земельных участков направлялись соответствующие уведомления. По представлению прокурора администрацией направлялось письмо в ООО «Кадастровое дело» об устранении нарушений при проведении ККР в рамках гарантийных обязательств, но ответа не последовало.

Представитель ответчика администрации муниципального округа ФИО4 указал, что действительно в ходе выполнения комплексных кадастровых работ уточнение границ на местности земельных участков принадлежащих ФИО1 и ФИО5 по заявлению в согласительную комиссию осуществлялось в отсутствие собственников земельных участков и без их согласования и мнения, подробности проведения не запомнил, наличие расстояния между домами №(истца) и № (ответчика) после проведения ККР при его фактическом отсутствии является его упущением.

Представитель ответчика ФИО5 – ФИО9 в судебном заседании указала на не согласие с результатами проведения ККР, на несоответствие границ участка ФИО5 до и после выполнения комплексных кадастровых работ со смежным землепользователем ФИО1 и фактическими границами участка на местности. Подтвердила, что, несмотря на то, что она была извещена администрацией о заседании согласительной комиссии,

уточнение границ земельного участка со смежным истца происходило без участия собственников земельных участков, без учета их мнения.

Ответчик ФИО5 и её представитель ФИО10 согласились с позицией стороны истца, не возражали по существу заявленных истцом требований поскольку нарушения в ходе проведения ККР затронули и права пользователя смежного земельного участка ФИО5

В отзыве представитель <данные изъяты> указал, что комплексные кадастровые работы в отношении земельного участка с кадастровым номером № проводились в соответствии с государственным контрактом, заказчиком работ выступала администрация округа. Внесение сведений в ЕГРН по результатам ККР в отношении земельного участка ДД.ММ.ГГГГ произведено государственным регистратором Управления Росреестра ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления администрации и карты-плана территории от ДД.ММ.ГГГГ ( т.2 л.д.18).

Кадастровый инженер ООО «Кадастровое дело» ФИО11представил письмо, в котором пояснил, что земельный участок с кадастровым номером № являлся объектом ККР и не имел нормативной погрешности определения координат и площади в ЕГРН, что не соответствовало требованиям Приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ № В процессе проведения ККР кадастровым инженером учитывалось фактическое землепользование, граница между земельными участками с КН № и № была скорректирована по стенам зданий с КН № и № в связи с заступом контура здания с КН № на земельный участок с КН № а также отсутствием доступа к обслуживанию западной части здания с КН №. Согласование границ земельных участков было проведено в соответствии со ст.42.10 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ ( ред. от 31.07.2025) « О кадастровой деятельности» ( т.1 л.д. 194).

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив отзывы, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Защита нарушенных или оспоренных гражданских прав согласно положениям статей 11, 12 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) осуществляется в судебном порядке и путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Аналогичное положение содержится в пп. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушение его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка с расположенным на нем жилым домом из категории земель «земли населенных пунктов» с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства» с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН, кадастровым паспортом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №

Основанием для постановки на государственный кадастровый учет указанного земельного участка в уточненных границах и площади, послужили документы о межевании, содержащиеся в землеустроительном деле №, утвержденном территориальным отделом № Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ( т.1 л.д.28).

Собственником смежного земельного участка с расположенным на нем жилым домом из категории земель «земли населенных пунктов» с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства» с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора дарения ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ является ФИО5, что подтверждается выписками из ЕГРН ( т.1 л.д.84,112).

В рамках муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между администрацией МО Краснознаменский муниципальный округ Калининградской области» (заказчик) и ООО «Кадастровое Дело» (исполнитель), согласовано выполнение комплексных кадастровых работ на территории муниципального образования в отношении кадастровых кварталов №

Непосредственным исполнителем кадастровых работ является кадастровый инженер ФИО11 ( т.1 л.д.77,149).

В Техническом задании и регламенте, являющемся неотъемлемой частью муниципального контракта (приложение № и приложение №) определены содержание работ, этапы их выполнения исполнителем и объем. Так, согласно пункту Технического задания в результате подготовительного этапа исполнителем предоставляются сведения об уведомлении правообладателей и иных лиц, исполнитель также обеспечивает выполнение мероприятий, связанных с оповещением заинтересованных лиц ( т.1 л.д.76).

В рамках муниципального контракта разработана документация по планировке территории (карта-план территории) кадастрового квартала №. Согласно проекту межевания площадь земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в результате исправления реестровой ошибки, внесенных в кадастр, площадь указанного земельного участка составила <данные изъяты> кв.м. вместо <данные изъяты> кв.м., изменилась конфигурация границ земельного участка, а также точки координат.

Стороны не оспаривали, что фактически принадлежащие им земельные участки находятся в кадастровом квартале № и являются смежными.

Для утверждения карты-плана территории было назначено заседание согласительной комиссии по вопросу согласования местоположения границ земельных участков, расположенных, в частности, в границах кадастрового квартала №, регламент и состав которой утвержден постановлением администрации МО «Краснознаменский муниципальный округ Калининградской области» № от ДД.ММ.ГГГГ.

В протоколе заседания согласительной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что рассмотрены возражения правообладателя земельного участка с кадастровым номером № ФИО5, которая просила изменить границу участка в части прохождения ее не по стене дома, а по отмостке по смежеству с земельным участком с кадастровым номером №. С выездом на место подрядчик измерил точно углы дома и границу отмостки и внес изменения в проект карты-плана территории.

Как следует из сведений ППК «Роскадастр» на основании утвержденных результатов комплексных работ, проведенных в соответствии с государственным контрактом №, в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления администрации и приложенному к нему карты-плана территории от ДД.ММ.ГГГГ внесены сведения о земельном участке кадастровым номером №.

Администрация муниципального округа приняло от ООО « Кадастровое дело» выполненные работы по уточнению кадастровых границ на территории муниципального образования «Краснознаменский муниципальный округ», утверждала результаты работы согласительной комиссии, карту-план территории. Полученные по итогу комплексных кадастровых работ результаты ДД.ММ.ГГГГ были внесены в ЕГРН.

В результате комплексных кадастровых работ произошло изменение границ земельного участка КН №, которые стали изломанными, его конфигурация ( собственник ФИО1), увеличилась площадь участка с <данные изъяты> кв.м до <данные изъяты>. Фактическое расположение объектов недвижимости в прежних границах земельного участка, его ограждение не учтено. Жилой дом ФИО1 с КН № и расположенный жилой дом с КН № на смежном земельном участке по <адрес> после проведения работ имеют между собой расстояние, тогда как фактически такого расстояние между ними не имеется, жилые дома смыкаются, что подтверждается фотоматериалами (т.1 л.д.209, 234-235).

При рассмотрении дела установлено изменение площади в сторону уменьшения и смежного земельного участка с КН № ( собственник ФИО5) без учета доводов её заявления в согласительную комиссию, границы её земельного участка проходят по крыше жилого здания, о чем заявляла её представитель ФИО9, представив соответствующее фото ( т.2 л.д.59).

Из ответа администрации № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в целях разрешения земельного спора исполнителю ООО «Кадастровое дело» направлено обращение о необходимости проведения повторных кадастровых работ по границам земельных участков, что подтверждается письменным обращением № от ДД.ММ.ГГГГ о рассмотрении вопроса об исправлении реестровых ошибок, допущенных при проведении комплексных кадастровых работ, адресованных ООО «Кадастровое дело».

По обращению ФИО1 прокуратурой Краснознаменского района Калининградской области ДД.ММ.ГГГГ в адрес главы администрации вынесено представление об устранений нарушений земельного законодательства при проведении комплексных кадастровых работ в кадастровом квартале № в отношении земельного участка с кадастровым номером №.

Из ответа на указанное представление от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в адрес ООО «Кадастровое дело» направлена претензия в рамках исполнения гарантийных обязательств по муниципальному контракту, в числе которых присутствуют земельные участки с кадастровыми номерами № и №

Причиной возникновения указанных ошибок является некорректное выполнение кадастровых работ кадастровым инженером ООО «Кадастровое дело» местоположения указанных земельных участков без учета сведений, содержащихся в правоустанавливающих и правоподтверждающих документах на земельный участок с КН № и смежного с ним с КН №, без учета исторически сложившегося землепользования.

Поскольку имеются основания полагать, что исправление реестровых ошибок может нарушить законные интересы правообладателей земельных участков, то исправление должно производиться по решению суда.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец ссылался, в том числе, на нарушение требований законодательства о порядке извещения о начале выполнения комплексных кадастровых работ, и далее о проведении заседания согласительной комиссии по вопросу согласования местоположения границ земельных участков, поскольку осуществление межевания спорного земельного участка повлекло нарушение его прав как истца, а в ходе рассмотрения дела установлено, что и землепользователя по смежному земельному участку ФИО5 (до ДД.ММ.ГГГГ. принадлежал ФИО15).

В своей позиции представитель администрации ссылался на надлежащее извещение собственников земельных участков о проведении заседания согласительной комиссии по вопросу согласования местоположения границ земельных участков путем публикации на сайте администрации Краснознаменского муниципального округа и размещению в СМИ-местной газете «Красное Знамя» № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, а правообладателям земельных участков были направлены извещения о дате и сроках.

В письме от ДД.ММ.ГГГГ, сославшись на п.2 ст. 42.7 Федерального закона №221-ФЗ кадастровый инженер ФИО11 указал, что ООО «Кадастровое дело» направляло извещение путем почтового отправления на адреса владельцев, которые содержались в сведениях ЕГРН, правообладателем земельного участка являлся ФИО1, почтовый адрес указан: Россия, <адрес> ( т.2 л.д.15).

Проверяя доводы иска в данной части, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 42.6 Федерального закона от 24 июля 2007 г. №221-ФЗ "О кадастровой деятельности" при выполнении комплексных кадастровых работ исполнитель комплексных кадастровых работ уведомляет правообладателей объектов недвижимости, являющихся объектами комплексных кадастровых работ, о начале выполнения таких работ.

Статьей 42.7 названного Федерального закона урегулирован порядок извещения о начале выполнения комплексных кадастровых работ, согласно которому в течение десяти рабочих дней со дня заключения контракта на выполнение комплексных кадастровых работ заказчик комплексных кадастровых работ обеспечивает информирование граждан и юридических лиц о начале выполнения комплексных кадастровых работ способами, указанными в ч. 1 указанной статьи.

В силу ч.2 ст.42.7 Федерального закона исполнитель комплексных кадастровых работ направляет извещение о начале выполнения комплексных кадастровых работ по адресам и (или) адресам электронной почты правообладателей объектов недвижимости, являющихся объектами комплексных кадастровых работ (при наличии таких сведений в Едином государственном реестре недвижимости).

Статьей 42.10 Федерального закона "О кадастровой деятельности" урегулирован порядок согласования местоположения границ земельных участков при выполнении комплексных кадастровых работ.

В соответствии с ч.1 ст.42.10 названного Федерального закона согласование местоположения границ земельных участков при выполнении комплексных кадастровых работ осуществляется согласительной комиссией, формируемой в течение двадцати рабочих дней со дня заключения контракта на выполнение комплексных кадастровых работ или со дня получения извещения о начале выполнения комплексных кадастровых работ в случае финансирования выполнения таких работ за счет внебюджетных средств, органом местного самоуправления муниципального округа, городского округа или поселения, на территориях которых выполняются комплексные кадастровые работы, либо органом местного самоуправления муниципального района, если объекты комплексных кадастровых работ расположены на межселенной территории, либо исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя, на территории которого выполняются комплексные кадастровые работы.

Согласно ч. 7 ст. 42.10 Федерального закона "О кадастровой деятельности" в целях согласования местоположения границ земельных участков, являющихся объектами комплексных кадастровых работ и расположенных в границах территории выполнения этих работ, согласительная комиссия проводит заседание, на которое в установленном частью 8 настоящей статьи порядке приглашаются заинтересованные лица, указанные в части 3 статьи 39 настоящего Федерального закона, и исполнитель комплексных кадастровых работ.

Согласно ч.3 ст.39 Федерального закона согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве, в том числе собственности.

Возражения заинтересованного лица, определенного в части 3 статьи 39 настоящего Федерального закона, относительно местоположения границ земельного участка, указанного в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 42.1 настоящего Федерального закона, могут быть представлены в письменной форме в согласительную комиссию в период со дня опубликования извещения о проведении заседания согласительной комиссии по вопросу согласования местоположения границ земельных участков до дня проведения данного заседания, а также в течение тридцати пяти календарных дней со дня проведения первого заседания согласительной комиссии (ч.14 ст.42.10 ФЗ"О кадастровой деятельности").

Таким образом, в силу положений ч. 2 ст. 42.7 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" в случае наличия в ЕГРН сведений об адресах землепользователей участков, в отношении которых проводятся комплексные кадастровые работы в отношении кадастрового квартала № требовалось не только соответствующее извещение заказчиком проведения указанных работ в порядке, предусмотренном законом путем публикации на официальном сайте заказчика, в средстве массовой информации, но и извещение землепользователей, границы участки которых затрагиваются проведением комплексных кадастровых работ, непосредственно исполнителем данных работ, то есть кадастровым инженером ФИО11

В суде представитель истца ФИО4 пояснял, что адреса собственников земельных участков для проведения ККР для кадастрового инженера и извещение о заседании согласительной комиссии проводилось заказчиком работ- администрацией муниципального округа на почтовый адрес собственников земельного участка ФИО13

По адресу местоположения земельного участка в <адрес> ФИО1 зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ его адрес, в том числе, был указан в заявлении ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, для рассмотрения в согласительной комиссии ( т.1 л.д.176).

Доказательств надлежащего извещения истца о начале выполнения комплексных кадастровых работ, и далее о проведении заседания согласительной комиссии по вопросу согласования местоположения границ земельных участков, с представлением сведений об отправке и вручении, материалы дела не содержат, что лишило истца возможности по представлению возражений в согласительную комиссию и способствовало в дальнейшем возникновению настоящего судебного спора.

Вопреки доводам представителя администрации округа о публикации в печатном издании извещения о проведении согласительной комиссии не может быть принята в качестве надлежащего доказательства уведомления, поскольку не содержат сведений по конкретному земельному участку истца, что не позволило ему современно понять о проводимых измерениях и оспорить результаты комплексных кадастровых работ. Кроме того, кадастровые работы завершены ДД.ММ.ГГГГ, то есть до даты опубликования уведомления о проведении заседания согласительной комиссии.

В силу части 1 статьи 33 Федерального закона N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" договоры подряда на выполнение кадастровых работ заключаются тем юридическим лицом, работником которого является кадастровый инженер, а кадастровые работы вправе выполнять только кадастровый инженер - работник такого юридического лица, в данном случае ООО «Кадастровое дело», привлеченный в качестве ответчика.

Доводы представителя администрации ФИО3 о том, что администрация не является надлежащим ответчиком по делу в нарушении прав истца поскольку к требования администрации не заявлены, являются несостоятельными, поскольку работу по государственному контракту у ООО "Кадастровое дело" приняла именно администрация муниципального округа, утверждала результаты работы согласительной комиссии и карту - план территории также администрация.

При установленных судом обстоятельствах исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку ответчики администрация МО «Краснознаменский муниципальный округ Калининградской области» и ООО «Кадастровое Дело» не освобождены от уплаты государственной пошлины, требования удовлетворены в полном объеме, то 3000 рублей, оплаченных истцом при подаче иска, подлежат взысканию с указанных ответчиков по 1500 рублей с каждого.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Признать недействительными результаты межевания выполненных при проведении комплексных кадастровых работ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО1, и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО5.

Исключить из сведений ЕГРН описания местоположения и координаты характерных точек земельного участка с кадастровым номером №, и земельного участка с кадастровым номером №

Восстановить в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) сведения о координатах характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № установленных по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда является основанием для внесения указанных сведений в ЕГРН о земельных участках с кадастровым номером №, и земельного участка с кадастровым номером №

Взыскать с администрации муниципального образования «Краснознаменский муниципальный округ Калининградской области», №, в пользу ФИО1, паспорт №, государственную пошлину в размере 1500 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Кадастровое дело», ИНН № в пользу ФИО1, паспорт № государственную пошлину в размере 1500 рублей.

Мотивированное решение будет изготовлено в течение 10 дней.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Краснознаменский районный суд Калининградской области в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Судья Г.А. Мальковская

Мотивированное решение изготовлено 21 ноября 2025 г.