Решение № 2-470/2020 2-470/2020~М-429/2020 М-429/2020 от 22 ноября 2020 г. по делу № 2-470/2020

Дело № 2-470/2020

УИД 11RS0016-01-2020-000852-73


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе судьи Сурниной Т.А.,

при секретаре судебного заседания Поповой Е.Г.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании в с. Выльгорт

23 ноября 2020 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании судебных расходов.

В обоснование иска указала, что с 2009 года по 2014 год находилась в фактических брачных отношениях с сыном ответчика ФИО5 и проживала в доме ФИО4 по адресу: <адрес> В период совместного проживания истцом в личных целях и за свой счет приобретены бытовая техника, мебель, сантехника. Данное имущество было установлено в доме ответчика. В период с 2014 года по 2019 год ФИО3 состояла в зарегистрированном браке с ФИО5, в июле 2017 года семья распалась и истец выехала из указанного дома, оставив там свое имущество, которое ответчик отказывается возвратить истцу.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечен ФИО5

Истец ФИО3, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, направив своего представителя. В ходе рассмотрения дела настаивала на удовлетворении исковых требований, не поддержала требования только в части истребования карниза, указала, что истребуемое имущество приобретено за счет ее личных денежных средств и принадлежит ей на праве собственности, что подтверждается представленными ею платежными документами и письмами продавцов. Спорное имущество приобретено ею до заключения брака с ФИО5 и является ее личной собственностью.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержал иск, указал, что истцом доказана вся совокупность обстоятельств, необходимых для удовлетворения иска об истребовании имущества истца из чужого незаконного владения ответчика, срок исковой давности ФИО3 не пропущен, поскольку исчисляется с даты получения ответа ФИО6 на претензию истца.

Ответчик ФИО4, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием своего представителя. В ходе рассмотрения дела просила отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что истребуемое ФИО3 имущество принадлежит ФИО4 и ФИО5, приобретено за счет их денежных средств.

Представитель ответчика ФИО2 с исковыми требованиями не согласился по доводам письменных возражений, указал, что спорное имущество принадлежит ответчику, приобретено на денежные средства ФИО4 и ее сына. Никаких обязательств между сторонами не было, поэтому исковые требования не обоснованы. Указал, что представленные истцом документы не подтверждают принадлежность ей истребуемого у ответчика имущества, так как идентификационных признаков вещей не содержат, также ходатайствовал о применении срока исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями, который следует исчислять с даты приобретения имущества.

Третье лицо ФИО5 на рассмотрение дела не явился, извещен надлежаще, в ходе рассмотрения дела просил отказать в удовлетворении иска. Указал, что с 2009 года состоял в фактических семейных отношениях с ФИО3, с 2014 года в зарегистрированном браке. В период их совместного проживания он передавал истцу значительные суммы на приобретение имущества для нужд семьи, спорное имущество приобретено на его денежные средства и денежные средства его матери. После распада семьи в 2017 году ФИО3 уехала и вывезла свое имущество из дома ФИО4 Впоследствии истец, имея на руках ключи от дома ответчика, неоднократно приезжала в дом в отсутствие ответчика, вывозила имущество, что подтверждается материалами проверки ОМВД России по Сыктывдинскому району, забрала все документы на имущество, на строительство дома, личные документы ФИО5

Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, материалы проверки ОМВД России по Сыктывдинскому району, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ответчику ФИО4 принадлежит на праве собственности земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>

Из представленных суду выписок из ЕГРН следует, что строительство дома завершено в 2015 году, право собственности ФИО4 на жилой дом зарегистрировано <дата>.

С 2009 года ФИО3 и ФИО5 находилась в фактических брачных отношениях, в период с <дата> по <дата> состояли в зарегистрированном браке.

Из искового заявления и объяснения истца следует, что с 2009 года она участвовала в строительстве вышеуказанного дома и его обустройстве, в указанный дом ею было приобретено следующее имущество: <данные изъяты>

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 301 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя ст. 301 Гражданского кодекса РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен (п. 32).

В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (п. 36).

В соответствии со ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательственную базу виндикационного требования составляют обстоятельства, подтверждающие наличие у истца законного титула на истребуемую вещь, обладающую индивидуально-определенными признаками, сохранившуюся в натуре, утрату истцом фактического владения вещью, а также фактическое нахождение вещи в чужом незаконном владении ответчика на момент рассмотрения спора. Для удовлетворения исковых требований необходимо наличие указанных фактов в совокупности, отсутствие или недоказанность одного из них влечет отказ в удовлетворении иска.

В ходе рассмотрения дела, истец утверждала, что указанное ей имущество находится в доме, расположенном по адресу: <адрес> принадлежащем ответчику ФИО4, в обоснование своего довода истец представила квитанции и чеки на приобретение имущества, письма от продавцов мебели, распечатки фотографий, на которых запечатлено имущество, а также характеристики спорного имущества с сети Интернет. При рассмотрении дела указала, что когда она выехала из дома ответчика в июле 2017 года, все спорное имущество находилось в доме.

Сторона ответчика, не соглашаясь с исковыми требованиями, указала, что <данные изъяты> в доме ФИО4 нет, истец их вывезла, остальное имущество приобретено за счет денежных средств ответчика и третьего лица, из представленных ФИО3 документов на имущество невозможно идентифицировать истребуемое истцом имущество.

Разрешая исковые требования, суд исходит из того, что относимых и допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих, что <данные изъяты> были в доме ответчика на дату выезда истца, и что ФИО4 вывезла из дома указанное имущество, в материалы дела не представлено, тогда как сторона ответчика, ссылаясь на материалы проверки органов полиции, указывает, что у ФИО3 были ключи от дома ответчика и данное имущество вывезено самой истицей в отсутствие ФИО4 и ФИО5, таким же образом она вывезла с участка ФИО4 приобретенный в браке <данные изъяты>

Кроме того, суд обращает внимание на то, что индивидуальные признаки данных вещей истцом не указаны. Данное имущество в ходе выездного судебного заседания по адресу: <адрес> в наличии у ответчика не установлено.

Одним из условий истребования имущества из чужого незаконного владения является возможность его индивидуализации и идентификации с целью исполнения решения суда, в то время как ФИО3 не представлено доказательств, позволяющих индивидуализировать и идентифицировать истребуемое имущество в виде <данные изъяты> и соотнести их с представленными истцом чеками.

В ходе выездного судебного заседания установлено наличие в доме ответчика <данные изъяты> Вместе с тем, идентифицировать их с представленными истцом чеками и квитанциями не представилось возможным, поскольку имеющиеся в деле документы хотя и содержат перечень имущества, однако, не содержат конкретных признаков, позволяющих прийти к однозначному выводу о тождественности имущества, находящегося в доме ответчика. В ходе осмотра находящегося в доме ФИО4 имущества не установлено марок, товарных знаков, названий компаний-производителей имущества, каких-либо идентификационных номеров. Под заявленные предметы домашнего обихода, строительные материалы и технику, на которые истцом представлены товарные и кассовые чеки, подпадает неопределенное количество имущества, а представленные распечатки фотографий и характеристик с сайта Интернет с достоверностью не свидетельствуют о том, что это именно то имущество, в отношении которого истцом заявлены требования и представлены документы.

Представленные истцом копия письма <данные изъяты> о том, что ФИО3 приобрела у него в 2014 году <данные изъяты>, письмо ИП ФИО7 от 14.07.2019 о том, что ФИО3 приобрела у него в 2011 году <данные изъяты> не отвечают требованиям относимости и допустимости, факт приобретения истцом данного товара у указанных лиц надлежащими кассовыми или товарными чеками не подтвержден, о вызове данных лиц и допросе их в качестве свидетелей сторона истца не ходатайствовала, иных допустимых доказательства принадлежности данного имущества истцу, как и доказательств того, что именно та мебель, что указана в письмах, находится у ответчика, ФИО3 суду не представила.

Помимо указанного, о привлечении специалиста, назначении экспертизы по делу сторона истца не ходатайствовала, тогда как судом разъяснено право ходатайствовать об этом.

С учетом изложенного, исковые требования ФИО3 в части истребования из чужого незаконного владения <данные изъяты> суд находит не подлежащими удовлетворению.

Поскольку в отношении имущества виде <данные изъяты> стороной истца доказана вся совокупность обстоятельств (подтверждено наличие у истца законного титула на имущество, в ходе осмотра установлены индивидуально-определенные признаки данных вещей, подтверждены утрата истцом фактического владения вещью и фактическое нахождение вещи в чужом незаконном владении ответчика на момент рассмотрения спора), суд приходит к выводу об истребовании данного имущества из незаконного владения ответчика.

Разрешая ходатайство стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года (ст. 196).

В силу п. 2 ст. 196 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не может превышать десяти лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Применительно к ст. 301, 302 Гражданского кодекса РФ срок давности по иску об истребовании движимого имущества из чужого незаконного владения начинает течь с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о том, что имущество незаконно выбыло из его владения и его право на названное имущество нарушено.

Из объяснений истца, а также материалов проверок органов полиции, искового заявления ФИО5 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, объяснений сторон, данных в ходе рассмотрения Сыктывкарским городским судом дела о разделе совместно нажитого имущества, следует, что брачные отношения между супругами прекращены и истец выехала из дома ответчика 14.07.2017, в июле 2019 года ФИО3 обратилась к ФИО4 с претензией о возврате спорного имущества, исковое заявление подано в суд 06.07.2020.

Исходя из изложенного, срок исковой давности по заявленным требованиям истцом не пропущен.

С учетом положений ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 527,29 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 удовлетворить частично.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО4 в пользу ФИО3 имущество:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4 отказать.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.А. Сурнина

В окончательной форме решение принято 30.11.2020.