Постановление № 1-117/2020 от 1 октября 2020 г. по делу № 1-117/2020

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 октября 2020 года город Псков

Псковский районный суд Псковской области в составе судьи в отставке Сергеевой Н.Н., исполняющей обязанности судьи Псковского районного суда Псковской области, при секретаре Ершовой Ю.И.,

с участием помощника прокурора Псковского района Псковской области Волкова А.В.,

следователя СО ОМВД России по Псковскому району ФИО1,

обвиняемого ФИО2 ,

защитника: адвоката Петунца А.А., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя СО ОМВД России по Псковскому району ФИО1 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО2 , <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 органом предварительного следствия обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> у ФИО2 возник умысел на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», из помещения металлического контейнера, находящегося по адресу: <адрес>.

В этот же период времени, во исполнении своего преступного умысла ФИО2 взял дома матерчатые перчатки, мешок из полимерного материала и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, прошел на территорию строящегося объекта, расположенного по адресу: <адрес>, где подошел к расположенному там металлическому контейнеру, предназначенному для хранения материальных ценностей. Затем он с помощью найденного там болтореза перекусил дужку для навесного замка на входной двери контейнера, через которую незаконно проник внутрь указанного хранилища, откуда тайно похитил имущество ООО «<данные изъяты>», а именно: инвертор марки «Ресанта» стоимостью 6 709,13 руб.; пилу дисковую марки «Bosch», стоимостью 5 741,67 руб.; перфоратор марки «<данные изъяты>» стоимостью 10 441,67 руб.; отбойный молоток марки «<данные изъяты>» стоимостью 14 958,33 руб.; пилу дисковую марки «<данные изъяты>» стоимостью 6 575,83 руб.; пилу цепную марки «<данные изъяты>» стоимостью 6 300 руб., всего общей стоимостью 50 726 рублей 63 копейки. С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, обратил его в личную собственность и распорядился им по своему усмотрению, причинив ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 50 726 рублей 63 копейки.

Таким образом, в действиях ФИО2 усматриваются признаки преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В Псковский районный суд Псковской области поступило постановление следователя СО ОМВД России по Псковскому району ФИО1 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО2 и применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии со ст.25.1 УПК РФ. Данное ходатайство согласовано с руководителем следственного органа.

В судебном заседании обвиняемый ФИО2 согласился с существом предъявленного ему обвинения. Пояснил, что причиненный преступлением ущерб возмещен им в полном объеме, все похищенное он добровольно вернул и просил прекратить настоящее уголовное дело в порядке ст.25.1 УПК РФ с назначением ему судебного штрафа. Последствия прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа в соответствии со ст.25.1 УПК РФ ему разъяснены.

Защитник - адвокат Петунц А.А. также поддержал заявленное ходатайство следователя.

Представитель потерпевшего ООО «<данные изъяты>» П.Р.Ю. в судебном заседании сообщил о том, что ФИО2 принес извинения, причиненный вред от преступления возместил в полном объеме, возвратив похищенное; он не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 с назначением ему судебного штрафа.

Прокурор также не возражал против удовлетворения ходатайства следователя о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2

Обсудив заявленное ходатайство следователя, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствие со ст.25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, которое в силу ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Обоснованность обвинения ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью материалов уголовного дела, в том числе: протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого изъяты похищенные электрические инструменты, добровольно переданные ФИО2 , показаниями представителя потерпевшего П.Р.Ю., показаниями свидетеля А.А.А.-О, обнаружившего вскрытый контейнер и пропажу электро-инструментов, показаниями свидетеля К.К.В. ; показаниями ФИО2 в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым он дал признательные показания, а также явкой с повинной.

Обвиняемый ФИО2 полностью признал свою вину в инкриминируемом ему преступлении, в ходе предварительного следствия дал признательные показания. Он не оспаривает обстоятельства совершения преступления, изложенные в постановлении следователя о возбуждении ходатайства о применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, и они соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

ФИО2 является лицом не судимым; уполномоченным участковым полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

Потерпевшему ООО «<данные изъяты>» возвращены все похищенные электрические строительные инструменты, претензий к состоянию данного имущества у него не имеется (т. 1 л.д. 117).

Таким образом, ФИО2 полностью возместил потерпевшему причиненный ущерб от преступлений. Нарушений прав и законных интересов третьих лиц судом не выявлено.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются основания, предусмотренные ст.76.2 УК РФ, и возможно прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Иных оснований для прекращения уголовного дела судом не установлено.

Размер судебного штрафа и срок, в течение которого ФИО2 обязан его оплатить, суд устанавливает в соответствии ч.6 ст.446.2 УПК РФ и ст.104.5 УК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения обвиняемого и его семьи.

ФИО2 проживает с женой Т.Н.Р., на его иждивении находятся трое несовершеннолетних детей, он официально не трудоустроен, имеет случайные заработки, доход от которых, с его слов, составляет около 40000 рублей в месяц. Кроме того, на банковском счете у него имеется 28 061,36 рублей. Принимая во внимание трудоспособность обвиняемого, отсутствие у него тяжелых хронических заболеваний, суд считает, что у ФИО2 имеется возможность получения дохода.

По вступлению постановления в законную силу избранная в ходе предварительного следствия в отношении обвиняемого мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде выплаты вознаграждений адвокату Петунцу А.А. в размере 11 100 рублей за участие в качестве защитника ФИО2 в ходе предварительного следствия по назначению следователя подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76.2 УК РФ, ст.25.1, ст.ст.446.1 - 446.5 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство следователя СО ОМВД России по Псковскому району ФИО1 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2 удовлетворить.

Уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить, освободив его от уголовной ответственности в связи с возмещением им ущерба от преступления на основании ст.76.2 УК РФ.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Установить ФИО2 срок в три месяца, в течение которого он должен оплатить судебный штраф.

Сумму судебного штрафа необходимо перечислить на следующие реквизиты: <данные изъяты>.

Разъяснить ФИО2 , что сведения об уплате судебного штрафа необходимо предоставить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. В силу ч.2 ст.104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующим статьям Особенной части УК РФ.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства по делу, а именно:

- инвертор «<данные изъяты>», электропилу «<данные изъяты>», перфоратор «<данные изъяты>», отбойный молоток «<данные изъяты>», пилу марки «<данные изъяты>», пилу марки «<данные изъяты>», болторез, переданные на хранение представителю потерпевшего П.Р.Ю., оставить по принадлежности ООО «<данные изъяты>»;

- фрагмент металлической проушины, отрезок дактилоскопической пленки, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить при деле;

- пару ботинок, автомобиль марки «<данные изъяты>», переданные на хранение ФИО2 , оставить по принадлежности последнему.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде выплаты вознаграждения адвокату Петунцу А.А. в размере 11 100 рублей отнести за счет средств федерального бюджета

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения, через Псковский районный суд Псковской области.

Постановление не обжаловалось. Вступило в законную силу. судья Сергеева Н..Н