Решение № 2-65/2024 2-65/2024~М-18/2024 М-18/2024 от 20 февраля 2024 г. по делу № 2-65/2024

УИД 16RS0020-01-2024-000042-96

Дело № 2-65/2024

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2024 года г. Менделеевск

Менделеевский районный суд Республики Татарстан

в составе:

председательствующего судьи Маннаповой Г.Р.,

при секретаре Малаховой Н.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО4 ФИО8 к ФИО1 ФИО9 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 ФИО10 о взыскании денежных средств, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставил ИП ФИО4 расписку-обязательство о возврате суммы долга в размере 1 307 364 руб. за самовольно присвоенный товар, принадлежащий истцу. По состоянию на декабрь 2023 года денежные средства ответчиком не возвращены, никаких действий по возврату долга ответчик не предпринял. Истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 1 307 364 рубля.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 иск поддержала.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом- судебной повесткой.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО3 каких-либо сведений об уважительности причинах неявки в судебное заседание не представил, представитель истца согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО3 в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу вышеуказанной правовой нормы обязательства по возмещению неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение указанного имущества за счет другого лица, а также отсутствия правовых оснований приобретения или сбережения имущества.

Из материалов дела следует, что за период с декабря 2018 года по ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 получал на складе, расположенном по адресу: РТ, <адрес> товарно-материальные ценности, принадлежащие ИП ФИО4 на сумму 1 307 364 руб. 32 коп. В подтверждение указанных обстоятельств ФИО1 предоставлена расписка-обязательство о возврате суммы долга в размере 1 307 364 руб. 32 коп. до ДД.ММ.ГГГГ. Подлинность подписи в расписке ответчиком ФИО3 не оспорена.

Обосновывая свои требования, истец ссылается на то, что денежные средства ответчиком до настоящего времени не возвращены.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Допустимых доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по возврату денежных средств, а также каких-либо возражений по существу спора ответчиком в суд не представлено.

При вышеуказанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что иск ИП ФИО4 обоснован и подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ИП ФИО4 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО4 ФИО12 №) денежные средства в размере 1 307 364 руб. 32 коп., расходы по госпошлине в размере 14 737 рублей.

Ответчик вправе подать в Менделеевский районный суд РТ заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья Маннапова Г.Р.

Мотивированное заочное решение составлено 28 февраля 2024 года.