Постановление № 5-120/2018 от 18 сентября 2018 г. по делу № 5-120/2018

Дело № 5-120


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

(Резолютивная часть постановления оглашена 19 сентября 2018 года)

г. Иваново «21» сентября 2018 года

Судья Советского районного суда города Иваново Мозжухин В.А., с участием ФИО1, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его представителя ФИО2, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.13 КоАП РФ в отношении ФИО1 «…»,

у с т а н о в и л :

Согласно протоколу об административном правонарушении № «…» от 12 апреля 2018 года ФИО1, являясь экспертом, составил акты от 03 октября 2017 года и от 11 января 2018 года государственной историко-культурной экспертизы проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия «Дом ФИО4 1837-1844 гг» противоречащие принципам проведения государственной историко-культурной экспертизы, что является нарушением ст. 28, 29 Федерального закона № 73-ФЗ « Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов России), выразившееся в нарушении принципов научной обоснованности, объективности и законности, акты содержат недостоверные сведения.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО3 с протоколом не согласились, просили прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. ФИО1 в судебном заседании пояснил, что протокол об административном правонарушении не содержит информацию, которая доказывает нарушение целей или принципов проведения государственной историко-культурной экспертизы. В актах экспертизы имеется опечатка в указании пункта, содержащего перечень документов и материалов, собранных и полученных при проведении экспертизы. Акт экспертизы соответствует пункту 19 Положения об экспертизе, перечень документов и материалов, собранных и полученных при проведении экспертизы, так и перечень использованной для экспертизы специальной, технической и справочной литературы имеется в пунктах 14, 15 акта экспертизы. Кроме того, в протоколе не указаны конкретные замечания к акту экспертизы. Из протокола не ясно, чем проектные решения нарушают предмет охраны культурного наследия. Кроме того, экспертами не утверждались какие-либо работы, изменяющие или влияющие на предмет охраны, что подтверждается заключениями и выводами, которые приведены в п.13 Акта экспертизы. Акты экспертизы соответствуют требованиям ст.ст.28 и 29 Федерального закона от 25.06.2002 года № 73-ФЗ.

Представитель Управления Министерства культуры РФ по центральному федеральному округу в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Часть 1 ст. 7.13 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия.

Согласно ст. 6 ФЗ РФ №73-ФЗ от 25.06.2002 года «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ под государственной охраной объектов культурного наследия в целях настоящего Федерального закона понимается система правовых, организационных, финансовых, материально-технических, информационных и иных принимаемых органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в соответствии с настоящим Федеральным законом в пределах их компетенции мер, направленных на выявление, учет, изучение объектов культурного наследия, предотвращение их разрушения или причинения им вреда.

В соответствии с п. 2 ч.2 ст.33 указанного закона, государственная охрана объектов культурного наследия включает в себя, в том числе проведение историко-культурной экспертизы.

Согласно ст.ст. 28, 29 ФЗ РФ №73-ФЗ от 25.06.2002 года целью государственной историко-культурной экспертизы является определение соответствия проектной документации на проведение работ по сохранению объектов культурного наследия требованиям государственной охраны объектов культурного наследия; принципами проведения экспертизы – обоснованность, объективность и законность.

Порядок проведения государственной историко-культурной экспертизы, требования к определению физических и юридических лиц, которые могут привлекаться в качестве экспертов, перечень представляемых экспертам документов, порядок их рассмотрения, порядок проведения иных исследований в рамках экспертизы, порядок определения размера оплаты экспертизы, касающейся объектов культурного наследия федерального значения, а также порядок назначения повторной экспертизы определены Постановлением Правительства РФ от 15.07.2009 года № 569 «Об утверждении Положения о государственной историко-культурной экспертизе».

В соответствии с п. 30 Положения по результатам рассмотрения заключений экспертизы, прилагаемых к нему документов и материалов, а также предложений, поступивших во время общественного обсуждения, орган охраны объектов культурного наследия принимает решение о согласии с выводами, изложенными в заключении экспертизы, или несогласии с выводами, изложенными в заключении экспертизы. В случае несогласия с выводами заключения экспертизы орган охраны объектов культурного наследия уведомляет об этом заказчика письменно с указанием мотивированных причин несогласия. К таким причинам, в том числе, относится несоответствие заключения экспертизы законодательству Российской Федерации в области государственной охраны объектов культурного наследия.

Пункт 33 Положения предоставляет право в случае несогласия с заключением экспертизы соответствующему органу охраны объектов культурного наследия по собственной инициативе либо по заявлению заинтересованного лица назначить повторную экспертизу в порядке, установленном данным Положением.

На основании свидетельства о государственной регистрации права от 10.12.2015 года ООО «Усадьба» находится в собственности объекта культурного наследия регионального значения «Дом ФИО4, 1837-1844 гг.» Экспертная комиссия дала положительные заключения от 03 октября 2017 года, 11 января 2018 года по результатам проведенных государственных историко-культурных экспертиз проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия Дом ФИО4, 1837-1844 гг.». С данными заключениями государственная инспекция по охране объектов культурного наследия не согласилась, направив соответствующие письма от 27 ноября 2017 года, 16 марта 2018 года в ООО «Усадьба». Однако мотивированные причины несогласия с заключением экспертизы, предусмотренные п.30 Положения о государственной историко-культурной экспертизе государственная инспекция по охране объектов культурного наследия не указала, повторные экспертизы не назначила (п.33 Положения).

Таким образом, имеющиеся в материалах дела документы не позволяют достоверно установить, что экспертом ФИО1, составлены акты государственной историко-культурной экспертизы, противоречащие принципам проведения такой экспертизы.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При указанных выше обстоятельствах судья приходит к выводу о недоказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 24.5, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Советский районный суд г. Иваново в течение десяти суток со дня получения его копии.

Судья: -подпись- Мозжухин В.А.