Решение № 2А-1390/2019 2А-1390/2019~М-1154/2019 М-1154/2019 от 3 апреля 2019 г. по делу № 2А-1390/2019

Дело № 2а-1390/19


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 апреля 2019 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Павлова Н.Е.,

при секретаре Новиковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов № 2 по Заволжскому району города Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов № 2 по Заволжскому району города Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО2 по применению мер принудительного исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства, возложению обязанности возвратить списанные со счета денежные средства,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов № 2 по Заволжскому району города Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области (далее – ОСП № 2 по Заволжскому району города Ульяновска УФССП России по Ульяновской области) ФИО2 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя.

Требования мотивировал тем, что 18.03.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по Заволжскому району города Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с него транспортного налога в сумме 7515 руб., пени в сумме 1088 руб. 49 коп., расходов по оплате госпошлины в сумме 400 руб.

При этом судебный пристав-исполнитель в срок, установленный для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, незаконно применил меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на его счетах и взысканных с него решением суда от 21.01.2019.

Просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по Заволжскому району города Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО2 по применению мер принудительного исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на его расчетных счетах в ПАО «Сбербанк России»; возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по Заволжскому району города Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО2 возвратить списанные с его счета денежные средства в сумме 7515 руб., 1088 руб. 49 коп., 400 руб.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП № 2 по Заволжскому району города Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО2 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении административного иска.

Представитель административного ответчика УФССП России по Ульяновской области – заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава ОСП № 2 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО3 в судебном заседании административный иск не признала. Дополнительно пояснила суду, что 18.03.2019 судебный пристав-исполнитель ФИО2 возбудила исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа, выданного Заволжским районным судом г. Ульяновска 21.01.2019, о взыскании с ФИО1 госпошлины в сумме 400 руб.

25.03.2019 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства в сумме 400 руб. должника ФИО1, находящиеся на счете в ПАО «Сбербанк России». При этом судебный пристав-исполнитель не обращал взыскание на денежные средства, принадлежащие ФИО1 в сумме 7515 руб. и 1088 руб. 49 коп. Исполнительное производство о взыскании с ФИО1 суммы транспортного налога и пени возбуждено после списания денежных средств с его счета. Задолженность по оплате госпошлины имелась у ФИО1 до момента списания и перечисления денежных средств взыскателю.

Представитель заинтересованного лица ИФНС России по Заволжскому району г. Ульяновска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Выслушав пояснения судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по Заволжскому району города Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО2, представителя административного ответчика УФССП России по Ульяновской области ФИО3, исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 8, 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что при проверке законности указанных решений, действий (бездействия) суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены лм требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 18.03.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя государства в лице ИФНС России по Заволжскому району г. Ульяновска госпошлины в сумме 400 руб. Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено должнику ФИО1

Согласно ст. 2 ФЗ № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего имеет право совершать действия, предусмотренные названной нормой, а также совершать иные действия, предусмотренные законом об исполнительном производстве.

В силу ст. 64 ФЗ № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из смысла данной нормы следует, что судебный пристав-исполнитель, вправе сам определять перечень действий, необходимых для принудительного исполнения судебного решения.

В силу ч. 2, 3 ст. 69 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

С целью установления наличия имущества и денежных средств, принадлежащих должнику ФИО1, судебным приставом-исполнителем в рамках межведомственного взаимодействия направлялись запросы в регистрирующие органы и кредитные организации; проверены электронные базы данных ГИБДД, УПФ РФ, ИФНС, Управления Росреестра, ЕГРП.

Поскольку у должника ФИО1 были обнаружены счета в ПАО «Сбербанк России», постановлением судебного пристава-исполнителя от 25.03.2019 обращено взыскание на денежные средства ФИО1, находящиеся в банке.

25.03.2019 со счета ФИО1 произошло списание суммы 400 руб. в счет погашения задолженности.

26.03.2019 постановление об обращении взыскания на денежные средства должника было отменено, а исполнительное производство 28.03.2019 окончено его фактическим исполнением.

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым действием (бездействием). Таким образом, лицо, обращающееся с требованием, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.

Суду не представлено доказательств того, что действиями судебного пристава-исполнителя, выразившимися в совершении действий по вынесению постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, нарушены права и законные интересы должника ФИО1, как стороны исполнительного производства.

То обстоятельство, что списание денежных средств со счета должника произошло в срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, о незаконности действий судебного пристава-исполнителя не свидетельствует. Задолженность по уплате госпошлины существовала у ФИО1 до момента списания и перечисления денежных средств взыскателю, двойного взыскания госпошлины не произошло.

Кроме того, из акта совершения исполнительных действий следует то, что судебный пристав-исполнитель 18.03.2019 выходил по адресу регистрации ФИО1, оставил в двери требование о необходимости явки в ОСП № 2 по Заволжскому району города Ульяновска УФССП России по Ульяновской области для оплаты суммы долга по исполнительному документу либо предоставления сведений, подтверждающих факт оплаты. Однако данное требование не было исполнено ФИО1

В ходе судебного разбирательства не нашел подтверждения факт списания со счетов ФИО1 денежных средств в сумме 7515 руб. и 1088 руб. 49 коп. судебным приставом-исполнителем в ходе возбужденного исполнительного производства №-ИП. Данное исполнительное производство было возбуждено на взыскание только суммы госпошлины, а в отношении транспортного налога в сумме 7515 руб. и пени в сумме 1088 руб. 49 коп. судебным приставом-исполнителем не выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства.

Административный истец не представил доказательств нарушения его прав, свобод и законных интересов действиями судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО2

При таких обстоятельствах суд полагает, что оснований для удовлетворения административного иска о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по применению мер принудительного исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства, возложению обязанности возвратить списанные со счета денежные средства не имеется.

Руководствуясь ст.ст.177-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов № 2 по Заволжскому району города Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов № 2 по Заволжскому району города Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО2 по применению мер принудительного исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства, возложению обязанности возвратить списанные со счета денежные средства, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.Е. Павлов