Решение № 2-283/2023 2-283/2023~М-34/2023 М-34/2023 от 19 июля 2023 г. по делу № 2-283/2023

дело №2-283/2023

УИД 61RS0041-01-2023-000058-25


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июля 2023 года п. Матвеев Курган

Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Коркишко А.И.

при секретаре Сидоровой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в районный суд с первоначальным иском к ответчику ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму причиненного ущерба в результате ДТП в размере 1881300 рублей.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 17.11.2022 в 12:55 на 14 км + 50м автодороги Ростов-Таганрог произошло дорожно-транспортное происшествие по вине ФИО2, который, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный номер №, допустил столкновение с его автомобилем <данные изъяты>, государственный номер №, в результате которого его автомобилю причинены повреждения. Стоимость восстановительного ремонта и величина утраты товарной стоимости в соответствии с заключением эксперта № от 07.12.2022 определена в размере 2281300 рублей, а после выплаты страховой суммы в размере 400000 рублей сумма причиненного ущерба составила 1881300 рублей.

В процессе рассмотрения стороной истца уточнены исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, в последней редакции истец просит взыскать с ответчика в свою пользу возмещение материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 1368553 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17607 рублей.

Истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился, об отложении дела не заявлено, поэтому дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представители истца по доверенностям ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали по основаниям и доводам, приведенным в иске, просили удовлетворить.

Ответчик ФИО2 и его представитель – адвокат Тихоненко А.И., действующий по ордеру, в судебном заседании уточненные исковые требования признали в части величины утраты товарной стоимости автомобиля и судебных расходов пропорционально удовлетворенной части, а в части взыскания стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля просили отказать, поскольку истцом не был представлен на осмотр эксперту транспортное средство либо документы, подтверждающие его ремонт, в связи с чем истцом не доказан реально причиненный ущерб автомобилю, поэтому удовлетворение иска на основании экспертного заключения может привести к неосновательному обогащению истца.

Третье лицо: СПАО «Ингосстрах», будучи надлежащим образом извещенное, в судебное заседание своего представителя не направило, об отложении дела не заявлено, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Согласно пункту 2 данной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств… и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством).

Из представленных материалов дела следует, что 17.11.2022 в 12:55 на 14 км + 50м автодороги Ростов-Таганрог произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО2, который, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный номер №, не выбрав безопасный боковой интервал, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный номер №, под управлением ФИО3, принадлежащим на праве собственности ФИО1

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 17.11.2022, сведениями об участниках ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении от 17.11.2022, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Таким образом, причиной вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия послужили виновные действия водителя ФИО2, управлявшего автомобилем <данные изъяты>, государственный номер №, нарушившего требования п.9.10 Правил дорожного движения РФ.

Вышеприведенные обстоятельства стороной ответчика ФИО2 в процессе судебного разбирательства не оспаривались.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия принадлежащему истцу ФИО1 автомобилю <данные изъяты>, государственный номер №, причинены механические повреждения.

Как установлено судом и материалами дела подтверждается, что гражданская ответственность истца ФИО1 застрахована в страховой компании СПАО «Ингосстрах», а ответчика ФИО2 – в АО СК «Двадцать первый век».

В соответствии со статьей 1 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО), при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Потерпевшим является лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства – участник дорожно-транспортного средства.

Согласно статье 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, 400 000 рублей.

В соответствии со статьей 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В силу статьи 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Материалами дела подтверждается, что истец ФИО1 обращался в страховую компанию СПАО «Ингосстрах» в порядке прямого возмещения убытков, при этом страховщиком вышеуказанное событие признано страховым случаем, о чем составлен акт о страховом случае от 12.12.2022, согласно которому размер причиненного ущерба определен в сумме 1235000 рублей и подлежащая выплате сумма – 400 000 рублей.

Платежным поручением № от 14.12.2022 подтверждается выплата СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 суммы страхового возмещения в размере 400000 рублей.

В обоснование исковых требований истцом ФИО1 представлено экспертное заключение ИП ФИО5 № от 07.12.2022, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный номер №, на дату ДТП составляет 2194300 рублей, величина утраты товарной стоимости указанного автомобиля – 87000 рублей.

В адрес ответчика направлялась телеграмма, в которой сообщалось о дате, времени и месте осмотра поврежденного автомобиля <данные изъяты>, государственный номер № однако ответчик не воспользовался своим правом принять участие в осмотре указанного автомобиля, о чем свидетельствует акт осмотра транспортного средства от 02.12.2022.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству ответчика была проведена судебная автотовароведческая экспертиза, по результатам которой экспертом ФБУ Южный РЦСЭ Минюста России представлено заключение № от 19.06.2023, из выводов которого следует, что стоимость восстановительного ремонта повреждений транспортного средства <данные изъяты>, государственный номер №, полученных в результате происшествия от 17.11.2022 в Ростовском регионе, по состоянию на момент ДТП составляет 1671800 рублей, величина утраты товарной стоимости указанного автомобиля – 96753 рублей.

В процессе рассмотрения дела стороной истца были уточнены исковые требования в части взыскания материального ущерба, при этом истец просил взыскать с ответчика в свою пользу ущерб, причиненный транспортному средству <данные изъяты>, государственный номер №, в соответствии с заключением эксперта ФБУ Южный РЦСЭ Минюста России представлено заключение № от 19.06.2023, которое суд считает необходимым принять за основу, отклонив заключение специалиста ИП ФИО5 № от 07.12.2022, учитывая, что заключение эксперта ФБУ Южный РЦСЭ Минюста России соответствует всем необходимым нормативным и методическим требованиям, выполнено экспертом, имеющим соответствующую квалификацию и стаж работы, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение, приняв во внимание, что истец снизил размер заявленных требований до размера, установленного заключением эксперта № от 19.06.2023.

Довод стороны ответчика о том, что истцом не исполнена обязанность представить на осмотр поврежденное транспортное средство либо документы, подтверждающие произведенный ремонт, суд находит несостоятельным, учитывая, что экспертом ФБУ Южный РЦСЭ Минюста России подготовлено заключение № от 19.06.2023 на основе имеющихся материалов, в том числе материалов дела об административном правонарушении, фотоснимков повреждений автомобиля и акта осмотра транспортного средства, от участия в проведении которого ответчик отказался.

Вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ, иные размеры стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в процессе рассмотрения дела суду со стороны ответчика не были представлены.

Обязанность возмещения потерпевшему причиненного вреда в полном объеме возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании, причинившим вред имуществу гражданина, что соответствует положениям статей 1079, 15 и 1064 Гражданского кодекса РФ в их взаимосвязи.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что для восстановления истцом своего нарушенного права требуется восстановительный ремонт транспортного средства <данные изъяты>, государственный номер №, стоимость которого определена заключением эксперта ФБУ Южный РЦСЭ Минюста России № от 19.06.2023 в размере 1671800 рублей, а доказательств иного размера стоимости восстановительного ремонта ответчиком не представлено, то суд приходит к выводу о том, что уточненные исковые требования ФИО1 являются обоснованными, подлежащими удовлетворению, при этом с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 следует взыскать разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, которая составляет в размере 1368553 рублей, из расчета: 1671800 рублей (стоимость восстановительного ремонта) + 96753 рублей (УТС) – 400 000 рублей (страховая выплата по ОСАГО) = 1368553 рубля).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из представленных материалов дела следует, что истцом по настоящему делу понесены расходы, связанные оплатой государственной пошлины в размере 17607 рублей, что подтверждается платежным документом, исходя из размера цены первоначального иска.

Учитывая, что стороной истца уменьшены исковые требования до цены иска в сумме 1368553 рублей, а размер государственной пошлины, подлежащий оплате с указанной суммы составляет 15042,77 рублей, то с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 15042,77 рублей, при этом излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2564,23 рублей подлежит возврату истцу на основании ст.333.40 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серия № в пользу ФИО1 (паспорт серия №) причиненный материальный ущерб в размере 1368553 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15042,77 рублей.

Возвратить ФИО1 (паспорт серия №) излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2564,23 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 24 июля 2023 года.

Судья А.И. Коркишко