Постановление № 5-1976/2018 от 14 октября 2018 г. по делу № 5-1976/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

15 октября 2018 года г.Ханты-Мансийск

Судья Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры ФИО1,

с участием:

представителя Управления Федеральной службы судебных приставов <данные изъяты> – ФИО5,

потерпевшей – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении в отношении юридического лица – Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания«Центрофинанс Групп»(юридический адрес: <адрес>, ИНН №, ОГРН №),обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.57 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В ходе проведения проверки Управлением Федеральной службы судебных приставов <данные изъяты> по обращению ФИО2 о неправомерных действиях ООО МКК «Центрофинанс Групп»по возврату просроченной задолженности, возникшей у заемщика ФИО7, установлено, что ООО МКК «Центрофинанс Групп» в целях побуждениязаемщика ФИО7 к погашению просроченной задолженности неправомерно осуществляло непосредственное взаимодействие с ФИО2 путем телефонных переговоров, нарушив тем самым требования ч.5 ст.4Федерального Закона от 03.07.2016 №230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Так, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на абонентский номер телефона № поступали телефонные звонки с абонентских телефонных номеров, принадлежащих ООО МКК «Центрофинанс Групп», с требованиями возврата просроченной задолженности, образовавшейся у третьего лица - ФИО7

В судебное заседание представитель юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Уважительных причин неявки судом не установлено, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило. В связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ её абонентский номер телефона № стали поступать телефонные звонки от сотрудников ООО МКК «Центрофинанс Групп», с требованиями передачи информации о необходимости погашения задолженности, образовавшейся у ФИО7, который является <данные изъяты>. Затем звонки стали поступать с требованиями вернуть долг, образовавшийся у ФИО7, а также с требованиями подготовки имущества, в счет погашения задолженности, оказывая тем самым на нее <данные изъяты> психологическое давление, в связи с чем, она была вынуждена обратиться с заявлением в <данные изъяты>. Позже выяснилось, что <данные изъяты> ФИО7 при оформлении договора микрозайма подписал согласие на осуществление взаимодействия с третьими лицами, направленного на возврат его задолженности, указав ее в качестве третьего лица с абонентским номером телефона №.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов <данные изъяты> ФИО5 в судебном заседании указала на доказанность вины Общества и наличие состава правонарушения в действиях юридического лица, просила назначить наказание в виде штрафа в пределах санкции статьи.

Заслушав представителя административного органа, потерпевшую, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Административная ответственность по ч.1 ст.14.57 КоАП РФ наступает за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей.

Правоотношения между кредитором и заемщиком регулируются Федеральным законом от 03.07.2016 №230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности» и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно ч.1 ст.1Федерального закона от 03.07.2016 №230-ФЗ настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов физических лиц устанавливает правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств

Согласно ч.5 ст.4 Федерального Закона от 03.07.2016 №230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с любыми третьими лицами, под которыми для целей настоящей статьи понимаются члены семьи должника, родственники, иные проживающие с должником лица, соседи и любые другие физические лица, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, может осуществляться только при одновременном соблюдении следующих условий:

1) имеется согласие должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом;

2) третьим лицом не выражено несогласие на осуществление с ним взаимодействия.

Согласие, указанное в пункте 1 части 5 настоящей статьи, должно быть дано в письменной форме в виде отдельного документа, содержащее в том числе согласие должника на обработку его персональных данных (ч.6. ст.4).

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в ходе такого телефонного разговора ФИО2 сообщила, что в ходе предыдущих разговоров проинформировала о невозможности передачи информации ФИО7 по причине отсутствия контакта с ним.

Несмотря на это, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ поступали повторные звонки, в ходе которых ФИО2 сообщает о своем несогласии на осуществление с ней взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, образовавшейся у ФИО7

Кроме того, согласно детализации предоставленных услуг, ООО МКК «Центрофинанс Групп» пыталось неоднократно осуществить непосредственные контакты с ФИО2 (длительность соединения 0 секунд):

- ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час.<данные изъяты> мин. <данные изъяты> сек. с телефонного номера №;

- ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час.<данные изъяты>. <данные изъяты> сек. с телефонного номера №;

-ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час.<данные изъяты> мин. <данные изъяты> сек. с телефонного номера №;

-ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час.<данные изъяты> мин. <данные изъяты> сек. с телефонного номера №;

-ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час.<данные изъяты> мин. <данные изъяты> сек. с телефонного номера №;

-ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час.<данные изъяты> мин. <данные изъяты> сек. с телефонного номера №;

-ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час.<данные изъяты> мин. <данные изъяты> сек. с телефонного номера №;

-ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час.<данные изъяты> мин. <данные изъяты> сек. с телефонного номера №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2обратилась в <данные изъяты> указав на неправомерные действия <данные изъяты>.

На основании обращения ФИО2, УФССП <данные изъяты> проведена проверка, в ходе которой установлено, что ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ заключил договор займа с ООО МКК «Центрофинанс Групп».

В день заключения договора микрозайма ФИО7, то есть ДД.ММ.ГГГГ, подписал согласие на осуществление взаимодействия с третьими лицами, направленного на возврат задолженности, указав в качестве третьего лица ФИО2, и её абонентский номер телефона «№», без согласия последней.

При этом ФИО7 на день заключения договора микрозайма должником не являлся.

Согласно предоставленным сведениям операторов связи <данные изъяты>, <данные изъяты>, абонентские телефонные номера № №, №, №, №, с которых осуществлялись звонки на абонентский номер телефона №, принадлежащий ФИО2, зарегистрированы за ООО МКК «Центрофинанс Групп».

Таким образом, как установлено в ходе проверки и нашло свое подтверждение в судебном заседании, что ООО МКК «Центрофинанс Групп» ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение требований ч.6 ст.4 Федерального Закона от 03.07.2016 №230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и овнесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовыхорганизациях», в целях побуждении заёмщикаФИО7 к погашению просроченной задолженности неправомерно осуществляло непосредственное взаимодействие с ФИО2 путем телефонных переговоров.

Виновность ООО МКК «Центрофинанс Групп»подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; информационное письмо <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; обращения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; детализацией предоставленных услуг <данные изъяты>; ответами <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; информационным письмом ООО МКК «Центрофинанс Групп» от ДД.ММ.ГГГГ; копией согласия заемщика на осуществление взаимодействия с третьими лицами, направленного на возврат задолженности от ДД.ММ.ГГГГ; аудиозаписью телефонных разговоров от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ; копиями паспорта ФИО2, свидетельства о заключении брака; копией свидетельства о внесении сведений о юридическом лице в государственный реестр микрофинансовых организаций, выпиской из ЕГРЮЛ.

Процессуальных нарушений, допущенных при составлении (оформлении) административного материала, судом не установлено.

Оценив приведённые доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что виновность ООО МКК «Центрофинанс Групп»нашла своё полное и объективное подтверждение в судебном заседании, и действия юридического лица суд квалифицирует по ч.1 ст.14.57 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, допущенных при составлении (оформлении) административного материала, судом не установлено.

Определяя вид и меру наказания юридическому лицу, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, а также характер его деятельности.

Смягчающих и отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9,29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать юридическое лицо - Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания«Центрофинанс Групп»(юридический адрес: <адрес>, ИНН №, ОГРН №),виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.57 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

На основании п.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления данного постановления в законную силу.

Неуплата штрафа в установленный срок влечет ответственность, предусмотренную ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в <данные изъяты> через <данные изъяты> в течение 10 суток с момента получения копии постановления.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда ФИО1