Решение № 12-162/2023 12-20/2024 от 4 февраля 2024 г. по делу № 12-162/2023

Дело № 12-20/2024 73RS0013-01-2023-005095-66


Р Е Ш Е Н И Е

05февраля 2024 года г.Димитровград

Ульяновской области

Судья Димитровградского городского суда Ульяновской области Караев Н.Ю.,

рассмотрев в зале суда жалобу ФИО1 на постановление ИДПС взвода №1 ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Димитровградский» ФИО2 от 21.12.2023 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ИДПС взвода №1 ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Димитровградский» ФИО2 от 21.12.2023, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Согласно указанному постановлению, 21.12.2023 в 10 часов 54 минуты ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, на ул.Куйбышева, 205, при повороте направо не уступил дорогу пешеходам, пересекающим проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу, чем нарушил требование п.14.3 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.18 КоАП РФ. За указанное административное правонарушение ФИО1 назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с указанными постановлением и решением, ФИО1 обжаловал его в суд, указав, что 21.12.2023 он двигался по ул.Гагарина г.Димитровграда, поворачивал направо на ул.Куйбышева г.Димитровграда. При повороте он уступил дорогу пешеходом. Доказательств иного инспектором ГИБДД не представлено.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал.

Инспектор ФИО2, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного заедания не явился.

Исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

В судебное заседание представлен материал о привлечении к административной ответственности ФИО1, в котором имеется лишь постановление по делу об административном правонарушении от 21.12.2023 в отношении ФИО1 по ст.12.18 КоАП РФ. Каких-либо доказательств виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения не представлено, инспектор ДПС в судебное заседание не явился, письменных возражений на жалобу не представил.

В подтверждение своих доводов ФИО1 представлена видеозапись с видеорегистратора его автомобиля, на которой запечатлен момент проезда им перекрестка, вменяемого ему как совершенного с нарушением ПДД РФ.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из содержания материала об административном правонарушении в отношении ФИО1, каких-либо доказательств его виновности в совершении вменяемого ему административного правонарушения в данном материале не имеется. Суду такие доказательства не представлены.

Кроме того, из содержания видеозаписи видеорегистратора автомобиля ФИО1 следует, что когда автомобиль ФИО1 приближался к перекрестку ул.Гагарина и ул.Куйбышева г.Димитровграда, то с правой стороны по ходу движения автомобиля на обочине стоят 2 пешехода. Других пешеходов не имелось. Проезжая часть по ул.Куйбышева справой от перекрестка стороны, то есть в том месте, куда собирался продолжить движение ФИО1, имеет 4 полосы движения, по 2 в каждую сторону. Пересекая перекресток, автомобиль ФИО1 остановился и 2 пешехода перешли полосу движения перед автомобилем, после чего ФИО1 продолжил движение. В это же время, с левой стороны проезжей части ул.Куйбышева (по ходу движения автомобиля ФИО1) начинает движение пешеход, который только вступил на полосу движения встречного направления. Непосредственно после пересечения перекрестка автомобиль ФИО1 остановлен сотрудниками ГИБДД.

В соответствии с п. 14.3 ПДД РФ, нарушение которого вменяется ФИО1, на регулируемых пешеходных переходах при включении разрешающего сигнала светофора водитель должен дать возможность пешеходам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, закончить пересечение проезжей части (трамвайных путей) соответствующего направления.

Из указанного пункта Правил следует, что водитель должен дать возможность пешеходам закончить пересечение проезжей части соответствующего направления, то есть полосы движения, на которую он выезжает, и которая является соответствующей направлению его движения. Указанный пункт правил не закрепляет обязанность водителя на регулируемых пешеходных переходах пропускать пешеходов, движущихся по встречной полосе движения.

Как видно из представленной видеозаписи, в вину ФИО1 поставлено, что он не пропустил пешехода, начавшего переходить проезжую часть и находившегося на полосе встречного для направления движения. Указанные действия водителя по сути не являются нарушением п.14.3 ПДД РФ, и не могут быть квалифицированы по ст.12.18 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление ИДПС взвода №1 ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Димитровградский» ФИО2 от 21.12.2023 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Н.Ю. Караев