Решение № 2-2261/2020 2-2261/2020~М-2254/2020 М-2254/2020 от 6 сентября 2020 г. по делу № 2-2261/2020

Дело №2-2261/2020

УИД: 92RS0003-01-2020-003228-48

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Севастополь 07 сентября 2020 года

Ленинский районный суд города Севастополя в составе председательствующего - судьи Байметова А.А., при секретаре – Гонтарь С.В., с участием представителя истца – ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 <данные изъяты> к Шкарупе <данные изъяты> о взыскании компенсации за долю в праве общей собственности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 <данные изъяты> обратился в суд с настоящим иском к ответчику, просит взыскать с Шкарупы <данные изъяты> денежную компенсацию за долю в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество – столовую на 40 посадочных мест, расположенную по адресу<адрес> за разницу между идеальными и реальными долями в праве собственности в размере <данные изъяты>

Исковые требования обоснованы тем, что стороны по делу являются собственниками объекта недвижимости - столовой на 40 посадочных мест, расположенной по адресу: <адрес> Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ произведен выдел в натуре имущества истца, при осуществлении варианта раздела истцу выделено имущество, отличающееся от идеальной доли истца на <данные изъяты> Поскольку ответчик не возместил истцу данную сумму истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по указанным основаниям.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик заявления о рассмотрении дела в его отсутствие суду не подавала, письменных возражений на иск не представила, в связи с чем суд, принимая во внимание согласие представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истцу, ответчику и ЧП «Метал Юг Снаб» на праве общей долевой собственности принадлежит недвижимое имущество – нежилое помещение (столовая на 40 посадочных мест), общей площадью <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес> ФИО2 <данные изъяты> - <данные изъяты> долей, Шкарупе <данные изъяты> - <данные изъяты> долей, ЧП «Метал Юг Снаб» - <данные изъяты> доля.

Право собственности возникло на основании приказа Фонда коммунального имущества Севастопольского городского Совета от 26.12.2012, подтверждается свидетельством на право собственности, выданным 26.12.2012, сведениями ГУПС «БТИ».

Согласно техническому паспорту нежилое помещение представляет из себя отдельно стоящее одноэтажное здание, состоящее из 17 помещений с разной площадью, а также навеса и трех крылец.

Согласно части второй статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившим в законную силу решением Гагаринского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № удовлетворен иск ФИО2 <данные изъяты> к Шкарупе <данные изъяты>, ЧП «Метал Юг Снаб». Судом постановлено: произвести выдел в натуре <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности, принадлежащих ФИО2 <данные изъяты>, на недвижимое имущество – столовую на 40 посадочных мест, расположенную по адресу: <адрес> передать в собственность ФИО2 <данные изъяты> часть нежилого помещения столовой общей площадью <данные изъяты> Оставить в общей долевой собственности Шкарупа <данные изъяты> - – <данные изъяты> долей, и ЧП «Метал Юг Снаб» - <данные изъяты> доля, часть нежилого помещения столовой общей площадью <данные изъяты> которая включает: <данные изъяты> При выделе в натуре указанного помещения прекратить право общей долевой собственности ФИО2 <данные изъяты> на недвижимое имущество – столовую на 40 посадочных мест, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты>

В рамках рассмотрения гражданского дела № судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ эксперта ФБУ Севастопольская ЛСЭ Минюста России <данные изъяты> имеется техническая возможность выдела доли ФИО2 <данные изъяты> из общего имущества, при устройстве предложенного варианта имеется разница между стоимостным выражением идеальной доли совладельцев в праве собственности на здание столовой и стоимостью помещений, предлагаемых экспертом к выделу, которая составляет <данные изъяты>

Согласно ч. 4 ст. 252 ГК РФ несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Учитывая изложенное, исковые требования ФИО2 <данные изъяты> к Шкарупе <данные изъяты> о взыскании компенсации за долю в праве общей собственности подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд присуждает взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, уплаченной при подаче искового заявления, что подтверждается соответствующей квитанцией.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 196, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с Шкарупы <данные изъяты> в пользу ФИО2 <данные изъяты> денежную компенсацию за долю в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество – столовую на 40 посадочных мест, расположенную по адресу: <адрес> за разницу между идеальными и реальными долями в праве собственности в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме принято 07.09.2020.

Судья –