Решение № 2-5515/2025 2-5515/2025~М-855/2025 М-855/2025 от 20 апреля 2025 г. по делу № 2-5515/2025

Дело № 2-5515/2025

УИД 78RS0015-01-2025-001629-80


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2025 года г. Санкт-Петербург

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Хабик И.В.,

с участием прокурора Якимовича К.В.,

при ведении протокола помощником судьи Суколенко Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Невский районный суд г. Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> со снятием с регистрационного учета.

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что является собственником жилого помещения по спорному адресу. Ответчик был зарегистрирован в квартире истца в качестве супруга. После расторжения брака между сторонами ответчик перестал быть членом семьи собственника и выехал из занимаемого жилого помещения, при этом продолжает состоять на регистрационном учете в квартире по спорному адресу. Учитывая выезд ответчика из занимаемого жилого помещения, утрату родственных связей с последним, а также отсутствие несения расходов по уплате за жилое помещение со стороны ответчика, истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя ФИО3, которая требования искового заявления поддержала, настаивая на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судом извещался посредством направления судебных извещений службой почтовой связи, получение которых не обеспечил (л.д. 29). Правовой позиции относительно предмета спора, ходатайств об отложении судебного заседания не представил.

Разрешая вопросы о надлежащем извещении ответчика и возможности рассмотрения дела по существу в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд исходит из следующего.

По смыслу ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату, при этом судебное извещение направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Лицо обязано обеспечить получение корреспонденции, в том числе судебной, по адресу регистрации, в противном случае в силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно разъяснениям, данным в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Принимая во внимание наличие сведений о направлении судебных извещений в адрес ответчика, уклонившегося от получения судебной корреспонденции, суд находит извещение ответчика надлежащим, на основании чего полагает возможным рассмотреть дело по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворение исковых требований, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

По смыслу ст. 1 и 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой в жилом помещении не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником квартиры по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-20).

12.08.2015 между сторонами был заключен брак (л.д. 5).

В своем исковом заявлении истец указала, что ответчик был вселен и постановлен на регистрационный учет в квартире по спорному адресу 30.08.2019 в качестве супруга, о чем в материалы дела представлена справка о регистрации по форме 9 (л.д. 7).

Впоследствии брак между сторонами был расторгнут в судебном порядке (л.д. 6), а ФИО2 перестал быть членом семьи собственника.

По факту прекращения семейных отношений ФИО2 выехал из занимаемого жилого помещения и прекратил оплату коммунальных услуг, при этом по настоящий момент продолжает состоять на регистрационном учете в квартире по адресу: <адрес>, что нарушает жилищные права истца как собственника квартиры.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд исходит из того, что ответчик был постановлен на регистрационный учет собственником квартиры в качестве члена семьи. После расторжения брака между сторонами ответчик перестал быть членом семьи собственника, выехал из занимаемого жилого помещения и прекратил несение расходов по оплате коммунальных услуг, на основании чего, учитывая, что ответчик стал являться для истца посторонним человеком, в добровольном порядке после выезда из занимаемого жилого помещения не снялся с регистрационного учета, чем нарушает жилищные права собственника, суд приходит к выводу о возможности признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением и об удовлетворении требований искового заявления в полном объеме.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку иск подлежит удовлетворению, а при его подаче истец понес судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины на сумму 3 000 рублей, что подтверждается соответствующим платежным поручением, то их возмещение должно быть отнесено на ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2 (паспорт №) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб. (три тысячи рублей)

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путём подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья И.В. Хабик

Мотивированное решение суда изготовлено 21.04.2025