Решение № 2-159/2018 2-159/2018 ~ М-7/2018 М-7/2018 от 14 февраля 2018 г. по делу № 2-159/2018

Дело № 2-159/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Кабанск 15 февраля 2018 года

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Максимова А.А., при секретаре Рабдаевой Э.Л.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 , ФИО3 к АО «Читаэнергосбыт», ООО «КраМЗ-ТЕЛЕКОМ» о признании незаконными действий по установке ОДПУ в части, признании незаконными действий по начислению платы за ОДН по электроэнергии, запрете использовать показания ОДПУ, обязании произвести перерасчет платы за ОДН по электроэнергии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО3 обратились в суд с иском к АО «Читаэнергосбыт», ООО «КраМЗ-ТЕЛЕКОМ» о признании незаконными действий АО «Читаэнергосбыт», ООО «КраМЗ-ТЕЛЕКОМ» по установке общедомового прибора учета (далее - ОДПУ) в части в многоквартирном доме (далее - МКД) по адресу: <адрес>, в части его применения к расчетам на общедомовые нужды по электроэнергии (далее - ОДН) в <адрес>, признании незаконными действий АО «Читаэнергосбыт» по начислению платы за ОДН по электроэнергии по квартире по адресу: <адрес>, запрете АО «Читаэнергосбыт» использовать показания данного ОДПУ для рачетов за потребленную электроэнергию по данной квартире до его установки и допуска в эксплуатацию в соответствии с требованиями закона, обязании АО «Читаэнергосбыт» произвести перерасчет платы за ОДН по электроэнергии за расчетные периоды с 01.06.2014 г. по 01.12.2016 г. по данной квартире.

Истец ФИО1 на исковых требованиях настаивала, суду пояснила, что дом 1980 года постройки, капитального ремонта не было. На общие собрания собственников помещений дома не ходит, в квартире никто не проживает с 2009 г., поэтому за электроэнергию по ней она не платит, бывает в ней раз в месяц, о начислениях ОДН не знала. Уведомлений об установке и вводе в эксплуатацию ОДПУ не было, узнала про ОДПУ в ноябре 2017 г.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о его времени и месте, о причинах неявки не сообщил. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица Администрации МО ГП «Каменское» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика АО «Читаэнергосбыт» по доверенности ФИО2 исковые требования не признал, представил письменные возражения, суду пояснил, что ОДПУ установлен и введен в эксплуатацию в соответствии с действующим законодательством 16.12.2014 г. в присутствии представителей администрации, управляющей компании, начисления по нему стали производиться правомерно, с января 2015 г. Заявил о применении срока исковой давности. Оставляет на усмотрение суда вопрос о наличии значения для разрешения данного спора решения Кабанского районного суда Республики Бурятия от 07.09.2017 г. по гражданскому делу № 2-751/2017.

Представитель соответчика ООО «КраМЗ-ТЕЛЕКОМ» по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явился, не возражал против рассмотрения дела в его отсутствие. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

При разрешении данного спора суд принимает во внимание требования ч.3 ст.196 ГПК РФ, в соответствии с которой суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч.2 ст.56 ГПК РФ (п.5 постановления Пленума Верховного суда РФ от 19.12.2003 года №23 «О судебном решении»).

Согласно ч.1 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 г. № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (далее ФЗ №261) производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Порядок расчета платы за электроэнергию на ОДН регулируется Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 г. №354 с учетом положений ФЗ №261.

В соответствии с ч. 5 ст. 13 ФЗ №261 собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего ФЗ, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемой, в т.ч. электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию в срок до 01 июля 2012 г.

Согласно ч.12 ст. 13 ФЗ №261, в случае неисполнения требований по установке коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии до 01 июля 2012 г., действия по оснащению коллективными (общедомовыми) приборами учета электрической энергии обязана совершить сетевая организация на возмездной основе.

Аналогичные последствия невыполнения собственниками помещений в многоквартирных домах действий по оснащению приборами учета и обеспечения допуска сетевой организации к местам установки приборов учета указаны в п. 150 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. №442 (далее Положение №442).

Судом установлено, что истцы ФИО1, ФИО3 проживают по постоянному месту жительства в жилом помещении – квартире по адресу: Республика Бурятия, Кабанский район, п. Каменск, мкр. Молодежный, д. 4 кв. 33, являются ее долевыми сособственниками, лицевой счет открыт на ФИО3

Собственники помещений данного многоквартирного дома по оснащению МКД ОДПУ, а также его вводу в эксплуатацию в нарушение ст. 13 ФЗ №261 не выполнили. Таким образом, данная обязанность возникла у сетевой организации.

В данном МКД установлен общедомовой прибор учета потребленной электроэнергии (ОДПУ), который введен в эксплуатацию ООО «КраМЗ-ТЕЛЕКОМ», что сторонами не оспаривается и ими подтверждается.

ОДПУ был установлен не по инициативе собственников, а в принудительном порядке сетевой организацией в силу требований ФЗ №261. Следовательно согласие собственников в данном случае на его установку не требуется. В рассматриваемом же случае прибор учета был установлен по императивному предписанию закона в связи с тем, что собственники по своей инициативе соответствующих действий не произвели.

Согласно представленного истцом финансово-лицевого счета, а также исходя из пояснений участников процесса, других материалов дела, ей начисляется и за ней значится задолженность за предоставленную электроэнергию на общедомовые нужды (ОДН), начисление произведено по показаниям данного ОДПУ.

Согласно акту допуска в эксплуатацию прибора учета № 73 от 16.12.2014 г. в данном МКД ООО «КраМЗ-ТЕЛЕКОМ» допущен в эксплуатацию прибор учета. Доказательств соблюдения требований п. 152 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 г. №442 (далее Основные положения), ч. 2 ст. 13 ФЗ №261, акт об установке ОДПУ ответчиками не представлен.

Согласно приказа Министерства регионального развития от 29 декабря 2011 г. N 627 "Об утверждении критериев наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) прибора учета, а также формы акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки таких приборов учета и порядка ее заполнения", результаты обследования технической возможности установки прибора учета соответствующего вида указываются в акте обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета.

Из данного документа следует, что установка приборов учета потребляемой электроэнергии невозможна, если для этого требуется реконструкция, капитальный ремонт или создание новых внутридомовых инженерных систем; если невозможно обеспечить соблюдение технических требований к месту и порядку их установки, условиям эксплуатации, в том числе из-за упомянутого технического состояния внутридомовых инженерных систем (внутриквартирного оборудования), температурного режима, влажности, электромагнитных помех, невозможности обеспечить доступ к ним для снятия показаний, обслуживания, замены.

Наличие указанных обстоятельств должно быть подтверждено соответствующим актом, составленным проводящим обследование лицом по утвержденной форме.

Таким образом, ресурсоснабжающая организация вправе установить общедомовой прибор учета за счет собственных средств, если подтверждена техническая возможность их установки, о чем должен быть составлен акт по установленной форме.

Суд пришел к выводу, что на момент установки общедомового прибора учета, здание данного МКД не обследовалось, не проверялась техническая возможность установки прибора учета, соответствующие акты не составлялись. Доказательств обратного суду не представлено.

В связи тем, что прибор учета в данном МКД был установлен неправомерно, в нарушение требований действующего законодательства, потому не может быть использован для расчетов за потребленную электрическую энергию на общедомовые нужды с собственниками помещений многоквартирного дома. Следовательно, произведенные АО «Читаэнергосбыт» начисления платы за электрическую энергию истцу на основании показаний ОДПУ, установленного с нарушением процедуры, является не правомерным.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Кабанского районного суда Республики Бурятия от 07.09.2017 г. по гражданскому делу № 2-751/2017 по этому же МКД по адресу: <адрес> начисление платы за электроэнергию на ОДН по данному ОДПУ признано неправомерным. Наличие данного решения суда и установленный им факт вынесено судом на обсуждение сторон, оно имеет правовое значение при разрешении данного спора, в силу обязательности решений суда согласно ст. 13 ГПК РФ.

В период с 01.01.2015 г. по 30.06.2016 г. начисления ОДН истцу превышали потребление по нормативу, что следует из лицевого счета, в связи с чем суд считает требование о перерасчете платы за ОДН по нормативу обоснованным за этот период. Добросовестные потребители по закону должны оплачивать только ту электроэнергию, которая действительно была использована на содержание общего имущества дома, и не обязаны возмещать убытки, причиненные ресурсоснабжающей организации в результате действий иных лиц. При этом перерасчет должен быть произведен по нормативам потребления электрической энергии населением в жилых помещениях и на общедомовые нужды при отсутствии приборов учета в Республике Бурятия согласно приказа Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия № 5/8 от 28.12.2012 г. Оснований для перерасчета платы за электроэнергию на ОДН истцу за период с 01.06.2014 г. по 31.12.2014 г. и с 01.07.2016 по 01.12.2016 г. включительно не имеется, т.к. в этот период начисления по ОДПУ не производились. Кроме того, учитывая, что исковое заявление подано истцом в суд 09.01.2018 г., по ходатайству ответчика подлежит применению к периоду по 09.01.2015 г. установленный п. 1 ст. 196 ГК РФ общий 3-годичный срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в данной части, поскольку о его восстановлении истец не ходатайствовал, доказательств уважительности его пропуска и доказательства того, что о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, он узнал позднее. Тем самым перерасчет должен быть произведен за период с 09.01.2015 г. по 30.06.2016 г. включительно. За этот же период подлежат признанию незаконными действия АО «Читаэнергосбыт» по начислению платы за ОДН по электроэнергии, а не период 2014, 2015. 2016 гг., как заявлено истцами.

Требование о признании установки ОДПУ незаконной и запрете использовать его показания не может быть удовлетворено, поскольку само по себе несоблюдение предусмотренного порядка установки и ввода в эксплуатацию прибора учета влечет лишь невозможность его использования для расчетов именно с потребителями, при этом не свидетельствует о незаконности его установки и невозможности его использования как расчетного между организациями.

На основании ст. 103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать в бюджет МО «Кабанский район» с ответчика АО «Читаэнергосбыт» госпошлину в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1, ФИО3 к АО «Читаэнергосбыт», ООО «КраМЗ-ТЕЛЕКОМ» о признании незаконными действий по установке ОДПУ в части, признании незаконными действий по начислению платы за ОДН по электроэнергии, запрете использовать показания ОДПУ, обязании произвести перерасчет платы за ОДН по электроэнергии удовлетворить частично.

Признать незаконными действия АО «Читаэнергосбыт» по начислению за период с 09.01.2015 г. по 30.06.2016 г. включительно платы за электрическую энергию на общедомовые нужды по квартире по адресу: <адрес>, обязать АО «Читаэнергосбыт» произвести ФИО1, ФИО3 по данной квартире перерасчет платы за электрическую энергию на общедомовые нужды, за период с 09.01.2015 г. по 30.06.2016 г. включительно, по установленным нормативам потребления электрической энергии населением в жилых помещениях и на общедомовые нужды при отсутствии приборов учета в Республики Бурятия, на основании Приказа Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия № 5/8 от 28.12.2012 г. (с последующими изменениями и дополнениями).

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с АО «Читаэнергосбыт» в бюджет МО «Кабанский район» государственную пошлину в размере 300 рублей.

В остальной части в иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Бурятия через Кабанский районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья А.А. Максимов