Решение № 2-1414/2025 2-1414/2025~М-788/2025 М-788/2025 от 24 июня 2025 г. по делу № 2-1414/2025

Дело №2-1414/2025

УИД 22RS0069-01-2025-001952-74


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2025 года г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Дегтяревой О.Е.,

при секретаре Сосниной О.В.,

с участием представителя истца ФИО1, представителей ответчика ФИО2 и ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю о взыскании компенсации морального вреда, убытков,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, в котором просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, расходы на юридические услуги в сумме 20 000 руб., расходы по оплате экспертизы в сумме 15 000 руб., судебные расходы на представителя в сумме 25 000 руб.

Требования мотивированы тем, что постановлением мирового судьи судебного участка № /// от +++. по делу ... ФИО5 привлечен к административной ответственности по <данные изъяты> КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста на срок трое суток. В ходе рассмотрения дела истец оспаривал свою причастность к ДТП, указывая на то, что в тот день находился дома, на автомобиле куда-либо не выезжал. При этом мировой судья доводы истца не проверил, самостоятельно представить доказательства своей невиновности истец не мог, поскольку подвергнут административному задержанию. Решением <данные изъяты> от +++. постановление мирового судьи отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено. В связи с незаконным привлечением к административной ответственности и назначением наказания в виде административного ареста сроком на трое суток, незаконным задержанием, были нарушены права истца, причинен моральный вред, а также причинены убытки в виде расходов на оказание юридической помощи. Истец без законных на то оснований находился в условиях ограниченного пространства, изоляции от общества, не имел возможности свободного передвижения, общения с неограниченным кругом лиц, чем было нарушено право истца на свободу и личную неприкосновенность. Истец испытал нервное напряжение, волнение, переживание, стресс в связи с тем, что в отсутствие законных оснований отбыл наказание в виде административного ареста. Компенсацию морального вреда истец оценивает в 200 000 руб. Кроме того, истец понес расходы на оплату юридических услуг по составлению жалобы в размере 20 000 руб. и по оплате производства экспертизы в сумме 15 000 руб.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Министерство внутренних дел Российской Федерации и Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю.

Истец ФИО5 в ходе рассмотрения дела не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Представитель истца ФИО1 в ходе рассмотрения дела настаивала на удовлетворении заявленных требований полном объеме по основаниям, указанным в иске, дополнительно пояснив, что в результате административного задержания и отбытия наказания в виде административного ареста истец в том числе был лишен возможности сообщить о месте своего нахождения родственникам, поскольку у него изъяли телефон, в связи с чем испытал дополнительные переживания.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации и третьего лица Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю ФИО3 требования не признала, пояснив, что размер компенсации морального вреда завышен, размер расходов по оплате юридических услуг по составлению жалобы должен быть определен с учетом объема выполненных услуг.

Представитель Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю ФИО2 требования также не признала, полагая, что размер компенсации морального вреда, а также убытков по оплате юридических услуг должен быть определен с учетом принципов разумности и справедливости.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела и дела ... об административном правонарушении, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу пункта 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Согласно пункту 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с пунктом 30 названного постановления при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Право на компенсацию морального вреда по предусмотренному пунктом 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации основанию приобретают лица, незаконно привлеченные к административной ответственности в виде административного ареста, включая, применение любых иных мер государственного принуждения - незаконного административного задержания на срок не более 48 часов как меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, и такой вред подлежит компенсации независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом, и возмещается государством за счет казны Российской Федерации (пункт 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 38 указанного постановления).

На основании статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

С учетом изложенного, вред возмещается государством за счет казны Российской Федерации за незаконное привлечение к административной ответственности - в лице Министерства финансов Российской Федерации, за незаконные действия (бездействия) сотрудников полиции, совершенные ими при исполнении служебных обязанностей - в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации как главного распорядителя бюджетных средств.

В ходе рассмотрения дела установлено, что +++г. в +++. инспектором группы ИАЗ БОДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Барнаулу ст. лейтенантом полиции ФИО4 в отношении ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении, действия последнего должностным лицом квалифицированы по <данные изъяты> КоАП РФ.

+++. ФИО5 подвергнут административному задержанию, которое прекращено в +++.

Постановлением мирового судьи судебного участка № /// от +++г. ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена <данные изъяты> КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 3 суток. Постановлено срок наказания исчислять с +++., зачесть в срок отбытия административного ареста время административного задержания с +++. до +++.

На указанное постановление +++г. ФИО5 подана жалоба.

Решением <данные изъяты> от +++г. постановление мирового судьи судебного участка № /// от +++г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном <данные изъяты> КоАП РФ, в отношении ФИО5 отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

Согласно ответу на запрос УМВД России по г. Барнаулу ФИО5 +++ помещен в специальный приемник для содержания лиц, подвергнутых административному аресту УМВД России по г. Барнаулу по постановлению мирового судьи судебного участка № /// сроком на 3 суток, начало исчисления административного ареста с +++ до +++. с зачетом в срок административного ареста срока административного задержания с +++ по +++., наказание отбыто полностью.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 3.9 КоАП РФ административный арест заключается в содержании нарушителя в условиях изоляции от общества и устанавливается на срок до пятнадцати суток, устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений. Срок административного задержания включается в срок административного ареста (ч. 3 ст. 3.9 КоАП РФ).

С учетом того, что в ходе рассмотрения дела установлен факт незаконного привлечения ФИО5 к административной ответственности на основании постановления мирового судьи судебного участка № /// и им полностью отбыто наказание в виде административного ареста сроком 3 суток, при этом постановление мирового судьи впоследствии отменено решением <данные изъяты> в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено, чем были нарушены личные неимущественные права истца на свободу и личную неприкосновенность, а также на свободу передвижения, что предполагает наличие физических и нравственных страданий истца и переживание негативных эмоций в связи с этим, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации. При этом, суд не находит оснований для возложения ответственности на Министерство внутренних дел Российской Федерации в связи с административным задержанием ФИО5, поскольку незаконность действий (бездействия) сотрудников полиции не установлена, срок административного задержания зачтен в срок отбытия наказания в виде административного ареста, назначенного мировым судьей.

При определении размера компенсации морального вреда суд не принимает во внимание доводы представителя истца о том, что ФИО5 вследствие изъятия сотового телефона не имел возможности сообщить своим родственникам о месте своего нахождения, исходя из следующего.

Согласно ч.1 ст. 27.3 КоАП РФ административное задержание, то есть кратковременное ограничение свободы физического лица, может быть применено в исключительных случаях, если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, исполнения постановления по делу об административном правонарушении.

Об административном задержании составляется протокол, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о задержанном лице, время, место и мотивы задержания (ч. 1 ст. 27.4 КоАП РФ). Протокол об административном задержании подписывается должностным лицом, его составившим, и задержанным лицом. В случае, если задержанное лицо отказывается подписать протокол, в протоколе об административном задержании делается соответствующая запись. Копия протокола об административном задержании вручается задержанному лицу по его просьбе (ч. 2 ст. 27.4 КоАП РФ).

В силу ч. 3 ст. 27.3 КоАП РФ по просьбе задержанного лица о месте его нахождения в кратчайший срок уведомляются родственники, администрация по месту его работы (учебы), а также защитник.

Согласно информации начальника ДЧ ОП по Ленинскому району УМВД России по г. Барнаулу ФИО5 доставлен в +++ в ПП «Докучаево» ОП по Ленинскому району УМВД России по г. Барнаулу, сведения об изъятии у ФИО5 мобильного телефона отсутствуют.

Согласно информации УМВД России по г. Барнаулу мобильный телефон ФИО5 изъят в ходе проведения личного досмотра при помещении в СП УМВД в соответствии с п. 17 Правил внутреннего распорядка в местах отбывания административного ареста, утвержденных приказом МВД России от 10.12.2014 № 83, как предмет не разрешенный к хранению при себе и находился в период отбывания ФИО5 административного ареста на временном хранении в помещении дежурной части группы режима СП УМВД. При освобождении изъятые предметы возвращены ФИО5 в полном объеме под расписку.

Согласно имеющемуся в материалах дела об административном правонарушении протоколу об административном задержании графа с просьбой задержанного уведомить о его местонахождении не заполнена, при этом сам протокол подписан ФИО5 собственноручно. При этом, представитель истца ссылалась на отсутствие у ФИО5 телефона вследствие его изъятия и невозможности сообщить близким о месте нахождения, на то, что ФИО5 было отказано в просьбе сообщить о месте его нахождения кому-либо, сторона истца не ссылалась, из протокола об административном задержании следует, что такого ходатайства последним не заявлялось.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию, суд учитывает степень физических и нравственных страданий истца, его личность, и полагает взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации с учетом принципов разумности и справедливости компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

При разрешении требований истца о взыскании убытков в виде расходов на оплату экспертизы в сумме 15 000 руб. и оплату юридических услуг по составлению жалобы на постановление мирового судьи в сумме 20 000 рублей суд принимает во внимание следующее.

Возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав, предусмотренных ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки рассматриваются в качестве реального ущерба, к которым относятся расходы на представительство в суде и юридические услуги, понесенные в связи с обращением в суд за защитой нарушенного права, и упущенной выгоды.

Возмещение проигравшей стороной правового спора расходов другой стороны не обусловлено установлением ее виновности в незаконном поведении - критерием наличия оснований для возмещения является итоговое решение, определяющее, в чью пользу данный спор разрешен.

Несмотря на то, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит специальных положений о возмещении расходов лицам, в отношении которых дела были прекращены на основании пунктов 1 или 2 части 1 статьи 24.5 либо пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положения статей 15, 16, 1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, восполняя данный правовой пробел, не допускают отказа в возмещении расходов на оплату услуг защитника и иных расходов, связанных с производством по делу об административном правонарушении, лицам, в отношении которых дела были прекращены на основании пунктов 1 или 2 части 1 статьи 24.5 (отсутствие события или состава административного правонарушения) либо пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены соответствующие постановление, решение по результатам рассмотрения жалобы) со ссылкой на недоказанность незаконности действий (бездействия) или наличия вины должностных лиц.

Данные правовые позиции в полной мере применимы и к расходам, возникшим у привлекаемого к административной ответственности лица при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Иное препятствовало бы судебной защите прав и свобод граждан, не позволяя применять механизм компенсации вреда, причиненного в результате неправомерных действий государственных органов, и, соответственно, противоречило бы ст. ст. 19, 45, 46, 52, 53 Конституции Российской Федерации.

Установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № /// от +++г. ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена <данные изъяты> КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 3 суток. На указанное постановление ФИО5 +++. подана жалоба, которая принята к производству Ленинского районного суда г. Барнаула.

+++ между ИП ФИО1 и ФИО5 заключен договор возмездного оказания юридических услуг, предметом которого является составление жалобы на постановление от +++ по делу об административном правонарушении ..., стоимость услуг определена сторонами в размере 20 000 руб., факт передачи денежных средств подтвержден распиской на указанную сумму.

В ходе рассмотрения дела по жалобе ФИО5 на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении ... (...) определением судьи Ленинского районного суда г. Барнаула от +++г. назначена транспортно-трассологическая судебная экспертиза, расходы на производство которой возложены на ФИО5 с согласия последнего. ФИО5 данные расходы оплачены в размере 15 000 руб., что подтверждается кассовым чеком от +++, а также ответом на запрос Алтайской краевой общественной организации специалистов судебно-технической экспертизы, согласно которому стоимость экспертизы составила 15 000 руб. и оплачена в полном объеме ФИО5

Разрешая требования в части взыскания расходов, понесенных на оплату услуг юриста по составлению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд учитывает, что в данном случае истец был вовлечен производство по делу об административном правонарушении, расходы на которое являлись для него вынужденными, характер принятого судом решения по жалобе истца, и исходит из того, что расходы на юридические услуги в рамках административного производства следует оценить в качестве убытков.

При определении размера убытков по составлению жалобы суд также учитывает характер правоотношений, характер и объем оказанных юридических услуг, их качество, временные затраты, руководствуясь требованиями разумности, справедливости, и полагает взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в пользу истца 10 000 руб. в счет возмещения расходов на оказание юридических услуг по составлению жалобы по делу об административном правонарушении по рассмотрению дела об административном правонарушении, считая, что данная сумма соразмерна объему нарушенных прав и проделанной работе. Кроме того, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с указанного ответчика убытков в сумме 15 000 руб. в виде расходов на оплату услуг экспертов в рамках дела об административном правонарушении, поскольку определением судьи Ленинского районного суда г. Барнаула данные расходы возложены на ФИО5 и также носили вынужденный характер для последнего.

Также истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на представителя в сумме 25 000 рублей, при разрешении которого суд учитывает следующее.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Согласно п.13 Постановления Пленума, разумными следует считать расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истец для реализации своего права на судебную защиту понес расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, заключив +++. с ИП ФИО1 договор возмездного оказания юридических услуг. Предметом данного договора является составление искового заявления, представление интересов поверенного в суде по иску о взыскании убытков и морального вреда в связи с незаконным привлечением к административной ответственности по делу .... Стоимость услуг определена сторонами в размере 25 000 руб., факт передачи которых подтвержден распиской.

Разрешая заявленное требование ФИО5 о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает объем оказанной истцу правовой помощи в рамках настоящего дела и объем подготовленных представителем документов, количество судебных заседаний с участием представителя истца и их продолжительность по времени, удовлетворение исковых требований и полагает с учетом принципа разумности и справедливости определить размер расходов на представителя в размере 20 000 рублей, взыскав указанную сумму с ответчика с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в пользу истца ФИО5

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО5 удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (ИНН <***>) за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО5 (паспорт ...) компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, расходы на оказание юридических услуг в сумме 10 000 рублей, расходы на оплату экспертизы 15 000 рублей, а также судебные расходы на представителя в сумме 20 000 рублей, всего 55 000 рублей.

В удовлетворении оставшейся части требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья О.Е. Дегтярева

Мотивированное решение изготовлено 09 июля 2025 года.