Решение № 2-1083/2025 2-1083/2025(2-11240/2024;)~М-8684/2024 2-11240/2024 М-8684/2024 от 16 января 2025 г. по делу № 2-1083/2025

КОПИЯ

Дело № 2-1083/2025

УИД: 50RS0028-01-2024-012994-27

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2025 года г.Мытищи, Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Наумовой С.Ю., при секретаре судебного заседания Костиковой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1083/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных исковых требований истцом указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ошибочно перечислила денежные средства со своей кредитной карты АО «ТИНЬКОФФ БАНК» в размере 74 104,90 рублей (основная сумма в размере 73 000 рублей, плюс комиссия банка 1 104,90 рублей) ФИО3 согласно данным о банковской операции (квитанции) № в АО «ТИНЬКОФФ БАНК».

Каких-либо договорных отношений между сторонами не имеется. Денежные средства были переведены ошибочно.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была отправлена претензия о возврате денежных средств, но денежные средства не возвращены.

В связи с чем, истец обратилась с иском в суд и просила суд взыскать с ответчика в свою пользу:

- неосновательное обогащение в размере 74 104 рублей 90 копеек;

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 13 686 рублей 29 копеек;

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда;

- расходы по уплате гос.пошлины в размере 4 000 рублей.

Истец ФИО2 и её представитель по доверенности ФИО6 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении, не возражала рассмотрению данного дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, письменной позиции по существу исковых требований не предоставил.

Третье лицо АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, письменной позиции по существу исковых требований не представили.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, с учётом согласия стороны истца, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, а также в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие третьего лица.

Выслушав сторону истца, исследовав материалы дела, дав оценку представленным доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ошибочно перечислила денежные средства со своей кредитной карты АО «ТИНЬКОФФ БАНК» в размере 74 104,90 рублей (основная сумма в размере 73 000 рублей, плюс комиссия банка 1 104,90 рублей) ФИО3 согласно данным о банковской операции (квитанции) № в АО «ТИНЬКОФФ БАНК».

Каких-либо договорных отношений между сторонами не имеется. Денежные средства были переведены ошибочно.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была отправлена претензия о возврате денежных средств, но денежные средства не возвращены.

В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

К обязательствам вследствие неосновательного обогащения применяются общие положения об обязательствах, если иное не предусмотрено соответствующими правилами глав 59 и 60 ГК РФ или не вытекает из существа соответствующих правоотношений (п.2 ст.307.1 ГК РФ). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В связи с чем, со стороны ответчика имеется неосновательное обогащение в размере 74 104,90 рублей.

Ответчик в судебное заседание не явился, своих возражений на исковое заявление не предоставил, равно, как и не представил документов, подтверждающих выплату истцу неосновательного обогащения.

Истец просила суд взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просила суд взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами. Размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения суда) составляет 17 089,82 рублей.

В связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения суда) составляет 17 089,82 рублей.

Кроме того, суд взыскивает данные проценты начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей в определённый период.

В силу ст.ст.88, 94, 96 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию гос.пошлина в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 (паспорт: серия 8309, №) к ФИО3 (паспорт: серия 4622, №) о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 неосновательное обогащение в размере 74 104 рублей 90 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 089 рублей 82 копеек; взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей в определённый период; взыскать расходы по уплате гос.пошлины в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено – 29 января 2025 года.

Судья подпись С.Ю. Наумова

КОПИЯ ВЕРНА: