Решение № 2-1785/2017 2-1785/2017~М-1483/2017 М-1483/2017 от 8 октября 2017 г. по делу № 2-1785/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск Московская область 09 октября 2017 года

Егорьевский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Приваловой О.В.,

при секретаре: Аветисян М.Р.,

с участием: представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании с него суммы долга в размере 2 000 000 рублей 00 копеек и судебных расходов по оплате госпошлины в суд в размере 18 200 рублей 00 копеек.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о дне, времени и месте судебного заседания.

Представитель истца по доверенности ФИО1 уточненные исковые требования своего доверителя поддержала, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по договору займа передал ФИО4 денежные средства в размере 2 000 000 рублей 00 копеек, что подтверждается распиской от 18.12.2015г. Кроме того, сторонами письменно было оговорено, что срок уплаты долга – ДД.ММ.ГГГГ, однако к установленному сроку денежные средства ФИО4 ФИО2 возвращены не были. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 переуступил истцу свои права в отношении данного долга, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ и договором уступки прав по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и распиской от ДД.ММ.ГГГГ Истцом ФИО3 в адрес ответчика ФИО4 было направлено письмо о состоявшейся уступке и требованием о возврате денежных средств, но никаких действий со стороны ответчика не последовало. Представитель истца просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о дне, времени и месте судебного заседания. Ходатайств об отложении слушания дела суду не заявлял. Суд с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч. 2 ст. 808 ГК РФ).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор займа относятся к сделкам, совершаемым в соответствии со ст. 161 ГК РФ в письменной форме, а в случаях, предусмотренных соглашением сторон, в соответствии с ч. 2 ст. 163 ГК РФ - в нотариально удостоверенной форме, хотя бы по закону для сделок данного вида эта форма не требовалась. Согласно ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из положений ГК РФ следует, что граждане, осуществляя по своему усмотрению свои гражданские права своей волей и в своем интересе, являясь свободными в установлении своих прав и обязанностей на основании договора, не противоречащего закону, свободны в его заключении и могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а также содержащий элементы различных договоров.

Судом было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по договору займа передал ФИО4 денежные средства в размере 2 000 000 рублей 00 копеек, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16). Сторонами письменно было оговорено, что срок уплаты долга – ДД.ММ.ГГГГ. К установленному сроку денежные средства ФИО4 ФИО2 возвращены не были.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 переуступил истцу свои права в отношении данного долга, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ и договором уступки прав по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17,18).

Истцом ФИО3 в адрес ответчика ФИО4 было направлено письмо о состоявшейся уступке и требованием о возврате денежных средств, но никаких действий со стороны ответчика не последовало (л.д. 8).

Статьей 60 ГПК РФ определено, что обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими средствами доказывания.

В соответствии с требованиями выше приведенных правовых норм, ФИО3, в силу ст. 56 ГПК РФ, помимо показаний его представителя, представлено письменное доказательство заключения с ответчиком договора займа - оригинал расписки (л.д.16). Представленное истцом доказательство в виде расписки, суд находит законным, допустимым, в полном объеме подтверждающим доводы представителя истца о заключении им с ответчиком договора займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Учитывая вышеизложенное, суд находит подлежащими удовлетворению в полном объеме исковые требования ФИО3 о взыскании с ФИО4 суммы займа в размере 2 000 000 рублей 00 копеек. Доказательств возврата денежных средств, ответчиком не представлено.

Обращаясь в суд с заявленным иском, ФИО3 также просит о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 18 200 рублей 00 копеек.

Право на возмещение судебных расходов, принадлежащее стороне, в пользу которой состоялось решение суда, является одним из прав, составляющих процессуальный статус стороны в гражданском процессе (часть первая статьи 35 и часть первая статьи 98 ГПК РФ). При этом в силу взаимосвязанных положений части первой статьи 56, части первой статьи 88, статей 94 и 98 ГПК Российской Федерации возмещение судебных расходов стороне может производиться только в том случае, если сторона докажет, что несение указанных расходов в действительности имело место.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 и ч. 2 ст. 98 ГПК РФ определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Из исследованных материалов дела следует, что истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в суд в размере 18 200 рублей 00 копеек.

Поскольку требования истца удовлетворены, с ответчика в силу ст. 98 ГПК РФ следует взыскать в пользу истца понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 200 рублей 00 копеек, что подтверждено квитанцией (л.д. 2).

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 сумму долга по договору займа в размере 2 000 000 рублей 00 копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины в суд в размере 18 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в течении месяца.

Судья подпись О.В. Привалова