Определение № 2-119/2017 2-119/2017~М-25/2017 М-25/2017 от 26 марта 2017 г. по делу № 2-119/2017

Гражданское дело № 2-119/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

27 марта 2017 года

Судья Рыбновского районного суда Рязанской области Соловов А.В.,

при секретаре Коровайчиковой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя его тем, что 15 августа 2014 года ответчик получил от него денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на развитие совместного производства, о чем составил собственноручно расписку. На протяжении двух лет истец неоднократно обращался к ФИО2 с просьбой вернуть деньги, или предоставить информацию, на что они потрачены. Однако до настоящего времени ответчик деньги не вернул. Направленная 07.07.2016 года в адрес ответчика претензия осталась без ответа.

Просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в его пользу денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование денежным средствами в сумме <данные изъяты> коп., расходы на оплату услуг нотариуса в сумме <данные изъяты> рублей, а также возложить на ответчика судебные издержки и взыскать с ответчика государственную пошлину.

Судом дело к рассмотрению в судебном заседании назначалось неоднократно, однако дважды - 28 февраля и 27 марта 2017 года - истец ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о месте и времени рассмотрения дела истец извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются расписки.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Таким образом, судом установлено, что истец ФИО1 дважды не явился в судебное заседание без уважительных причин, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещался, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах, суд находит, что исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222 п. 8, 223 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что в соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

СУДЬЯ Соловов А. В.