Определение № 2-886/2017 2-886/2017~М-422/2017 М-422/2017 от 8 июня 2017 г. по делу № 2-886/2017

№ 2-886/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 июня 2017 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи А.В.Лепетюх,

при секретаре судебного заседания Вальтер М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО1, о взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет ипотеки,

ФИО2 Н О В И Л:

Истец обратился в суд с требованиями к ФИО1, о взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет ипотеки, обосновывая свои требования следующим. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор № (ипотечное кредитование), в соответствии с которым Банк предоставил Ответчику денежные средства в размере 1 185 000 рублей на срок 144 месяцев с даты фактического предоставления кредита для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес> массив, <адрес> собственность ФИО1 под 16,75% годовых. По условиям Кредитного договора возврат кредита и уплата процентов осуществляется Ответчиком ежемесячно. 08.12.2014г. ОАО «Промсвязьбанк» было преобразовано в ПАО «Промсвязьбанк». Ответчик возложенные обязательства не выполняет надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. На основании изложенного просят взыскать с ответчика задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 306 256 руб. 83 коп. в том числе: 1 070 137 руб. 75 коп. - сумма просроченной задолженности по основному долгу; 105 610 руб. 97 коп. - сумма просроченной задолженности по процентам; 11 722 руб. 82 коп. — сумма неустойки (пени) за неисполнение Заемщиком обязательств по уплате процентов; обратить взыскание на заложенное Истцу недвижимое имущество находящееся по адресу: <адрес> массив, <адрес> кадастровый №, принадлежащую ФИО1 на праве собственности, с установлением первоначальной цены при ее реализации с торгов — 2 610000 руб.; расходы по уплате госпошлины за подачу настоящего иска в размере 14 731 руб. 28 коп.

В соответствии с п. 7 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела стороны дважды не явились в судебное заседание по неоднократному вызову суда. При этом ходатайств о невозможности явки либо о рассмотрении дела в отсутствии суду представлено не было.

Суд считает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения, разъяснить сторонам, что суд по ходатайству отменяет определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие причины неявки в судебное заседание и невозможность сообщения их суду.

На основании изложенного и руководствуясь ст.222,223,224,225 ГПК РФ

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО1, о взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет ипотеки, - оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю, что суд отменяет определение об оставлении заявления без рассмотрения в случае подачи ходатайства и представлении доказательств уважительности неявки в судебные заседания.

Судья