Решение № 12-38/2019 12-469/2018 от 27 января 2019 г. по делу № 12-38/2019

Дело № 12-38/2019


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

28 января 2019 года Судья Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым (<...>) ФИО1, рассмотрев жалобу Федерального государственного унитарного предприятия «Крымская железная дорога» на постановление по делу об административном правонарушении по ч.10 ст.19.5 КРФоАП, -

у с т а н о в и л :

Постановлением начальника Крымского территориального отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности Управления государственного авиационного надзора и надзора за соблюдением транспортной безопасности по Южному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ Федеральное государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымская железная дорога» привлечена к административной ответственности по ч.10 ст.19.5 КРФоАП и на него наложено административное взыскание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей за то, что в соответствии с распоряжением начальника УГАН НОТБ ЮФО Ространснадзора № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ проведена внеплановая выездная проверка в отношении железнодорожного вокзала Керчь, ФГУП «КЖД» с целью контроля и надзора за исполнением требований ранее выданного инспекторского предписания от № от ДД.ММ.ГГГГ. об устранении выявленных нарушений, срок исполнения которого истек ДД.ММ.ГГГГ

Не согласившись с вышеуказанным постановлением заявитель просит его отменить по следующим основаниям. Со стороны заявителя приняты исчерпывающие меры по выполнению предписания и соблюдению действующего законодательства в сфере обеспечения транспортной безопасности, что указывает на неправомерность действий КТО Ространснадзора по вынесению Постановления и привлечению ФГУП «КЖД» к административной ответственности.

В судебном заседании представитель заявителя просил жалобу удовлетворить, постановление отменить.

Представитель Управления – ФИО3 (действующий на основании доверенности) в судебном заседании жалобу не признал, просил в ее удовлетворении отказать. При этом пояснил, что требования предписания в срок выполнены не были.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

На основании части 10 ст.19.5 КРФоАП за невыполнение в установленный срок законного предписания, требования органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в области обеспечения транспортной безопасности, предусмотрена административная ответственность в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Норма названной статьи направлена на защиту транспортной безопасности.

Как усматривается из материалов дела, согласно инспекторского предписания от ДД.ММ.ГГГГ № было выявлено ряд нарушений:

1. Субъектом транспортной инфраструктуры ФГУП «КЖД» (далее СТИ) в целях обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры «Железнодорожный вокзал на станции «Керчь» - структурного подразделения ФГУП «Крымская железная дорога» (далее - ОТИ) не образовано (не сформировано) и (или) не привлечено для защиты ОТИ в соответствии с планом обеспечения транспортной безопасности ОТИ подразделение транспортной безопасности, включающее в себя группы из числа работников подразделения транспортной безопасности (далее - группы быстрого реагирования), специально оснащенные, мобильные, круглосуточно выполняющие свои задачи по реагированию на подготовку совершения или совершение актов незаконного вмешательства в зоне транспортной безопасности и (или) на критических элементах ОТИ. включающих строения, помещения, конструктивные, технологические и технические элементы ОТИ, совершение акта незаконного вмешательства в отношении которых приведет к прекращению функционирования ОТИ (далее - критические элементы ОТИ, а также на нарушения внутриобъектового и пропускного режимов. Нарушены положения пп.З п. 5 Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе Требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.04.2017 № 495 (далее - Требований), п. 3.7 Плана обеспечения транспортной безопасности ОТИ (далее - Плана ОТБ).

2. СТИ в целях обеспечения транспортной безопасности ОТИ не обеспечено обращение со сведениями о результатах проведенной оценки уязвимости ОТИ и сведениями, содержащимися в планах обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры (транспортных средств), которые являются информацией ограниченного доступа, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации в соответствии с ч. 8 ст. 5 Федерального закона от 09.01.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее - Федерального закона № 16-ФЗ), пунктом 3, п.п. а), б), г) п.8 Правил обращения со сведениями о результатах проведенной оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств и сведениями, содержащимися в планах обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, которые являются информацией ограниченного доступа, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.11.2015 № 1257, а именно:

- носители информации ограниченного доступа с пометкой «Для служебного пользования» не находятся на балансе субъекта транспортной инфраструктуры (доказательства постановки на баланс документов субъектом транспортной инфраструктуры в ходе проверки не представлены),

Нарушено положение пп. 8 п. 5 Требований.

3. В СТИ не утверждены в течение одного месяца со дня утверждения результатов оценки уязвимости ОТИ организационно-распорядительные документы, направленные на реализацию мер по обеспечению транспортной безопасности ОТИ, заверенные СТИ копии которых являются приложениями к плану ОТБ ОТИ, а именно:

-порядок передачи данных с технических средств обеспечения транспортной безопасности уполномоченным подразделениям органов Федеральной службы безопасности Российской Федерации, органов внутренних дел и Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, согласованный с уполномоченными подразделениями указанных федеральных органов исполнительной власти, предусматривающий доступ к данным с технических средств обеспечения транспортной безопасности на объекте транспортной инфраструктуры, а также передачу данных с технических средств обеспечения транспортной безопасности в помещения, предоставленные субъектом транспортной инфраструктуры указанным подразделениям федеральных органов исполнительной власти для выполнения задач на объекте транспортной инфраструктуры в соответствии с установленными полномочиями, при наличии таковых:

4. СТИ на ОТИ не обеспечено видеонаблюдение, аудио-, и видеозапись с целью документирования действий сил обеспечения транспортной безопасности на контрольно- пропускных пунктах и постах, а также пунктах управления обеспечением транспортной безопасности

«Нарушено положение пп.28 п.5 Требований.

Срок устранения нарушений указанных в предписании предоставлен до ДД.ММ.ГГГГ.

За данные нарушения в отношении юридического лица ФГУП «КЖД» составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.10 ст.19.5 КРФоАП.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением № ФГУП «КЖД» привлечено к административной ответственности.

В соответствии со ст.26.11 КРФоАП, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Оценив в совокупности приведенные доказательства, прихожу к выводу о совершении ФГУП «КЖД» административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.19.5 ч.10 КРФоАП.

Довод жалобы об отсутствии в действиях ФГУП «КЖД» состава административного правонарушения, предусмотренного ст.19.5 ч.10 КРФоАП, в связи с тем, что предприятием предприняты исчерпывающие меры по выполнению требований предписания, является несостоятельным, поскольку доказательств об исполнении предписания со стороны заявителя суду не предоставлено.

В соответствии со ст.26.2 КРФоАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КРФоАП, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, должностным лицом не допущено.

В соответствии с ч.1 ст.30.7 КРФоАП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; 2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; 4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; 5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

При таких обстоятельствах суд считает, что в действиях ФГУП «КЖД» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч.10 КРФоАП, его действия по данной статье КРФоАП квалифицированы правильно; наказание назначено соразмерно совершенному правонарушению.

Следовательно, жалоба удовлетворению не подлежит, а постановление необходимо оставить без изменения.

Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КРФоАП, судья, -

р е ш и л :

Жалобу Федерального государственного унитарного предприятия «Крымская железная дорога» на постановление по делу об административном правонарушении по ч.10 ст.19.5 КРФоАП оставить без удовлетворения, а постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Федерального государственного унитарного предприятия «Крымская железная дорога», оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым в течение 10 дней.

Судья: