Постановление № 1-432/2020 от 9 ноября 2020 г. по делу № 1-432/2020

Дело № 1-432 (12001330003000781) 2020

УИД 43RS0017-01-2020-002932-61


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 ноября 2020 года г.Кирово-Чепецк

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Кокаревой Т.В.,

при секретаре Чернышевой А.Ю.,

с участием старшего помощника Кирово-Чепецкого городского прокурора Филимонова Ю.В.,

обвиняемого ФИО1,

защитника – адвоката Ускова Л.Л., представившего удостоверение *** и ордер *** от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление старшего следователя СО МО МВД России «Кирово-Чепецкий» ФИО2 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого, под стражей по данному делу не содержащегося;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

Установил:

03.06.2020 в период с 09 часов до 09 часов 32 минут водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты> двигался в квартале <адрес> по 3-му км. автодороги к городскому кладбищу муниципального образования <данные изъяты> со стороны <адрес> и намеревался приступить к маневру поворота налево на примыкающую автодорогу до 9-го садоводства <адрес>.

При этом, двигаясь по указанному участку автодороги в указанное время, водитель ФИО1 в нарушение требования п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 *** (далее по тексту - ПДД РФ), обязывающего всех участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, в нарушение требования п.8.1 (абзац 1) ПДД РФ, обязывающего водителя перед началом выполнения маневра поворота не создавать опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, не выполнив данные требования, приступил к маневру поворота налево, выехав на полосу для встречного движения.

Кроме того, 03.06.2020 в период с 09 часов до 09 часов 32 минут водитель ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, находясь на полосе для встречного движения в квартале <адрес> 3-го км. автодороги к городскому кладбищу муниципального образования <данные изъяты>, в нарушение п.13.12 ПДД РФ, обязывающего водителя при повороте налево уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо, не выполнил данные требования и не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты> под управлением водителя К.А.П., двигавшемуся по равнозначной дороге со встречного направления прямо в направлении <адрес>.

В связи с этим в указанное время водитель ФИО1, управляя указанным автомобилем и находясь на полосе для встречного движения в указанном месте, в нарушение п.1.5 (абзац 1) ПДД РФ, обязывающего водителя действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты><данные изъяты> под управлением водителя К.А.П.

В результате нарушения ПДД РФ водитель ФИО1 по неосторожности причинил пассажиру своего автомобиля <данные изъяты> С.Л.Б. сочетанную тупую травму тела: закрытый спиральный перелом верхней трети диафиза правой бедренной кости со смещением отломков со ссадиной на правом бедре, ушиб мягких тканей груди справа.

Полученная С.Л.Б. травма расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека, т.к. вызвала значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3 в независимости от исхода и оказания/неоказания медицинской помощи.

Причиной дорожно-транспортного происшествия – столкновения автомобиля <данные изъяты> под управлением водителя ФИО1 с автомобилем <данные изъяты> под управлением водителя К.А.П., и, как следствие, причинение тяжкого вреда здоровью С.Л.Б. стало нарушение водителем ФИО1 п.1.3, п.1.5 (абзац 1), п.8.1 (абзац 1), п.13.12 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года ***.

Наступившие последствия - причинение тяжкого вреда здоровью С.Л.Б. находятся в прямой причинной связи с нарушением требований п.1.3, п.1.5 (абзац 1), п.8.1 (абзац 1), п.13.12 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года ***, водителем ФИО1

Органами предварительного следствия указанные действия обвиняемого ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.264 УК РФ, поскольку он, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Старший следователь СО МО МВД России «Кирово-Чепецкий» ФИО2 с согласия руководителя следственного органа – начальника СО МО МВД России «Кирово-Чепецкий» ФИО3 обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела и уголовного преследования по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку ФИО1 ранее не судим, совершил впервые преступление небольшой тяжести, полностью загладил причиненный преступлением вред потерпевшему.

В судебном заседании старшим помощником Кирово-Чепецкого городского прокурора Филимоновым Ю.В. ходатайство обосновано и поддержано.

Обвиняемый ФИО1, его защитник – адвокат Усков Л.Л. согласны с прекращением уголовного дела и уголовного преследования и назначением обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Потерпевший С.Л.Б. с прекращением уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа согласен, о чем представил соответствующее заявление.

Проверив представленные материалы, заслушав мнения прокурора, обвиняемого и защитника, суд находит ходатайство следователя обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 не судим, впервые обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, полностью признал вину по предъявленному обвинению, загладил причиненный преступлением вред, принес потерпевшему извинения, который на прекращение уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 согласен.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился обвиняемый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в материалах уголовного дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Основания для прекращения в отношении ФИО1 уголовного дела по иным основаниям, а также иные обстоятельства, препятствующие освобождению обвиняемого от уголовной ответственности и назначению ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, отсутствуют.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает положения ч.1 ст.104.5 УК РФ, тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО1, который является пенсионером по возрасту, в силу чего является нетрудоспособным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25.1, 446.2 УПК РФ, ст.ст.76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, суд

постановил:

Ходатайство старшего следователя СО МО МВД России «Кирово-Чепецкий» ФИО2 удовлетворить.

Уголовное дело и уголовное преследование по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, прекратить по основаниям, предусмотренным ст.25.1 УПК РФ, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 рублей.

Установить ФИО1 срок уплаты судебного штрафа – 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты в установленный срок судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч.ч.2,3,6,7 ст.399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору.

Разъяснить ФИО1 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Реквизиты для зачисления штрафа:

Банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России по Кировской области;

Расчетный счет <***>;

БИК 043304001;

Получатель УФК по Кировской области (МО МВД России «Кирово-Чепецкий», лицевой счет 04401219400);

ИНН <***>;

КПП 431201001;

ОКАТО код 33218 КЧ 4;

уголовные штрафы КБК 18811621010016000140;

УИН 18854320011190007810;

код классификации доходов федерального бюджета 18811603121010000140.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу – отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий