Решение № 30-1-272/2025 от 28 сентября 2025 г. по делу № 30-1-272/2025

Судья: Д.В. Бекенев Дело № 30-1-272/2025

УИД 76RS0024-01-2025-001942-72


Р Е Ш Е Н И Е

город Ярославль 29 сентября 2025 года

Судья Ярославского областного суда Бабикова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на определение судьи Фрунзенского районного суда города Ярославля от 19 августа 2025 года об отказе в принятии жалобы ФИО2 на постановление заместителя начальника отдела административно-технического надзора по городу Ярославлю инспекции административно-технического и государственного жилищного надзора Ярославской области – инспектора административно-технического надзора Ярославской области ФИО1 №300-1610А/2025 от 29 апреля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 25.9 Закона Ярославской области №100-з от 3 декабря 2007 года «Об административных правонарушениях», в отношении ФИО2,

у с т а н о в и л :

Постановлением заместителя начальника отдела административно-технического надзора по городу Ярославлю инспекции административно-технического и государственного жилищного надзора Ярославской области – инспектора административно-технического надзора Ярославской области ФИО1 № 300-1610А/2025 от 29 апреля 2025 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 25.9 Закона Ярославской области № 100-з от 3 декабря 2007 года «Об административных правонарушениях», с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

На указанное постановление ФИО2 подана жалоба во Фрунзенский районный суд города Ярославля.

Определением судьи Фрунзенского районного суда города Ярославля от 19 августа 2025 года ФИО2 отказано в принятии жалобы в связи с пропуском срока для ее подачи.

Не соглашаясь с определением, ФИО3 обратился в Ярославский областной суд с жалобой, в которой просил отменить определение, материалы дела направить во Фрунзенский районный суд г.Ярославля для их рассмотрения по существу.

В судебное заседание ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом.

Жалоба ФИО2 рассмотрена в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы и материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Основанием для отмены определения судьи, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы на акты, принятые по делам и материалам об административных правонарушениях, и направления материала (заявления) на новое рассмотрение в уполномоченный орган является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело - пункт 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ).

Таких нарушений при рассмотрении жалобы ФИО2 судьей районного суда не допущено.

Из материалов дела следует, что копия обжалуемого постановления получена ФИО2 29 апреля 2025 года.

Жалоба ФИО2 на указанное постановление передана в организацию почтовой связи 15 мая 2025 года, что подтверждается почтовым конвертом. Жалоба поступила в суд 28 мая 2025 года.

Отказывая в принятии жалобы, судья районного суда исходил из того, что жалоба подана с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, который истек 12 мая 2025 года; ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлено.

В поданной в Ярославский областной суд жалобе ФИО2 приводит доводы о том, что по аналогии с Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срок для обжалования следует исчислять в рабочих днях, в связи с чем, на дату подачи жалобы срок для обжалования постановления не истек.

Порядок исчисления срока для обжалования постановления, приведенный в жалобе ФИО2, не основан на законе.

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частью 1.1 статьи 4.8 КоАП РФ течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока – часть 3 статьи 4.8 КоАП РФ.

Согласно части 3.1 статьи 4.8 КоАП РФ если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Срок для подачи жалобы на постановление от 29 апреля 2025 года, копия которого получена ФИО2 29 апреля 2025 года, исчисляется с 30 апреля 2025 года. Ввиду того, что 10-дневный срок истекал в нерабочий день 9 мая 2025 года, последним днем для обжалования постановления являлся первый рабочий день 12 мая 2025 года – понедельник.

Мнение ФИО2 об исчислении 10-дневного срока для обжалования постановления в рабочих днях не соответствует положениям статьи 4.8 КоАП РФ.

Порядок исчисления срока для обжалования актов, принятых по делу об административном правонарушении, КоАП РФ урегулирован. Из положений части 3.1 статьи 4.8 КоАП РФ прямо следует, что исчисление сроков производится в календарных днях. Аналогия закона в данном случае недопустима.

Пункт 1 части 1 статьи 30.4 КоАП РФ обязывает судью при подготовке к рассмотрению жалобы на принятые по делу об административном правонарушении акты выяснить, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Истечение срока для обжалования постановления является обстоятельством, исключающим судебное производство по рассмотрению жалобы на данное постановление. Жалоба ФИО2, поступившая в районный суд, не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

При изложенных обстоятельствах при вынесении определения от 19 августа 2025 года процессуальные требования КоАП РФ были соблюдены; оснований для отмены определения судьи районного суда об отказе в принятии жалобы ФИО2 не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Определение судьи Фрунзенского районного суда города Ярославля от 19 августа 2025 года об отказе в принятии жалобы ФИО2 на постановление № 300-1610А/2025 от 29 апреля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 25.9 Закона Ярославской области от 3 декабря 2007 года №100-з «Об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья И.Н. Бабикова