Решение № 12-10/2024 от 27 февраля 2024 г. по делу № 12-10/2024

РЕШЕНИЕ

дело № 12-10/2024

28.02.2024 город Саянск

Судья Саянского городского суда Иркутской области Курдыбан В.В., рассмотрев жалобу генерального директора ООО «Сибстройсервис плюс» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 83 г.Саянска Иркутской области о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.15.33.2 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «Сибстройсервис плюс» ФИО1,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 83 г.Саянска Иркутской области от 07.11.2023 генеральный директор ООО «Сибстройсервис плюс» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.15.33.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 руб.

В жалобе генеральный директор ООО «Сибстройсервис плюс» ФИО1 просит заменить назначенное ему административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы.

В судебное заседание должностное лицо - генеральный директор ООО «Сибстройсервис плюс» ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом.

Рассмотрев дело, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Заявляя ходатайство о восстановлении срока, заявитель ссылается на позднее получение постановления 28.12.2023

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Указанные выше нормы права предусматривают возможность восстановления срока на обжалование, если он пропущен по уважительной причине. При этом какие-либо критерии для определения уважительности причин пропуска в тех или иных случаях законодатель не установил, в связи с чем данный вопрос решается по усмотрению суда с учетом обстоятельств дела.

Из материалов дела следует, что копия постановления направлена ФИО1 почтовой связью 09.11.2023 по адресу: <адрес изъят>.

Вместе с тем, ФИО1 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес изъят>, что следует из адресной справки. В жалобе заявитель указал данный адрес, как о месте своего проживания и о своем непроживании с 27.09.2017 по адресу: <адрес изъят>.

Копия постановления была получена представителем ФИО1 - ФИО2 по доверенности 28.12.2023, что подтверждается распиской.

09.01.2024 ФИО1 обратился к мировому судье судебного участка № 83 г.Саянска Иркутской области с жалобой на постановление.

Оценив перечисленные обстоятельства, принимая во внимание, что по месту жительства ФИО1 постановление направлено не было, он получил постановление только 28.12.2023, суд приходит к выводу о том, что со стороны заявителя жалобы не усматривается злоупотребление принадлежащим правом на своевременное обжалование постановления.

С учетом конституционного права каждого на судебную защиту и установленных статьей 24.1 КоАП РФ задач производства по делам об административных правонарушениях, в целях исключения неопределенности в окончательности разрешения дела, суд считает возможным восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу жалобы.

Разрешая жалобу по существу, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В порядке ч.ч. 2, 4 ст. 29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что извещение участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения, в зависимости от конкретных обстоятельств дела, может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "П" от 31 августа 2005 года N 343.

Данные разъяснения в равной степени относятся и к извещению привлекаемого к административной ответственности лица в рамках рассмотрения дела об административной ответственности.

Анализ приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о рассмотрении дела об административном правонарушении, в том числе на стадии рассмотрения дела должностным лицом.

Иное толкование вышеприведенных норм КоАП РФ и разъяснений означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении него процессуальных действий.

При этом, КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, в связи с этим оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено.

Как следует из материалов дела, оно было рассмотрено в отсутствие ФИО1, при этом сведения об извещении последнего о рассмотрении дела 07.11.2023 в деле отсутствуют.

Копия определения о принятии материала об административном правонарушении к производству, подготовке и назначении к судебному разбирательству на 09-00 часов 10.10.2023 была направлена ФИО1 почтовой связью по адресу: <адрес изъят>

Вместе с тем, как было указано выше, ФИО1 по данному адресу не зарегистрирован и не проживает, заказное письмо возвращено отправителю с пометкой «иные обстоятельства».

10.10.2023 ФИО1 обратился к мировому судье с заявлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в котором указал о своем непроживании и об отсутствии у него с 27.09.2017 регистрации по месту жительства по адресу: <адрес изъят>, указывая, что не был надлежащим образом извещен административным органом о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, в связи с чем был лишен возможности дать объяснения, принести возражения, представить доказательства своей невиновности.

10.10.2023 мировым судьей вынесено определение, рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «Сибстройсервис плюс» ФИО1 отложено на 15-00 часов 07.11.2023 для истребования сведений о регистрации ФИО1 по месту жительства.

Сведений о направлении в адрес ФИО1 по месту его жительства: <адрес изъят> извещения о времени и месте рассмотрения дела, и о получении им такого извещения, либо об отказе от его получения, материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении в отношении заявителя не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что повлекло нарушение его права на защиту, в связи с чем постановление мирового судьи от 07.11.2023 нельзя признать законным и обоснованными, оно подлежит отмене.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая изложенное, тот факт, что вышеприведенные обстоятельства являются существенными нарушениями процессуальных норм, установленных КоАП РФ, и не могут быть восполнены, настоящее дело подлежит возвращению мировому судье судебного участка № 83 г.Саянска Иркутской области на новое рассмотрение.

С учетом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 83 г.Саянска Иркутской области от 07.11.2023 в отношении генерального директора ООО «Сибстройсервис плюс» ФИО1 отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «Сибстройсервис плюс» ФИО1 возвратить мировому судье судебного участка № 83 г.Саянска Иркутской области на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья В.В.Курдыбан