Решение № 2-3900/2024 2-3900/2024~М-3474/2024 М-3474/2024 от 27 ноября 2024 г. по делу № 2-3900/2024

Дело № 2-3900/2024

12RS 0003-02-2024-003778-24


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 28 ноября 2024 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Юмановой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Петуховой В.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в размере 124927 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., расходов по оплате экспертизы в размере 6000 руб., расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащей истцу автомашины <данные изъяты>, государственный номер <номер>, и автомашины <данные изъяты>, государственный номер <номер> под управлением ФИО3 ФИО3 является виновником дорожно-транспортного происшествия. Страховщиком гражданской ответственности АО «Сстраховая компания «Астро Волга» ФИО1 выплачено страховое возмещение в размере 92000 руб., однако стоимость восстановительного ремонта автомашины превышает размер выплаченного страхового возмещения.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с иском не согласился, указав, что в момент дорожно-транспортного происшествия трудовые обязанности не исполнял, управлял автомашиной в свободное от работы время.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, АО «СК «Астро-Волга», АО «Альфастрахование», ФИО4, ФИО5, ООО «Городская метрологическая служба» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Пунктом 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Гражданский кодекс Российской Федерации исходит из принципа возмещения убытков в полном объеме.

В силу ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 10 марта 2017 года № 6-П, взаимосвязанные положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 ГК РФ по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования и во взаимосвязи с положениями Федерального закона № 40-ФЗ предполагают - исходя из принципа полного возмещения вреда - возможность возмещения потерпевшему лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вреда, причиненного при эксплуатации транспортного средства, в размере, который превышает страховое возмещение, выплаченное потерпевшему в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности. Федеральный закон № 40-ФЗ как специальный нормативный правовой акт не исключает распространение на отношения между потерпевшим и лицом, причинившим вред, общих норм ГК РФ об обязательствах вследствие причинения вреда. Следовательно, потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования. В противном случае - вопреки направленности правового регулирования деликтных обязательств - ограничивалось бы право граждан на возмещение вреда, причиненного им при использовании иными лицами транспортных средств.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.В соответствии с п. 1 ст. 1068 Гражданского Кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Судом установлено, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащей истцу автомашины <данные изъяты>, государственный номер <номер>, и автомашины <данные изъяты> государственный номер <номер>, под управлением ФИО3

ФИО3 является виновником дорожно-транспортного происшествия. Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, вина ФИО3, в дорожно-транспортном происшествии участвующими в деле лицами не оспаривается.

Ответчик подтвердил, что в момент дорожно-транспортного происшествия управлял автомашиной, не выполняя трудовые обязанности, в свободное от работы время.

Суд принимает во внимание пояснения ответчика, иных доказательств не имеется, приходит к выводу, что ФИО2 является надлежащим ответчиком по делу.

Страховщиком гражданской ответственности АО «Страховая компания Компания «Астро Волга» ФИО1 выплачено страховое возмещение в размере 92000 руб. на основании соглашения о страховом возмещении по договору ОСАГО в форме страховой выплаты от <дата> между АО «Страховая компания «Астро-Волга» и ФИО1

По ходатайству ответчика определением Йошкар-Олинского городского суда от <дата> была назначена судебная товароведческая экспертиза.

В соответствии с заключением судебной экспертизы индивидуального предпринимателя ФИО6 стоимость восстановительного ремонта автомашины истца <данные изъяты>, государственный номер <номер>,в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утв. Положением Банка России от <дата><номер>-П с учетом износа запасных частей составляет 58300 руб., без учета износа запасных частей - 84500 руб. Рыночная стоимость восстановительного ремонта автомашины <данные изъяты>, государственный номер <номер>, составляет без учета износа деталей 206400 руб.

Заключение судебной экспертизы содержит подробную мотивировку сделанных в результате исследования выводов. Экспертом исследовались все представленные документы. Методы, использованные при исследовании, и сделанные на его основе выводы, научно обоснованы. Исследование проведено лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта мотивированы, логичны и понятны, с учетом содержания заключения суд принимает заключение судебной экспертизы в качестве доказательства по делу. Оснований сомневаться в результатах экспертизы не имеется.

Истец, заявляя требования о возмещении ущерба, расчет производит из разницы между рыночной стоимость восстановительного ремонта автомашины <данные изъяты>, государственный номер <номер>, и выплаченным страховым возмещением. Рыночная стоимость определена на основании заключении самозанятого эксперта-техника ФИО7 в соответствии с данным заключением стоимость восстановительного ремонта автомашины истца составляет 216927 руб.

Поскольку судом в качестве доказательства рыночной стоимости восстановительного ремонта автомашины истца принято заключение судебной экспертизы, как проведенное экспертом, обладающим специальными знаниями, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, расчет размера восстановительного ремонта необходимо произвести следующим образом: 206400 руб.-92000 руб.=114400 руб.

Убытки в размере 114400 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены судебные расходы по оплате услуг представителя на основании договора оказания юридических услуг от <дата>. между ФИО8 и ФИО1 В соответствии с п.1 договора юрисконсульт принимает на себя обязательство оказать клиенту юридическую помощь в качестве его представителя по иску ФИО9 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного транспортному средству в результате ДТП, произошедшего <дата>.

Оплата денежных средств в размере 15000 руб. в соответствии с п. 3.1 договора подтверждена распиской.

С учетом работы представителя истца по составлению иска, принимая во внимание, что в судебном заседании представитель истца не участвовал, суд приходит к выводу, что отвечающим критерию разумности и отвечающим Рекомендуемым минимальным ставкам гонорара на оказание юридической помощи адвокатами Республики Марий Эл, утвержденным решением Совета Адвокатской палаты Республики Марий Эл от <дата>, будет размер расходов на оплату услуг представителя в размере 12000 руб.

С учетом частичного удовлетворения требований истца (91,6%) расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию в размере 10992 руб.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта автомашины, несение которых подтверждено чеком от <дата> на сумму 6000 руб. Несение данных расходов необходимо для обращения с иском в суд в подтверждение размера ущерба.

С учетом частичного удовлетворения требований истца расходы на оценку подлежат взысканию с ответчика в размере 5496 руб.

Также пропорционально удовлетворенным требованиям истцу подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере 3388 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 (паспорт <номер>) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <номер>) в пользу ФИО1 (паспорт <номер>) в возмещение ущерба 114400 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10992 руб., расходы по оплате оценки в размере 5496 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3388 руб.

В удовлетворении исковых требований о возмещении ущерба, судебных расходов в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение месяца через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В.Юманова

мотивированное решение изготовлено 12.12.2024