Решение № 2-3625/2017 2-3625/2017~М-4607/2017 М-4607/2017 от 12 сентября 2017 г. по делу № 2-3625/2017

К делу № 2-3625/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи 13 сентября 2017 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Власенко В.А.,

при секретаре судебного заседания Елфимовой Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о признании недействительным в части условий кредитного договора, взыскании страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Центральный районный суд города Сочи с исковым заявлением к ответчику в котором просит взыскать в с Совкомбанк (ПАО) сумму страховой премии как неосновательного обогащения в размере 43 199,72 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4711.42 рублей, неустойку в размере 33695,78 рублей и компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 рублей.

В обоснование исковых требований указала, что между ФИО1 и ООО «Совкомбанк» был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 199998.72 рублей с выплатой 18,90 % годовых сроком на 36 месяцев.

Истец по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истцом и ответчиком, была подключена к программе страхования, по условиям которого банк застраховал жизнь и здоровье истца, выступив страхователем и выгодоприобретателем по договору страхования, заключенному с ОАО "АльфаСтрахование".

Таким образом, между истцом и ответчиком заключен договор возмездного оказания услуг, согласно которому банком должна быть оказана услуга по подключению истца к Программе страхования с оплатой данных услуг в размере 43 190,72 рублей, удержанной единовременно при выдаче кредита.

Согласно условиям представленного кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № оказываемая услуга по подключению к Программе страхования состоит в заключении со страховой компанией договора страхования в отношении жизни и здоровья клиента в качестве заемщика по кредитному договору.

В указанном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ. банком в одностороннем порядке включено условие, по которому он принял на себя обязательство оказать услугу истцу по подключению к программе страхования в ОАО "АльфаСтрахование". При этом банк заключает со страховой компанией договор страхования в отношении жизни, здоровья истца на условиях страховой компании, а истец в свою очередь обязан оплатить комиссию за оказанную услугу страхования. Страховая премия, удержанная Банком при выдаче кредита, составила 43 199 (сорок три тысячи сто девяносто девять рублей) 72 копейки. Подписывая предложенную форму договора, ФИО2 полагала, что условие подключения к программе страхования являлось обязательным условием заключения кредитного договора по тарифному плану.

При заключении кредитного договора правил страхования истцу не выдано. ФИО2 не было представлено информации о получаемой услуге, ее потребительских свойствах.

Включение в кредитный договор пункта, предусматривающего взимание страховой премии, истец рассматривает как ущемление прав потребителей. В условия кредитного договора включено условие страхования истца, подключение к программе страхования жизни и здоровья с утвержденной банком страховой компанией, при этом по условиям договора стоимость услуги страхования входит в сумму кредита и приобретается Заемщиком в кредит. В то же время, не были представлены ни договор страхования состраховой компанией, ни страховое свидетельство, ни правила страхования, не соблюдена простая письменная форма договора, что влечет недействительность договора страхования.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к банку с заявлением об одностороннем отказе от услуги страхования с просьбой вернуть сумму страховки за минусом периода страхования до отказа от услуги страхования. В ответ на данное заявление поступил отказ.

Кредитный договор, заключенный с банком, является типовым, с заранее определенными условиями, а значит истец, как сторона договора, был лишен возможности влиять на его содержание, кредитным договором не предусмотрена возможность отказа от данной услуги, самого договора страхования, тарифов по договору страхования, правил страхования истцу банком при заключении кредитного договора не предоставлено, размер суммы, подлежащей удержанию в качестве страховой премии в кредитном договоре не указан. С учетом изложенного, взимание банком комиссии за присоединение к Программе страхования, применительно к пункту 1 статьи 16 Федерального закона "О защите прав потребителей" нарушает установленные законом права и интересы потребителей.

Положения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которым, на заемщика возлагается обязанность по оплате комиссии за присоединение к программе страхования клиента, являются недействительными и не соответствуют требованиям Федерального закона "О защите прав потребителей". Истец обратилась к банку с претензией с требованием вернуть удержанную сумму страховой премии в размере 43199,72 рублей за подключение к программе страхования, как услугу навязанную банком при заключении кредитного договора в нарушение требований закона о защите прав потребителей. Однако претензия осталась без рассмотрения, банк проигнорировал обращение истца.

Таким образом, ответчик не принял мер к надлежащему, исполнению требований о возврате страховой премии в связи с ее незаконным удержанием при выдаче кредита.

Истец на основании ч.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей просит взыскать неустойку, начиная с ДД.ММ.ГГГГ - даты окончания 10-дневного срока, предоставленного ответчику для добровольного удовлетворения требований потребителя по ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет неустойки: 43199,72 рублей * 26 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.) 13.07.2017г х 3 / 100 = 33695,78 рублей.

Нарушение ответчиком своих обязательств, повлекло для истца нравственные страдания, которые истец оценивает в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика – ПАО «Совкомбанк» в суд не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного заседания. Направил в суд отзыв с изложением мотива отказа в удовлетворении иска.

Суд, выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, представленные письменные доказательства в их совокупности, находит исковые требования, не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «Совкомбанк» был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 199998.72 рублей с выплатой 18,90 % годовых сроком на 36 месяцев.

Истец по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между истцом и ответчиком, была подключена к программе страхования, по условиям которого банк застраховал жизнь и здоровье истца, выступив страхователем и выгодоприобретателем по договору страхования, заключенному с ОАО "АльфаСтрахование".

Согласно условиям представленного кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ. № оказываемая услуга по подключению к Программе страхования состоит в заключении со страховой компанией договора страхования в отношении жизни и здоровья клиента в качестве заемщика по кредитному договору. Стоимость оказанной услуги составила 43190,72 рублей и была списана единовременно при предоставлении кредита.

Истец полагает положения кредитного договора содержат условия, противоречащие законодательству РФ, и ущемляют права заемщика, а именно:, условия об обязательном страховании заемщика и в силу ст. 167 ГК РФ являются ничтожными.

Указанные доводы истца не находят законного подтверждения, в виду следующего.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствие со ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления вего жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор (ч. 1).

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица (ч. 2).

Согласно ч.2 ст.10 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора; информация при предоставлении кредита в обязательном порядке должна содержать размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителям, и график погашения этой суммы.

При этом содержание «полной суммы, подлежащей выплате потребителям» в зависимости от существа обязательства определяется смыслом соответствующих положений, установленных п.1 ст.488, п.1 ст.489, п.1 ст.819 ГК РФ.

Аналогичное требование об обязательном порядке предоставления информации кредитными организациями при предоставлении кредитов гражданам, содержится в Письме Центрального банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-Т «По вопросу осуществления потребительского кредитования», а также в Указании Центрального Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О порядке расчета и доведения до заемщика – физического лица полной стоимости кредита», согласно которым информация о полной стоимости кредита, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, а также перечень платежей в пользу не определенных в кредитном договоре третьих лиц доводятся кредитной организацией до заемщика в составе кредитного договора.

Президиум ВАС РФ в Информационном письме от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснил, что включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия о страховании его жизни и здоровья не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.

Довод Истца о том, что подключение к Программе по организации страхования клиентов навязано потребителю, является несостоятельным в силу следующего.

На основании пункта 2 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

При этом, исхода из диспозиции указанной правовой нормы, приобретение одной услуги под условием обязательного приобретения иной возмездной услуги, должно прямо усматриваться из условий заключенного договора или подтверждаться иным образом.

В соответствии с положениями пункта 3 названного Закона установлено, что продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату.

Таким образом, продавец/исполнитель вправе оказывать дополнительные услуги потребителю с добровольного согласия последнего.

Согласно п.4.4. Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ указано, что при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

При этом, заключая договор страхования заемщика и определяя плату за подключение к Программе страхования. Банк действует по поручению Клиента. Данная услуга, как и любой другой договор, является возмездной в силу положений п. 3 ст. 423. ст.972 ГК РФ».

Как усматривается из представленных доказательств, при обращении Клиента в Банк с целью заключения Кредитного договора ему было предложено получить дополнительные услуги в виде участия в Программе по организации страхования.

До Клиента была доведена информация об условиях предоставления данных услуг, а также о размере комиссионного вознаграждения за оказание услуги по включению Клиента в Программу по организации страхования, что подтверждается Заявлением, согласно которому ФИО1 собственноручной подписью подтверждает, что ознакомлена, понимает и полностью согласен с Условиями Программы ПАО «Совкомбанк» по организации страхования Клиентов, указывает, что он информирован относительно того, что с него будет взиматься комиссия, если она согласиться участвовать в Программе Банка.

При этом в Условиях Программы ПАО «Совкомбанк» по организации страхования клиентов, с которыми была ознакомлена Истец, что подтверждается его личной подписью, установлено, что клиент вправепринять участие в Программе (быть включенным вчисло ее участников), если такую возможность предусматривает Договор и отсутствуют ограничения для участия Клиента в Программе.

Таким образом, исходя из буквального толкования названных Условий, участие в Программе по организации страхования является не обязанностью Клиента, а правом,предусмотренным условиями заключенного Кредитного договора.

Клиент, рассмотрев предложения Банка, принял самостоятельное решение получить дополнительную услугу в виде включения в Программу по организации страхования Клиентов, что подтверждается Заявлением-офертой со страхованием. Графиком платежей. Условиями и Заявлением.

В случае согласия клиента на оказание ему дополнительной услуги (п. 3 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей»), в соответствующей графе Заявления-оферты на получение кредита проставляется положительное значение, что в совокупности с текстом Заявления Клиента о заключении Кредитного договора свидетельствует о наличии воли на получение дополнительных услуг Банка, что не противоречит ст.ст.421.779 ГК РФ.

При отсутствии желания клиента получать дополнительную услугу (при заключении Кредитного договора) в соответствующей графе проставляется отрицательное значение напротив отказа «НЕТ».

Заполнение Заявления-оферты на получение кредита в электронном варианте не противоречит п.2.3. Положения об идентификации кредитными организациями клиентов ивыгодоприобретателей в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ №

Таким образом, услуга по организации страхования Клиента была оказана Банком на основании добровольного волеизъявления клиента, что отвечает требованиям закона.

Ссылка истца на то, что заключение Кредитного договора было обусловлено получением Клиентом возмездной дополнительной услуги, является несостоятельной в силу следующего.

Санкции, установленные положениями статьи 16 Закона «О защите прав потребителей», подлежат применению к виновной стороне при наличии следующих условий:

предоставление одной услуги поставлено в зависимость от получения потребителем другой услуги, которая его не интересовала;

услуга, навязанная потребителю, должна иметь возмездный характер;

получение дополнительной услуги должно носить обязательный характер.

Отсутствие хотя бы одного из названных условий свидетельствует об отсутствии оснований для компенсации убытков.

Дополнительная услуга в виде организации страхования Клиента бьша предоставлена Истцу на основании добровольного волеизъявления последнего, что подтверждается предоставленными в материалы дела документами.

Кроме того, в соответствии с общими условиями потребительского кредитования, с которыми истец был ознакомлен (стр.2 п.14 Индивидуальных условий договора потребительского кредита), в Банке действует механизм возврата сумм страховой премии при условии обращения в срок, указанный в Условиях кредитования. Так. Заемщик вправе в течение 30 календарных дней с даты включения Заемщика в программу страховой зашиты заемщиков подать в Банк заявление о выходе из программы страховой защиты заемщиков. При этом Банк возвращает Заемщику уплаченную плату за включение в программу страховой зашиты заемщиков в полном объеме.

Кредитный договор между истцом и ответчиком был заключен ДД.ММ.ГГГГ, а истец ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ответчик направила заявление по возврату денежной суммы, уплаченной за включение в программу страховой защиты заемщиков, т.е. по истечению 30 дней. Истцом сроки возврата денежной суммы, уплаченной за включение в программу страховой защиты заемщиков были пропущены. Поэтому требование истца о возврате страховой премии ответчиком не были удовлетворены.

Согласно п.4.2.2, условий кредитования ПАО «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели «В случае если Заемщик при заключении Договора о потребительском кредитовании не полностью разобрался в потребительских свойствах кредитного продукта. Заемщик вправе в течение 14 (четырнадцати) календарных дней с даты заключения Договора о потребительском кредитовании отказаться от исполнения Договора о потребительском кредитовании, полностью возвратив сумму кредита Банку, без уплаты процентов.

Таким образом, истец дважды имела возможность сделать выбор:

- изначально оформить кредит без страховки,

- после оформления кредита со страховкой в течение 30 дней выйти из программы страховой защиты и вернуть плату за включение в эту программу.

Утверждения истца о том, что клиентом уже заранее был дан акцепт на списание страховки, т.е. то, что кредитный договор является типовым с заранее определенными условиями при заключении которого она не могла повлиять на его условия, противоречат обстоятельствам дела и опровергаются представленными Банком доказательствами.

Все финансовые условия договора между Банком и клиентом определяются в каждом отдельном случае заключения договора, в личном присутствии клиента и при непосредственном его участии. Указанные условия определяются по усмотрению клиента, исходя из его желания, потребностей и возможностей.

Поскольку оферта о заключении Кредитного договора исходила от самого истца, то она не была лишена возможности сформулировать любые существенные условия этой оферты, изложив её в письменной форме, в любом виде, в том числе, без использования разработанных Банком типовых форм документов, предложенных для сокращения временных затрат на формулирование условий договора.

Вместе с тем, если Клиент истец не отказалась от заполнения и подписания разработанных Банком документов, не высказала своего намерения самостоятельно сформулировать и направить на рассмотрение в Банк свой проект договора/оферты, а, напротив, сообщила Банку о своем полном согласии с условиями договора, разработанными Банком, то Банк, руководствуясь гражданско-правовой презумпцией разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений (ст. 10 ГК РФ), а также законоположением о том, что граждане осуществляют свои права по своему усмотрению (ст. 9 ГК РФ), принял оферту Клиента на изложенных в ней условиях, рассмотрел её и принял положительное решение о заключении с истцом Кредитного договора.

Истец в нарушение п.1 ст.56 ГПК РФ не представил доказательств, свидетельствующих о том, что он до заключения Кредитного договора с банком, либо после этого обращался в Банк с какими-либо заявлениями о своем несогласии с разработанным Банком Заявлением или Условиями, направляла в Банк оферту иного содержания, проект Кредитного договора на иных, отличного от разработанных Банком условий, предпринимал попытки отозвать свою оферту (п.2 ст.435 ГК РФ), содержащуюся в Заявлении либо иным образом реализовать право свободного выбора услуг.

Данные обстоятельства свидетельствуют о необоснованности доводов истца о невозможности повлиять на содержание Кредитного договора.

Таким образом, действия по заключению и исполнению Договора с ФИО1 соответствуют действующему законодательству РФ, нормативным актам Банка России и условиям Договора. Следовательно, является неправомерным и необоснованным требование истца о признании части договора недействительным, взыскании суммы страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о признании недействительным в части условий кредитного договора, взыскании страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 18 сентября 2017 года.

Судья

В.А. Власенко

РЕШЕНИЕ В ЗАКОННУЮ СИЛУ НЕ ВСТУПИЛО

«СОГЛАСОВАНО»