Решение № 2-1745/2024 2-1745/2024~М-1228/2024 М-1228/2024 от 2 июня 2024 г. по делу № 2-1745/2024

31RS0002-01-2024-001622-09

№2-1745/2024


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 03.06.2024

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Тюфановой И.В.,

при секретаре судебного заседания Тимашовой М.А.,

с участием судебного пристава-исполнителя Белгородского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1, представителя УФССП России по Белгородской области, Белгородского РОСП УФССП России по Белгородской области, заместителя начальника отделения – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Белгородскому РОСП УФССП России по Белгородской области, судебному приставу-исполнителю Белгородского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1, заместителю начальника Белгородского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО4, УФССП России по Белгородской области о признании незаконным бездействия, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к Белгородскому РОСП УФССП России по Белгородской области, судебному приставу-исполнителю Белгородского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1, заместителю начальника Белгородского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО4, УФССП России по Белгородской области, в котором просила:

-признать незаконными действия по неправомерному распределению денежных средств на иные счета взыскателя, отличные от указанного в заявлении,

- возложить обязанность скорректировать сумму задолженности по ИП №93495/23/31002-ИП с учетом произведенных зачислений на счет истца (номер обезличен) в Юго-западном банке ПАО Сбербанк,

- возложить обязать устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем зачисления денежных средств в счет оплаты задолженности на счет №(номер обезличен) в Юго-западном банке ПАО Сбербанк, к/с (номер обезличен), получатель: ФИО3,

- взыскать расходы на оплату юридических услуг в размере 8 000 руб.,

- взыскать компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб.

В обоснование административного иска указано на то, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 находятся исполнительное производство №№93495/23/31002-ИП от 27.10.2023, в рамках которых судебным приставом допущено незаконное действие по перечислению удержанных у должника денежных средств не на тот счет, который был указан в заявлении о возбуждении ИП, что причинило истцу моральный вред, который оно оценила в 150000 руб., а также понесла судебные расходы на оплату услуг представителя для защиты своих прав.

В судебное заседание истец, третье лицо ФИО5 не явились, извещены своевременно и надлежащим образом путем направления заказной судебной корреспонденции, на уважительные причины отсутствия не указали, не просили об отложении слушания дела. В этой связи дело рассмотрено в отсутствие данных лиц.

Ответчики возражали против удовлетворения иска.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Положение части 1 статьи 218 КАС РФ предусматривает, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В таком порядке могут быть оспорены и действия (бездействия), постановления судебного пристава, который является должностным лицом, состоящим на государственной службе (часть 2 статьи 3 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах»).

Судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 2 статьи 227 КАС РФ).

Таких оснований для удовлетворения требований истца о признании бездействия судебного пристава незаконным не имеется.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Пунктом 7 части 1 статьи 64 Федерального закона №229-ФЗ предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В силу подпунктов 1, 2 пункта 5 части 3 статьи 68 названного Федерального закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 110 Закона об исполнительном производстве денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов. Перечисление указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня их поступления на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации. В случае отсутствия сведений о реквизитах банковского или казначейского счета взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов.

Согласно пункту 4 Порядка, утвержденного приказом ФССП России от 02.07.2021 №356 перечисление денежных средств с депозитного счета производится на основании распоряжения о совершении казначейского платежа в электронной форме в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет.

Реквизиты получателя денежных средств в распоряжении о совершении казначейского платежа указываются в соответствии с данными, содержащимися в исполнительном производстве (пункт 5 Порядка).

Как установлено при рассмотрении дела, постановлением судебного пристава-исполнителя Белгородского районного отделения судебных приставов УФССП России по Белгородской области ФИО1 от 27.10.2023 возбуждено исполнительное производство №93495/23/31002-ИП о взыскании с должника ФИО5 в пользу взыскателя ФИО3 задолженности в размере 365000 руб.

13.11.2023 данное исполнительное производство соединено с исполнительным производством №20862/23/31002-ИП от 09.03.2023 в отношении тех же участников.

В заявлении о возбуждении исполнительного производства взыскателем указан счет для зачисления задолженности №(номер обезличен), однако в связи с допущенной ошибкой судебным приставом- исполнителем производились перечисления удержанных у должника денежных средств на другой счет взыскателя №(номер обезличен), указанный ею в исполнительном производстве №20862/23/31002-ИП от 09.03.2023.

После обнаружения ошибки с 26.03.2024 зачисления взысканных средств производится на счет истца №(номер обезличен).

Таким образом, при рассмотрении дела получил подтверждение факт перечисления части платежей по исполнительному производству на иной счет истца, нежели указанный в заявлении о возбуждении ИП.

Вместе с тем, как уже указано выше, исходя из положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Действия судебного пристава-исполнителя по перечислению взыскателю денежных средств на другой ее счет не повлекли возложение на истца какой-либо обязанности и не повлекли нарушение или ограничение ее прав по использованию взысканных по ИП денежных средств.

Доказательства того, что данные действия судебного пристава-исполнителя повлекли какое-либо нарушение прав истца не представлены, судом нарушение прав истца не установлено.

В этой связи основания для удовлетворения иска в части признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя не имеется.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», несоблюдение установленного порядка принятия решения, совершения оспариваемого действия может служить основанием для вывода об их незаконности, если допущенные нарушения являются существенными для административного истца (заявителя) и влияют на исход дела. Нарушения порядка, носящие формальный характер, по общему правилу, не могут служить основанием для признания оспоренных решений, действий незаконными.

При таком положении не подлежит удовлетворению и производное требование о компенсации морального вреда, причинение которого, кроме того, с позиции статей 151, 1069 ГК РФ не доказано.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу об отсутствии основания для удовлетворения иска в полном объеме и, как следствие, для распределения судебных расходов.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

отказать в удовлетворении иска ФИО3 (паспорт (номер обезличен)) к Белгородскому РОСП УФССП России по Белгородской области, судебному приставу-исполнителю Белгородского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1 (паспорт (номер обезличен)), заместителю начальника Белгородского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО4, УФССП России по Белгородской области (ИНН <***>) о признании незаконным бездействия, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

Судья

Мотивированное решение составлено 04.06.2024.