Решение № 2-2985/2019 2-2985/2019~М-2455/2019 М-2455/2019 от 16 сентября 2019 г. по делу № 2-2985/2019




№2-2985/2019

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е


Именем Российской Федерации

17 сентября 2019 года город Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Осипова А.П.,

при секретаре Саетовой Н.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:


ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор № на потребительские нужды. По условиям договора истец предоставил ответчику кредит в размере 413000 рублей со сроком кредитования 72 месяца, с уплатой истцу процентов за пользование кредитом в размере 17,99% годовых и иных платежей в соответствии с договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. Истец в полном объеме выполнил обязательства по договору, предоставив ответчику кредит. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору, неоднократно допуская просрочку платежей. В соответствии с п. 4.2. договора в случае нарушения сроков плановых платежей в соответствии с графиком платежей кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере процентной ставки за пользование кредитом от неуплаченной в срок суммы в счет исполнения обязанности по возврату предоставленного кредита, а также неустойку в размере двойной процентной ставки за пользование кредитом от неуплаченной в срок суммы процентов за пользование кредитом. Уплата неустойки не освобождает заемщика от исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом. В соответствии с п. 4.5. Договора кредитор вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по кредиту при нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита. Требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки должно быть исполнено в течение 30 дней со дня направления его заемщику. Требование № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет 297288 рублей 48 копеек, в том числе просроченная задолженность в размере 192436 рублей 19 копеек, просроченные проценты в размере 16233 рубля 27 копеек, проценты по просроченной задолженности в размере 934 рубля 10 копеек, неустойка по кредиту в размере 1038 рублей 46 копеек, неустойка по процентам в размере 709 рублей, неустойка за неисполнение требования о досрочном возврате кредита в размере 85937 рублей 46 копеек. Просили взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 297288 рублей 48 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 6172 рубля 88 копеек.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов, будучи надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явился, направив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, в соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился, причина неявки суду неизвестна, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки, не представил, и просил направить дело по подсудности в Белорецкий межрайонный суд РБ.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

По общему правилу, установленному ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Возможность изменения территориальной подсудности для дела до принятия его судом к своему производству сторонами по соглашению между собой предусмотрена ст. 32 ГПК РФ.

Подсудность, установленная ст. ст. 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Согласно п.п. 18 индивидуальных условий кредитного договора № от 17.10.2014г., споры в связи с предоставлением и возвратом кредита по исковому заявлению кредитора рассматриваются Орджоникидзевским районным судом г.Уфы РБ.

С данным пунктом ФИО1 был согласен, о чем написал в соответствующей графе фразу «согласен».

Согласно определению Белорецкого межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, было возвращено, поскольку не подсудно данному суду.

Таким образом, заявлением ФИО1 о направлении дела по подсудности в Белорецкий межрайонный суд РБ, удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и.т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований.

На основании статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.Суд учитывает, что в силу статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно статье 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении условий договора другой стороной.

В ходе судебного разбирательства судом достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор № на потребительские нужды.

По условиям договора истец предоставил ответчику кредит в размере 413000 рублей со сроком кредитования 72 месяца, с уплатой истцу процентов за пользование кредитом в размере 17,99% годовых и иных платежей в соответствии с договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

Истец в полном объеме выполнил обязательства по договору, предоставив ответчику кредит. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору, неоднократно допуская просрочку платежей.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет 297288 рублей 48 копеек, в том числе просроченная задолженность в размере 192436 рублей 19 копеек, просроченные проценты в размере 16233 рубля 27 копеек, проценты по просроченной задолженности в размере 934 рубля 10 копеек, неустойка по кредиту в размере 1038 рублей 46 копеек, неустойка по процентам в размере 709 рублей, неустойка за неисполнение требования о досрочном возврате кредита в размере 85937 рублей 46 копеек.

Факт нарушения ФИО1 перед истцом своих обязательств и наличие у него задолженности по кредитному договору подтверждается документами, которые имеются в материалах дела, а именно: надлежащим образом заверенной копией кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ с графиком платежей, являющимся приложением к указанному кредитному договору; надлежащим образом заверенной копией расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче кредита согласно кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Татфондбанк» суммы основного долга в размере 297288 рублей 48 копеек, в том числе просроченная задолженность в размере 192436 рублей 19 копеек, просроченные проценты в размере 16233 рубля 27 копеек, проценты по просроченной задолженности в размере 934 рубля 10 копеек, неустойка по кредиту в размере 1038 рублей 46 копеек, неустойка по процентам в размере 709 рублей.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка (штраф, пени) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая компенсационную природу неустойки, последствия нарушения обязательств, с учетом мнения ответчика, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки за неисполнение требования о досрочном возврате кредита, поскольку подлежащая уплате неустойка за неисполнение требования о досрочном возврате кредита явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Суд считает возможным уменьшить размер взыскиваемого с ответчика неустойки за неисполнение требования о досрочном возврате кредита до 30000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере 6172 рубля 88 копеек.

Руководствуясь cт. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:


Исковые требования Публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов сумму основного долга в размере 192436 рублей 19 копеек, просроченные проценты за период с 18.07.2017г. по 14.01.2018г. в размере 16233 рубля 27 копеек, проценты по просроченной задолженности за период с 18.07.2017г. по 14.01.2018г. в размере 934 рубля 10 копеек, неустойки по кредиту за период с 18.07.2017г. по 14.01.2018г. в размере 1038 рублей 46 копеек, неустойки по процентам за период с 18.08.2017г. по 14.01.2018г. в размере 709 рублей, неустойку за неисполнение требования о досрочном возврате кредита за период с 15.01.2018г. по 28.02.2019г. в размере 30000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины денежную сумму в размере 6172 рубля 88 копеек.

В удовлетворении остальной части требований Публичному акционерному обществу «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов к ФИО1, отказать за необоснованностью.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.П. Осипов

Заочное решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.



Суд:

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) (подробнее)

Судьи дела:

Осипов А.П. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ