Решение № 2-764/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 2-764/2017

Дело № 2- 764/17
19 июня 2017 года
г.Иваново

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ивановский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Муравьевой М.М.

при секретаре Грачевой Л.А.

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения.

Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования транспортных средств (полис серия СБ 37 №). Объектом страхования является автомобиль марки <данные изъяты>. Период действия договора определен сторонами с 18 час 01 мин ДД.ММ.ГГГГ по 23 час. 59 мин ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма составляет 1500000 руб., страховая премия 33000 руб. Также договором предусмотрена безусловная франшиза в размере 15000 руб.

В период действия договора страхования, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 22 часов 10 минут на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, в результате которого автомобиль получил механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, представив все необходимые документы.

Однако в установленный правилами срок, ответчик не выплатил истцу страховое возмещение и не выдал направление на СТОА.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля ФИО3 обратилась к независимому оценщику. ИП ФИО1 был подготовлен отчет об оценке №, согласно которого рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 535591 руб., а также УТС в размере 23250 руб. За составление отчета истец уплатил 8500 руб., а также за изготовление копии отчета 1000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с досудебной претензией о выплате страхового возмещения.

Однако до настоящего времени ответчик не выплатил страховое возмещение истцу и не выдал направление на СТОА, в связи с чем истец обратился в суд с требованием о выплате страхового возмещения в размере 558841 руб., 12000 руб. расходов по оплате услуг представителя, расходов по оплате независимого в сумме 8500 руб., расходов за составление копии отчета в размере 1000 руб., компенсации морального вреда в размере 10000 руб., а также штрафа за нарушение Закона «О защите прав потребителей».

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, в деле участвует представитель.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 511657 руб., остальные требования оставил без изменения. Результаты проведенной по делу судебной экспертизы не оспаривал.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах», действующая на основании доверенности ФИО7 исковые требования не признала, представила письменный отзыв на исковое заявление, в котором указала, что договором страхования предусмотрена выплата страхового возмещения в виде выдачи направления на СТОА. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был составлен акт осмотра ТС истца, а также принято заявление о выплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ Страховщиком было составлено направление № на технический ремонт на СТОА ООО «Агат-Центр». При этом в заявлении о выплате страхового возмещения было указано согласие истца на получение смс уведомлений. Таким образом, обязательства по выплате страхового возмещения путем предоставления направления на СТОА ответчиком исполнены в полном объеме. В случае удовлетворения заявленных исковых требований, просила применить ст. 333 ГК РФ в части взыскания штрафа и неустойки. Результаты проведенной по делу судебной экспертизы не оспаривала. Размер оплаты услуг представителя просила уменьшить исходя из сложности дела и количества судебных заседаний, состоявшихся по делу.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1079 ч. 3 п. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064)

Согласно ст. 1064 ч.1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющегося причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что истец является собственником транспортного средства <данные изъяты>, что подтверждается Паспортом транспортного средства серии <адрес> (л.д.31).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования транспортных средств, что подтверждается полисом серия СБ 37 № (л.д. 8) Объектом страхования является автомобиль марки <данные изъяты>. Период действия договора определен сторонами с 18 час 01 мин ДД.ММ.ГГГГ по 23 час. 59 мин ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма составляет 1500000 руб.. Также договором предусмотрена безусловная франшиза в размере 15000 руб. Страховая премия в размере 33000 руб. была оплачена истцом, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4)

В период действия договора страхования, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 22 часов 10 минут в <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля Тойота <данные изъяты>, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11). В результате данного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, представив все необходимые документы, что подтверждается актом приема-передачи документов (л.д. 12).

В соответствии с п. 10.3 Правил Страхования Страховщик обязан изучить полученные документы и. при признании случая страховым, определить размер убытка, составить Страховой акт и произвести страховую выплату или направить застрахованное ТС в ремонтную организацию/станцию технического обслуживания автомобилей (СТОА) на ремонт в течение двадцати рабочих дней с даты получения всех необходимых документов, необходимых для принятия решения, а в случае принятия решения об отказе в страховой выплате – в течение двадцати рабочих дней с даты получения всех необходимых документов для принятия решения направить Страхователю (Выгодоприобретателю) мотивированный отказ в страховой выплате.

Однако в установленные правилами сроки направления на СТОА или отказа в выплате страхового возмещения истец не получал.

Как следует из представленных ответчиком документов, ДД.ММ.ГГГГ ответчик выдал направление на ремонт автомобиля истца на СТОА ООО «Агат-Центр». Указанное направление было направлено на СТОА, истцу на номер телефона, указанный в заявлении о выплате страхового возмещения - 89106675958 было направлено СМС, о том, что направление на ремонт автомобиля готово и отправлено на СТОА, указан телефон СТОА (л.д.64). Как следует из сообщения ООО «ОСК», СМС доставлено (л.д.65).

С целью определения стоимости восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля ФИО3 обратилась к независимому оценщику. ИП ФИО1 был подготовлен отчет об оценке № согласно которого, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 535591 руб., а также УТС в размере 23250 руб. (л.д. 13-28). За составление отчета истец уплатил 8500 руб., а также за изготовление копии отчета 1000 руб. (л.д. 29-60)

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с досудебной претензией о выплате страхового возмещения, что подтверждается уведомлением о вручении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.55). Истцу дан ответ на претензию ДД.ММ.ГГГГ, в котором было сообщено, что ДД.ММ.ГГГГ выдано направление на СТОА (л.д.66-67).

В ходе судебного разбирательства по ходатайству представителя ответчика по делу проводилась судебная автотехническая экспертиза, производство которой было поручено ИП ФИО8 (л.д.98-144). Согласно заключения судебной экспертизы, в ходе проведенного исследования, на основании анализа материалов гражданского дела, материалов административного дела, справки о ДТП, фото ТС в поврежденном состоянии установлено, что повреждения автомобиля <данные изъяты>, указанные в акте осмотра автомобиля, фотографиях к акту осмотра, административном материале соответствуют обстоятельствам и механизму ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, за исключением повреждения фары противотуманной правой и датчика системы парковки правого. Составлена сравнительная таблица повреждений ТС с учетом ответа на первый вопрос, где указаны необходимые ремонтные воздействия. С учетом ответа на первый и второй вопросы стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца по средним рыночным ценам Ивановского региона на дату ДТП – ДД.ММ.ГГГГ составляет без учета износа – 486157 руб., с учетом износа 552457 руб., величина утраты товарной стоимости автомобиля, поврежденного в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 25500 руб.

Стороны заключение судебной экспертизы не оспаривали, оснований не доверять заключению судебной экспертизы у суда не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Факт наступления страхового случая в результате ДТП, причинившего истцу, являющемуся собственником автомобиля материальный ущерб, судом установлен. Непосредственной причиной материального ущерба послужило повреждение транспортного средства, т.е. та опасность, от которой производилось страхование. Обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, изложенные в исковом заявлении, подтверждаются материалами дела, которые полностью согласуются между собой.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

Следует отметить, что п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определяет страховой риск как предполагаемое событие, на случай наступления которого, проводится страхование, а страховой случай - как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления (п. 1 ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации").

Таким образом, по смыслу указанной нормы права, событие, на случай которого осуществляется рисковое страхование, обусловливается вероятностью и случайностью наступления, а также независимостью его наступления от воли участников страхового правоотношения (страховщика, страхователя, выгодоприобретателя).

В соответствии с положениями ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 927, ч. 1, 2 ст. 929, ч. 1 ст. 930 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества. Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Вместе с тем собственник как лицо, обладающее абсолютным правом на принадлежащее ему имущество, всегда имеет основанный на законе интерес в его сохранении.

Из положений ст. 943 ГК РФ следует, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

Согласно ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Оценивая представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что в результате ДТП, которое произошло ДД.ММ.ГГГГ, автомобилю истца были причинены механические повреждения. Размер ущерба, причиненного истцу, установлен на основании проведенной по делу судебной автотехнической экспертизы ИП ФИО8. Согласно результатов проведенной по делу экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца на дату ДТП составляет 486 157 руб., а также УТС в размере 25500 руб.

В ходе судебного разбирательства был сделан запрос в ПАО «МТС» о принадлежности номера №.

Согласно представленной информации данный номер телефона на истца не зарегистрирован. Таким образом, довод ответчика о том, что истец получил направление на СТОА «Агат Центр» не доказан и данные действия ответчика не могут расцениваться судом как надлежащее исполнение обязательств по договору.

Таким образом, с учетом уточненных требований представителя истца, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 511657 руб. (486157 руб. + 25500 руб.).

Из материалов дела следует, что согласно условиям заключенного между сторонами договора добровольного комплексного страхования транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ формой выплаты страхового возмещения предусмотрено направление на СТОА по направлению Страховщика. Поскольку истец обратился в суд с требованием о взыскании страхового возмещения в денежной форме, тем самым в одностроннем порядке изменив условие договора, оснований для удовлетворения требования о взыскании морального вреда и штрафа у суда не имеется.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 88 и ст. 94 ГПК РФ в состав судебных расходов включены расходы на оплату услуг представителей, которые взыскиваются на основании положений ст. 100 ГПК РФ, и иные необходимые расходы, связанные с рассмотрением дела.

Истцом по делу были понесены судебные расходы в виде оплаты услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля, а также за изготовление копии отчета в сумме 9500 руб., (л.д. 29-60), которые подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Как следует из представленной квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ и договора об оказании юридических услуг за представительство его интересов в суде истцом оплачено ИП ФИО1 12000 руб. (л.д. 32-33). Согласно материалам дела, представлявшая интересы истца ФИО1. участвовала в трех судебных заседаниях, состоявшихся по делу. На основании ст. 100 ГПК РФ, с учетом сложности дела, количества судебных заседаний, требований разумности, суд считает требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежащими удовлетворению в сумме 8 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в размере 8316, 57 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 страховое возмещение в сумме 511657 руб. (пятьсот одиннадцать тысяч шестьсот пятьдесят семь руб.), расходы за оценку ущерба и копию отчета в размере 9500 руб. (девять тысяч пятьсот руб.), расходы по оплате услуг представителя в сумме 8000 рублей (восемь тысяч руб.).

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в доход Ивановского муниципального района в сумме 8316 руб. 57 коп. (восемь тысяч триста шестнадцать руб. 57 коп.).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ М.М.Муравьева

Решение в окончательной форме составлено 26.06.2017 г.

Секретарь