Решение № 2-8767/2025 2-8767/2025~М-4524/2025 М-4524/2025 от 13 января 2026 г. по делу № 2-8767/2025

2-8767/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2025 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего Кирсановой Т.Б.,

при секретаре Назаровой Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» к А2 о взыскании задолженности по договору займа,-

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что 28 января 2024 года между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и А2 заключен договор потребительского займа № 1002586751/9 на сумму 50 000,00 руб., на срок 180 календарных дней. Однако, ответчик обязательства по договору займа не исполнила и долг по настоящее время не вернула, в результате чего образовалась задолженность. 28 января 2024 года между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» заключен договор уступки прав требования к должнику А7 Просит взыскать сумму задолженности по договору займа в размере 54 053,57 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, а потому суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 807, ч.1 ст. 809 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ч. 2 ст. 307, ст. 309, 310 ГК РФ обязательства возникают из договоров и должны исполняться должным образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

По правилам ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 28 января 2024 года между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и А2 заключен договор потребительского займа № 1002586751/9 на сумму 50 000,00 руб., на срок 180 календарных дней, под 292 % годовых, которые были перечислены ответчику в этот же день, что подтверждается выпиской по расчетному счету. В соответствии с п.12 индивидуальных условий договора займа за просрочку возврата займа начисляется неустойка в размере 20 % от суммы основного долга за каждый день просрочки.

Вместе с тем, ответчик взятые на себя обязательства по Договору о возврате денежных средств исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается материалами дела, расчетом задолженности, в связи с чем, за период с 29 мая 2024 года по 13 декабря 2024 года задолженность ответчика перед банком составила 54 053,57 руб.

Как следует из искового заявления, 10 января 2025 года в адрес А2 был направлен заключительный счет о погашении задолженности в течение 5 дней, который ответчиком исполнен не был.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что в судебном заседании факт заключения договора, а также размер задолженности, со стороны ответчика, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, не оспорен, иного расчета с его стороны не представлено, суд полагает возможным принять расчет, представленный истцом, так как он составлен в соответствии с положениями гражданского законодательства и условиями договора.

По правилам ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Как следует из условий вышеприведенного кредитного договора, стороны, при его заключении, пришли к соглашению о том, что банк вправе передать полностью или частично права требования по кредитному договору третьему лицу, при этом, новому кредитору будут переданы документы, удостоверяющие право требования и сообщены сведения, имеющие значение для осуществления требования. Порядок уведомления клиента о состоявшейся уступке прав требований, а также порядок исполнения обязательства новому кредитору определяется в соглашении об уступке прав требований.

Судом установлено, что обязательство по погашению займа ответчиком не исполнено, платеж своевременно и в полном объеме не внесен.

Проверив расчет неустойки, суд находит его арифметически верным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа № 1002586751/9 от 28 января 2024 года в размере 54 053, 57 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу 30281,68 руб., процентам 23771,89 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении с иском в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 4000 руб., которая подлежит возмещению ответчиком истцу в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» удовлетворить.

Взыскать с А2 в пользу общества с ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» задолженность по договору займа № 1002586751/9 от 28 января 2024 года в размере 54 053 рублей 57 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Кирсанова Т.Б.

Заочное решение изготовлено 14 января 2026 года.