Решение № 2-1863/2018 2-1863/2018 ~ М-521/2018 М-521/2018 от 14 февраля 2018 г. по делу № 2-1863/2018Набережночелнинский городской суд (Республика Татарстан ) - Гражданские и административные дело № 2-1863/2018 ЗАОЧНОЕ именем Российской Федерации 15 февраля 2018 года г. Набережные Челны РТ Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Е.М. Гайнутдиновой, при секретаре М.Э. Саубановой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Регар» о взыскании денежных средств по договору на оказание косметических услуг, неустойки, компенсации морального вреда, Г.А. ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Регар»(далее ООО «Регар») о взыскании денежных средств по договору на оказание косметических услуг, неустойки, компенсации морального вреда, указывая в обоснование, что ... между ФИО3 ФИО1 и ответчиком ООО «Регар» был заключен договор на оказание косметических услуг №УК 33, с привлечением кредитных средств в размере 91755 рублей. ... истцом в адрес ответчика направлена претензия о расторжении договора и требованием вернуть денежные средства. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере 91755 рублей, неустойку в сумме 82579 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, почтовые расходы 106 рублей 14 копеек, 50% штраф, расходы на представителя в сумме 10000 рублей. ФИО3 ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, уполНомочила представителя. Представитель истца ФИО4 в судебном заседании иск поддерживает, просит удовлетворить. Ответчик ООО «Регар» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Учитывая согласие представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика. Третье лицо ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В силу части статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к договору не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым на себя обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Таким образом, субъекты гражданского оборота самостоятельно решают вопрос вступать им в договорные отношения друг с другом или нет. Согласно части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Согласно статье 32 Закона Российской Федерации от ... N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Аналогичные положения содержат нормы статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, если иное не предусмотрено федеральным законом. Из материалов дела следует, что ... ФИО3 ФИО1 и ООО «Регар» заключен договор ... на оказание платных косметических услуг, указанных в спецификации, стоимостью 91755 рублей. Договором оказания услуг предусмотрено, что при приобретении услуг за счет привлечения кредитных средств продавцом предоставляется покупателю скидка от цены, указанная в пункте 4.5 договора, в размере процентов по кредиту, что составляет 26430 рублей 55 копеек(пункт 4.5 договора купли-продажи). Оплата товара произведена потребителем в день заключения договора за счет оформления кредита в ПАО «Восточный Экспресс Банк» по кредитному договору. Истцу предоставлена скидка 26430 рублей 55 копеек по договору оказания услуг. Согласно пункту 7.2. договора истец гарантировал, что он заключает договор от ... не вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях и настоящий договор не является для нее кабальной сделкой. Следовательно, договор не является для него кабальной сделкой, о чем свидетельствует личная подпись истца в договоре. Пунктом 7.3 договора купли-продажи предусмотрено, что покупатель, заключая настоящий договор, ознакомлен с условиями, тарифами и способами оплаты товара. В судебном заседании установлено, что истец добровольно заключила спорный договор на оказание услуг. Заключенный истцом и ООО «Регар» договор оказания услуг соответствует требованиям, предъявляемым к подобным договорам, между сторонами было достигнуто соглашение по существенным условиям договора – предмете, цене и порядке оплаты. Условия договора оказания услуг истцом не оспаривались. ... истец направила ответчику заявление о расторжении договора на оказание услуг и возврате денежных средств, возвращенное истцу по истечении срока хранения. Денежные средства истцу не возвращены.Доказательства обратного суду не представлены. В соответствии со статьей 310 и пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, влечет те же последствия, что и расторжение договора по соглашению его сторон или по решению суда Односторонний отказ от исполнения договора оказания косметических услуг является юридическим фактом, влекущим расторжение данного договора. Однако воля стороны на односторонний отказ от исполнения договора должна быть выражена надлежащим образом. В рассматриваемом случае договор на оказание услуг является расторгнутым с ...(день возврата заявления в связи с истечением срока хранения). Нарушений прав ФИО3 ФИО1 как потребителя о предоставлении покупателю полной и достоверной информации о косметических услугах, ответчиком не допущено, поскольку ответчик в полной мере предоставил покупателю информацию об услугах. При заключении договора на оказание услуг каких-либо претензий по условиям договора, по качеству услуг у покупателя не имелось, с требованиями о предоставлении дополнительной информации, истец к ответчику не обращалась. Договором от ... №УК33 на оказание косметических услуг, а также положениями статьи 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» не предусмотрены сроки возврата денежных средств при отказе потребителя от услуг, при расторжении договора по соглашению. При этом в соответствии с положениями статьи 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определение нормы права, регулирующей спорный вопрос, отнесено к компетенции суда. В силу части 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства. Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением. Таким образом, поскольку сторонами срок исполнения обязательства не согласован, по соглашению сторон договор от ... расторгнут ..., то обязательство по перечислению денежных средств ООО «Регар» должно было быть исполнено в срок не позднее ..., однако, ответчик возврат денежных средств не произвёл на счёт Г.А. ФИО1 по вышеуказанному договору, что свидетельствует о нарушении прав потребителя. Учитывая, что судом установлено нарушение со стороны ответчика прав истца как потребителя, выразившееся в невозврате ей стоимости оплаченных услуг в связи с расторжением договора на оказание услуг от ..., суд находит требования о возврате денежных средств подлежащими частичному удовлетворению в размере 91755 рублей. При этом требования о расторжении договора оказания косметических услуг подлежат отклонению, поскольку договор на оказание услуг является расторгнутым с .... Вместе с тем вопреки мнению истцовой стороны неустойка в рассматриваемом случае взысканию не подлежит в силу следующего. Согласно статье 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в системной связи со статьями 20 - 22 этого же Закона предусматривают ответственность продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за просрочку выполнения требований потребителя, в том числе о возврате уплаченной за товар денежной суммы, вытекающих из приобретения товара с недостатками (ненадлежащего качества). Как усматривается из материалов дела, рассматриваемые правоотношения не связаны с предоставлением услуг ненадлежащего качества либо с нарушением сроков. Следует также отметить, что ответственность в виде неустойки по норме пункта 3 статьи 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в сложившей ситуации также невозможна, поскольку она применяется в случаях нарушения права потребителя на возврат уплаченной по договору суммы, если такое требование заявлено со ссылкой на некачественность или несвоевременность оказания предусмотренной договором услуги (статьи 28 и 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»). В рамках настоящего дела требование истца о возврате уплаченной по договору суммы основано не на положениях статей 20-23, 28-29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при том, что пункт 1 статьи 23, что и пункт 3 статьи 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» не устанавливают неустойки за просрочку возврата уплаченной по договору суммы при расторжении договора по соглашению сторон и отказе потребителя от оказания услуг в отсутствие нарушений со стороны ответчика по качеству и срока. Поскольку ответчик неправомерно уклонился от возврата истцу денежных средств, в соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», нарушение прав потребителя влечёт обязанность общества с ограниченной ответственностью «Регар» компенсировать истцу моральный вред. Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 17 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Действиями ответчика допущены нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ истца, то есть, причинены нравственные страдания. Учитывая характер и степень причиненных потребителю нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств переживания, требования разумности и справедливости, характер и основания нарушения прав потребителя, подлежит компенсация истцу, в сумме 5000 рублей. В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»). Штраф, подлежащий взысканию с ответчика ООО «Регар», составляет 48377 рублей 50 копеек. В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от ... N 382-О-О, от ... N 361-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Учитывая характер оказанных представителем услуг, сложность характер спора и категорию дела, объем доказательной базы по данному делу суд приходит к выводу о соразмерности расходов на оплату юридических услуг в размере 10000 рублей. В силу абзаца девятого статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы, к которым относятся почтовые расходы в размере 106 рублей 14 копеек, документально подтвержденные. В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет муниципального образования ... подлежит взысканию государственная пошлина 3252 рублей 65 копеек. Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Регар» о взыскании денежных средств по договору на оказание косметических услуг, неустойки, компенсации морального вреда частично удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регар» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 91755 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 48377 рублей 50 копеек, почтовые расходы в размере 106 рублей 14 копеек, расходы на представителя в сумме 10000 рублей. В остальной части исковых требований отказать. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регар» государственную пошлину в бюджет муниципального образования «...» в размере 3252 рублей 65 копеек. Ответчик вправе подать в городской суд заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения, решение также может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья подпись Е.М. Гайнутдинова Суд:Набережночелнинский городской суд (Республика Татарстан ) (подробнее)Ответчики:общество с ограниченной ответственностью "Регар" (подробнее)Судьи дела:Гайнутдинова Е.М. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Признание договора незаключенным Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |