Определение № 2-2181/2017 2-2181/2017~М-1726/2017 М-1726/2017 от 11 мая 2017 г. по делу № 2-2181/2017

№ 2-2181/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 мая 2017 года г. Новый Уренгой

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Серовой Т.Е.,

при секретаре Идрисовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав что 08.10.2016 г. в 09-45 час. на 574 км автодороги Тюмень-Ханты-Мансийск произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств «Форд Фокус C-Max», государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», принадлежащий истцу на праве собственности и под его управлением и «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», под управлением ФИО2. Виновником в данном ДТП был признан ФИО2. В результате этого ДТП, принадлежащий истцу автомобиль «Форд Фокус C-Max» получил технические повреждения. Страховая компания ПАО СК «Росгосстрах», застраховавшая гражданскую ответственность истца произвела ей страховую выплату в размере 52 300 руб. В связи с несогласием с размером страховой выплаты истец вынужден была провести техническую экспертизу. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта «Форд Фокус C-Max», с учётом износа, составляет 129 700 руб.. Недоплаченная сумма страхового возмещения составляет 77 400 руб. За проведение экспертного заключения истцом было заплачено 15 000 руб.. Истец просит взыскать с ответчика доплату страхового возмещения в размере 77 400 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на услуги по составлению экспертного заключения в размере 15 000 руб., судебные расходы, связанные с подготовкой к судебной защите нарушенных прав в размере 8 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 17 000 руб., неустойку за неисполнение обязанности страховщика рассчитанную на день вынесения решения суда, штраф в размере 38 700 руб.

В судебное заседание истец не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии с участием его представителя – адвоката Реберга Д.В.

Представитель истца - Реберг Д.В., действующий на основании ордера № 170 от 29.03.2017 года, в судебные заседания, назначавшиеся на 11.05.2017 г. и 12.05.2017г. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» - ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежащим образов, представила письменные возражения.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен.

Суд полагает оставить заявление представителя истца без рассмотрения.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если:

истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Ответчик на рассмотрении дела по существу в отсутствие представителя истца не настаивал.

Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л

Исковое заявление ФИО1 к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья: Т. Е. Серова