Решение № 2-1802/2024 от 17 сентября 2024 г. по делу № 2-1802/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Усть-Лабинск 18 сентября 2024 г.

Судья Усть-Лабинского районного суда

Краснодарского края ФИО1,

при секретаре Сохиной Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ООО МФК «Джой Мани» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО МФК «Джой Мани» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. В обосновании иска указано, что 13.12.2022г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа №, с использованием сайта кредитора в соответствии с офертой и правилами сайта кредитора. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, тогда как ответчик не исполнил взятые на себя обязательства и денежные средства не вернул. Истец обратился в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности с ответчика, который был впоследствии отменен. Задолженность ответчика перед истцом за период с 14.12.2022г. по 18.04.2024г. составила 62 700 руб., которая состоит из: 28 500 руб. – сумма основного долга, 34 200 руб. –процентов по договору займа. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договору займа в размере 62 700 руб., которая состоит из: 28 500 руб. – основного долга, 34 200 руб. – процентов, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 081 руб., всего 64 781 руб.

В судебное заседание истец не явился, о рассмотрении дела уведомлен надлежаще, в суд направлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом уведомлена о дате, времени и месте рассмотрения дела (ст. 165.1 ГК РФ) причина неявки суду не известна.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по договору займа банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по договору займа применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заемщик вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Право Банка по соглашению с клиентами устанавливать комиссионное вознаграждение за совершение банковской операции прямо предусмотрено ст. 29 ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности».

Судом установлено, что 13.12.2022г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа №, с использованием сайта кредитора в соответствии с офертой и правилами сайта кредитора. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, тогда как ответчик не исполнил взятые на себя обязательства и денежные средства не вернул. Истец обратился в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности с ответчика, который был впоследствии отменен. Задолженность ответчика перед истцом за период с 14.12.2022г. по 18.04.2024г. составила 62 700 руб., которая состоит из: 28 500 руб. – сумма основного долга, 34 200 руб. –процентов по договору займа.

В соответствии с требованиями ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ст. 394 ГК РФ законом или договором могут быть предусмотрены случаи, когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с условиями договора заемщик обязан возвратить сумму займа, уплатить проценты за пользование займом. Между тем, заемщиком обязательства по возврату займа не выполняются.

Согласно расчету задолженности, приложенному к настоящему заявлению, задолженность по договору займа № от 13.12.2022г., за период с 14.12.2022г. по 18.04.2024г. составила 62 700 руб., которая состоит из: 28 500 руб. – сумма основного долга, 34 200 руб. –процентов по договору займа.

Произведенный истцом расчет задолженности является верным, ответчиком не оспорен, расчет нашел свое подтверждение в материалах дела.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 081 руб., которая подтверждается платежными поручениями № от 20.07.2023г. и № от 19.04.2024г.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования ООО МФК «Джой Мани» законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ООО МФК «Джой Мани» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО МФК «Джой Мани» задолженность по договору займа № от 13.12.2022г., за период с 14.12.2022г. по 18.04.2024г. составила 62 700 руб., которая состоит из: 28 500 руб. – сумма основного долга, 34 200 руб. –процентов по договору займа., а также расходы истца по уплате госпошлины в размере 2 081 руб., всего 64 781 (шестьдесят четыре тысячи семьсот восемьдесят один) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение месяца.

Судья подпись ФИО1