Приговор № 1-651/2018 1-71/2019 от 23 января 2019 г. по делу № 1-651/2018

Дело № 1-71/19

УИД 26RS0029-01-2018-006981-87


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2019 года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Афанасовой М.С.,

при секретаре судебного заседания Ефремовой Ю.Г.,

с участием:

государственных обвинителей: старших помощников прокурора г. Пятигорска Сафаевой И.Н. и ФИО1,, помощника прокурора г. Пятигорска Стукалова А.А.,

несовершеннолетнего потерпевшего ФИО2, его законного представителя ФИО3,

представителя потерпевшего адвоката Михайловой Л.В., представившего удостоверение № 592 и ордер № с 072635 от 07.11.2018 г.,

подсудимого ФИО6,

защитника, в лице адвоката Ильичевой Н.В., представившей удостоверение № 3557 и ордер № н 123977 от 08.11.2018 г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО11, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО11 покушался на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов, находясь в районе <адрес> края, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, под предлогом сменить музыку, проигрывавшуюся на, находившемся при несовершеннолетнем Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, мобильном ФИО5 «Samsung» модели «Galaxy Grand Pram SM-G531H/DV», взяв ФИО5 в руки, пытался открыто похитить, чужое, принадлежавшее Потерпевший №1, имущество - мобильный ФИО5 марки «Samsung» модели «Galaxy Grand Pram SM-G531H/DV», стоимостью согласно заключению эксперта товароведа № от ДД.ММ.ГГГГ 2300 (две тысячи триста) рублей. Однако ФИО9 В.В. не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как его действия были пресечены находящимся рядом несовершеннолетним ФИО19, которому ФИО9 В.В. передал похищенное у несовершеннолетнего Потерпевший №1 имущество. ФИО9 В.В. своими умышленными действиями пытался причинить несовершеннолетнему Потерпевший №1, имущественный ущерб в сумме 2300 (две тысячи триста) рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО9 В.В. вину в предъявленном ему обвинении в совершении данного преступления, признал в полном объеме в содеянном раскаивается. Гражданский иск заявленный представителем потерпевшего признает частично, на сумму 10000 рублей, поскольку считает, что значительного морального вреда и нравственных страданий потерпевший не испытывал. Кроме того, после данного случая, они уже разбирались с отцом потерпевшего, и считает, что он и так уже возместил моральный вред, после встречи с отцом потерпевшего. Также пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, он находился в гостях у Х-вых, и когда он уходил вечером, то по дороге домой встретил ФИО12 и девочек Лизу и Лену, фамилий которых он не знает. ФИО4 он все вместе направились далее, и встретили ранее незнакомого ему парня по имени ФИО8, как позже он узнал фамилия его ФИО26. Данный парень был знаком с Леонидом и девочками, и поздоровался с ними. Когда он протянул ФИО8 руку, чтобы поздороваться с ним, то тот оттолкнул его и сказал: «Кто ты такой, я тебя не знаю». Ему стало это неприятно и не понравилось как он себя повел. ФИО26 пошатнулся в его сторону, в связи с чем он подумал, что он хочет его ударить, так как было темно, и он не видел четко его внешность, и исходя из роста парня, то он не знал, что тот является несовершеннолетним и младше его. Из-за этого, у него произошел конфликт, и он решил припугнуть Потерпевший №1 и взял его ФИО5. ФИО4 ФИО5 он отдал ФИО12, который ФИО4 и возвратил ФИО5 Потерпевший №1 После чего, они немного подрались, и ФИО4 он ушел оттуда.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, оглашены частично показания подсудимого ФИО9 В.В., данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, из которых следует, что он положил ФИО5 в карман и сказал ФИО8, чтобы он сказал своим родителям, что потерял свой ФИО5. /л.д. 154-157/. В данной части подсудимый подтвердил показания, и пояснил, что забыл все точности и дознавателю давал правдивые показания.

Вина подсудимого ФИО9 В.В. в совершении инкриминируемого ему преступления, кроме признания им своей вины, подтверждается совокупностью следующих доказательств, предоставленных стороной обвинения и исследованных в ходе судебного следствия.

Показаниями несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №1, данными им в ходе судебного следствия в присутствии законного представителя ФИО22, согласно которым следует, что ДД.ММ.ГГГГ, он находился дома. Вечером он вышел из дома и пошел гулять на улицу. Он был выпивший, так как выпил стакан наливки. С собой у него был мобильный ФИО5 «Самсунг Гелакси». Который ему подарили его в октябре 2017 года. На <адрес>, он увидел знакомых ФИО12, ФИО13 и ФИО14, которых знал непродолжительное время. С ними находился незнакомый ему парень, как позже он узнал ФИО11. Он подошел к ним поздоровался и стал с ними разговаривать. ФИО4, начал ему рассказывать про тюремную жизнь, что он там был, начал задавать вопросы, связанные с «блатной романтикой». Потом попросил включить музыку. ФИО4 он дал ФИО9 В. свой ФИО5, так как тот требовал его и он боялся ФИО9 В. Он серьезно воспринял слова ФИО9 Р. о том, что тот ранее сидел в тюрьме. ФИО5 он передал ФИО9 В. из рук в руки. После чего ФИО9 В. выключил музыку и положил ФИО5 себе в карман, и сказал ему сказать родителям, что он потерял ФИО5. Когда он просил вернуть ФИО5, то ФИО9 В. ударил его, и он упал на асфальт, так как ему стало плохо. Потом ФИО9 В. сел на него. ФИО4 подошла ФИО15 и помогла ему встать. ФИО9 В. отдал ФИО5 ФИО19 и сказал забери ФИО5, так как его надо отдать в «общак». После всего произошедшего его отец общался с ФИО9 В., но он не знает о чем. Ему был причинен моральный вред и нравственные страдания, так как с того вечера и до 3 января его ФИО5 забрали родители и не отдавали ему, в связи с чем, всё это время он испытывал чувство одиночества. Также после произошедшего, он находился в подавленном состоянии и не хотел ни с кем дружить. Было унижено его человеческое достоинство и он испытывал чувство страха перед подсудимым. В настоящее время он перестал бояться ФИО9 В., так как тот перед ним извинился, но он ему ничего не ответил. Гражданский иск о возмещении морального вреда в сумме 20 000 рублей с ФИО9 В.В. поддерживает в полном объеме.

Показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО16, данными в ходе судебного следствия, согласно которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут к ней домой пришли Степан и Максим, фамилии, которых она не помнит, которые привели Потерпевший №1, который является ее другом. ФИО8 был в состоянии алкогольного опьянения. На лице справа у Потерпевший №1 были ссадины и гематома. Степан сказал, что ФИО8 кто-то избил и попросил его забрать. Потерпевший №1 зашел к ней домой, а Степан и Максим ушли. Она вызвала такси, и она со своим родителями увезли Потерпевший №1 к нему домой. Его мать, увидев телесные повреждения у своего сына, вызвала скорую помощь. После того, как Потерпевший №1 уехал в больницу, они с родителями поехали домой. Дома на холодильнике она обнаружила ФИО5, принадлежащий Потерпевший №1 и позвонили его родителям, сообщив об этом. Родители Потерпевший №1 в этот же день приехали и забрали ФИО5. Куртка у Потерпевший №1 была немного испачкана и джинсы в районе колен. Потерпевший №1 тошнило и рвало, но она не знает от чего, может, потому что тот был пьян.

Показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО17, данными в ходе судебного следствия, согласно которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов, он находился дома, когда ему на его мобильный ФИО5 позвонила ФИО13 и сообщила, что Потерпевший №1 избили, она попросила его прийти и забрать ФИО8. Он пошел на <адрес> и увидел компанию ребят, к которым подошел. Среди них стояли ФИО13 и Потерпевший №1. Он увидел, что ФИО8 кто-то побил. Ему сказали, что его избил ранее незнакомый парень по имени ФИО7. Он с ребятами повели ФИО8 в подъезд обработать рану перекисью водорода ФИО8. ФИО4 он отвел его к знакомой Тамаре. Пока они его вели, он видел, что его сотовый ФИО5 находился в кармане куртки, так как он его неоднократно доставал и смотрел время. Далее он оставил ФИО8 у Тамары и ушел домой. В каком состоянии находился ФИО8, он уже не помнит.

Показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО18, данными в ходе судебного следствия, согласно которых следует, что вечером примерно в 19 часов ДД.ММ.ГГГГ, она с ФИО21 Лизой, Леней ФИО12 и с ФИО11 находились на <адрес>. ФИО4 они встретили Потерпевший №1, который с его слов был пьян. ФИО9 В. тоже был выпивший. ФИО9 В. начал разговаривать с Потерпевший №1, все было спокойно. ФИО4 она и ФИО15 отошли, в сторону и когда вернулись увидели, что намечается драка. ФИО9 В. ударил в голову Потерпевший №1 и повалил его на землю. ФИО9 В. хотел взять ФИО5 ФИО8, так как хотел послушать песню. Она слышала как Потерпевший №1 просил ФИО9 В. вернуть ФИО5. Но как ФИО5 оказался в руках ФИО9 В., она не видела. ФИО12 взял у ФИО9 ФИО5, ФИО4 ФИО5 постоянно передавали друг другу, ФИО12 передал ей, она передала ФИО21, а ФИО21 передала ФИО26.

Показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО19, данными в ходе судебного следствия, согласно которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, он с ФИО21 Лизой, ФИО14 и ФИО9 В. находились на <адрес>. ФИО4 они встретили Потерпевший №1, который был в алкогольном опьянении. ФИО9 В. тоже был немного в алкогольном опьянении. У Потерпевший №1 имелся при себе ФИО5 «Самсунг». ФИО9 В. высказывал просьбы дать ему посмотреть этот ФИО5, какую музыку слушает ФИО8. Данные просьбы ФИО9 В. высказывал несколько раз. Он воспринял это, как обычный разговор. ФИО4 ФИО26 дал ему ФИО5, но он забрал ФИО5 у ФИО9, так как боялся, что он его уронит и разобьет, и передал ФИО5 ФИО21 Лизе, которая в свою очередь передала его Потерпевший №1. При ФИО9 никакого конфликта не было, никто никаких травм не получал. Была просто небольшая драка. Девочки на какое-то время ушли, он отошел в сторону, ФИО4 увидел как ФИО9 ФИО10 и Потерпевший №1 из-за чего-то сцепились, и он побежал их разнимать. После того, как он их разнял, он помог Потерпевший №1 встать. Во время драки никто из них ничего не говорил, никакой агрессии ФИО9 В. в отношении Потерпевший №1 не проявлял. Никаких страданий или чего-то необычного в состоянии Потерпевший №1, он не видел. Многих событий он точно не помнит.

Показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО20, данными в ходе судебного следствия, согласно которых следует, что ее знакомыми являются ФИО11 и Потерпевший №1, неприязненных отношений она к ним не имеет. ДД.ММ.ГГГГ, она гуляла с ФИО14 и ФИО12 Леней, и встретили ФИО9. ФИО4 они все вместе направились в сторону <адрес> дороге они встретили Потерпевший №1, который был в алкогольном опьянении. ФИО4 она и Елена ушли в магазин. Когда они вернулись, то увидели, что между ФИО9 и ФИО26 был разговор, как будто, они ругались, а ФИО4 произошла драка. После чего, она с Потерпевший №1 ушла. В ходе разговора ФИО9 В. просил у Потерпевший №1, его ФИО5, на что ФИО26 отвечал отказом. ФИО9 просил ФИО5 просто посмотреть, и после того, как ФИО26 ему не дал ФИО5, между ними произошла драка. ФИО9 опрокинул ФИО26 на бетон, после чего у ФИО26 было лицо в крови. Она с ФИО14 попросили Лёню ФИО12 их разнять. ФИО5 просил у ФИО26 настойчиво, но Потерпевший №1 не хотел его давать, так как ФИО9 говорил, что отдаст этот ФИО5 в какой-то «общак». После драки ФИО5 оказался у нее и она отдала ФИО5 ФИО19 или Елене, а потом уже его передали ФИО26. В руках у ФИО9 ФИО5 она не видела. Сам ФИО26 находился в состоянии алкогольного опьянения. Это было видно сразу, и он сам этого не отрицал. ФИО9 был тоже выпивший. Угроз в сторону Потерпевший №1 от ФИО9 В., она не слышала, никакой агрессии ФИО9 В. не проявлял. В последующем, она отдала ФИО5 Потерпевший №1, там же на месте и они с ним ушли оттуда. Она отвела Потерпевший №1 к его другу ФИО23 в район <адрес>.

Кроме того, вина подсудимого ФИО9 В.В. подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, исследованными в ходе судебного следствия.

Заключением эксперта товароведа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость мобильного ФИО5 сотовой связи марки «Samsung» модели «Galaxy Grand Pram SM- G530H/DV», при условии работоспособности, с учетом снижения стоимости в ценах, действовавших ДД.ММ.ГГГГ составляла - 2300 (две тысячи триста) рублей 00 копеек. (л.д. 109-114).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием несовершеннолетнего Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 20 минут было установлено и осмотрено точное место совершения преступления: участком местности, расположенном в районе <адрес> края, где ФИО9 В.В. пытался совершить открытое хищение имущества, принадлежащее несовершеннолетнему Потерпевший №1 (л.д. 38-40).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 53 минут до 09 часов 07 минут по адресу: <адрес>, № у несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №1 был изъят: мобильный ФИО5 марки «Samsung» модели «Galaxy Grand Pram SM-G530H/DV», который пытался открыто похитить ФИО9 В.В. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов, находясь в районе <адрес> края. (л.д. 174-175).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен мобильный ФИО5 марки «Samsung модели «Galaxy Grand Pram SM-G530H/DV», изъятый ДД.ММ.ГГГГ протоколом выемки у несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, №. (л.д. 176-179).

Суд пришел к выводу, что предоставленные стороной обвинения совокупность доказательств вины ФИО9 В.В. в совершении указанного преступления, являются допустимыми, достоверными, собранными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Суд считает, что действия подсудимого ФИО11 следует квалифицировать по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ – покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, не доведенное до конца по не зависящим от него обстоятельства.

При назначении наказания подсудимому ФИО9 В.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, наличие обстоятельств смягчающих наказание, обстоятельства в силу которых преступление не было доведено до конца.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО9 В.В., суд относит в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание им своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, его волеизъявление о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, состояние его здоровья, связанное с имеющимся у него заболеванием.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО9 В.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

К характеристике личности ФИО9 В.В., суд относит то, что он ранее не судим, удовлетворительно характеризуются по месту жительства, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

С учетом содеянного и личности подсудимого ФИО9 В.В., а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО9 В.В., наказание в виде исправительных работ, с удержанием из его заработной платы размера удержаний в доход государства.

Сведений, препятствующих отбытию наказания в виде исправительных работ назначенных ФИО9 В.В., а также оснований, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, препятствующих назначению данного вида наказания в материалах дела не имеется.

Оснований для назначения подсудимому ФИО9 В.В. другого альтернативного наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ, в том числе в виде лишения свободы, как наиболее строгой меры наказания, либо с применением ст. ст. 64, 73 УК РФ, суд не усматривает.

При рассмотрении уголовного дела, каких-либо обстоятельств, при совершении ФИО9 В.В., преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, уменьшающего степень его общественной опасности и дающих оснований для целесообразности изменения категории преступления, на менее тяжкую, то есть оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, а именно: мобильный ФИО5 марки «Samsung» модели «Galaxy Grand Pram SM-G530H/DV», подлежит оставлению в распоряжение законного владельца Потерпевший №1

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Согласно п. 3 указанного Постановления в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. В пунктах 2 и 4 Постановления разъясняется, что моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Рассматривая заявленные исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с подсудимого ФИО9 В.В. размера морального вреда, в силу несовершеннолетнего возраста потерпевшего, суд находит заявленные исковые требования обоснованными, подтверждающимися установленными в ходе рассмотрения дела обстоятельствами, при этом учитывая, при каких обстоятельствах и какими действиями они нанесены, степень вины причинителя, наличие нравственных страданий перенесенных несовершеннолетним потерпевшим, суд считает, что размер морального вреда подлежит удовлетворению частично в размере 10000 рублей, поскольку заявленная сумма в размере 20000 рублей, является несоразмерна моральным нравственным страданиям принесенных потерпевшему в результате преступления.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ, с учетом материального положения подсудимого ФИО9 В.В., суд считает возможным освободить его полностью от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката ФИО24, назначенного судом, за оказание юридической помощи подсудимому возместив процессуальные издержки по оплате услуг адвоката, за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст., ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО11, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 8 (восемь) месяцев, с ежемесячным удержанием в доход государства 15 % (пятнадцать процентов) из заработной платы осужденного.

Взыскать с ФИО11 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения морального вреда, причинённого преступлением, сумму 10000 /десять тысяч/ рублей, в остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в остальной сумме 10000 /десять тысяч/ рублей – отказать.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО9 В.В., по вступлении приговора в законную силу - отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: мобильный ФИО5 марки «Samsung» модели «Galaxy Grand Pram SM-G530H/DV», находящийся у потерпевшего Потерпевший №1 – оставить в распоряжение законного владельца Потерпевший №1

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката ФИО24, назначенного судом, за оказание юридической помощи подсудимому ФИО9 В.В. - возместить за счет средств Федерального бюджета, освободив осужденного ФИО9 В.В. от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Судья М.С. Афанасова