Определение № 2-1305/2017 2-1305/2017~М-641/2017 М-641/2017 от 5 апреля 2017 г. по делу № 2-1305/2017

Копия

Дело № 2-1305/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 06 апреля 2017 года

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи – Царегородцевой Л.Л.,

при секретаре – Лужецкой Е.Е.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Брусника. Екатеринбург» о взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда и штрафа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Брусника. Екатеринбург» о взыскании неустойки за просрочку передачи квартиры по заключенному между истцом и ответчиком договору участия в долевом строительстве от *** № *** за период с *** в сумме 377 720 руб. 00 коп. и по договору от *** № *** за период с *** в сумме 42 600 руб. 00 коп. на основании п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», а также денежной компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб. и штрафа на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В обоснование иска истец указал, что между ним и ответчиком заключены указанные договоры, в соответствие с которыми ответчик принял обязательство построить и после ввода дома в эксплуатацию передать истцу в срок не позднее *** двухкомнатную квартиру номер ***, площадью 61,3 кв. м, стоимостью 3 990 000 руб., расположенную на *** этаже многоэтажного жилого дома, по адресу: ***, а также передать 1/112 доли в праве общей долевой собственности на автостоянку общей площадью 2 918,32 кв.м., однако до настоящего времени ответчик разрешения на ввод дома в эксплуатацию не получил, обязательства по передаче истцу объекта строительства не исполнил, допустил просрочку, притом, что истец свои обязательства по оплате предусмотренной договором суммы исполнил надлежаще.

Истец предъявил ответчику *** претензию с требованием уплаты неустойки за просрочку передачи указанного объекта. Поскольку добровольно ответчиком требования не исполнены, с целью защиты своих прав истец обратился в суд с указанным иском.

До начала рассмотрения дела по существу стороны обратились к суду с ходатайством об утверждении мирового соглашения на следующих условиях: ответчик обязуется уплатить истцу в счет предъявленных им исковых требований по настоящему гражданскому делу денежные средства в сумме 300 000 руб. в качестве неустойки путем перечисления на счет истца в срок 20 рабочих дней с даты утверждения судом мирового соглашения. Истец отказывается от требований о взыскании с ответчика остальной неустойки по договору от *** № *** в сумме 77 720 руб. 00 коп., неустойки по договору от *** № *** в сумме 42 600 руб., от компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб. и штрафа. Расходы, понесенные сторонами в связи с рассмотрением данного дела, стороны несут самостоятельно.

Рассмотрев ходатайство сторон, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска, стороны могут закончить дело мировым соглашением.

В соответствии с частью 2 статьи 39, статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отказа в утверждении мирового соглашения, заключенного сторонами спора на приведенных условиях не имеется, поскольку его условия не противоречат закону, не нарушают прав и законных интересов других лиц. Мировое соглашение заключено между сторонами добровольно, без принуждения, с соблюдением письменной формы и подписано лично истцом и представителем ответчика, обладающим соответствующими полномочиями на основании доверенности. Последствия его заключения судом разъяснены, сторонам понятны. Следовательно, в силу части 2 статьи 39, статьи 173, абзаца 5 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение на приведенных условиях подлежит утверждению, а производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

по гражданскому делу по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Брусника. Екатеринбург» о взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда и штрафа, утвердить мировое соглашение между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Брусника. Екатеринбург» на следующих условиях: ответчик ООО «Брусника. Екатеринбург» обязуется уплатить истцу ФИО1 в счет предъявленных им исковых требований по настоящему гражданскому делу денежные средства в сумме 300 000 руб. в качестве неустойки путем перечисления на счет истца (ФИО1) в срок 20 рабочих дней с даты утверждения судом мирового соглашения. Истец ФИО1 отказывается от своих требований о взыскании с ответчика ООО «Брусника. Екатеринбург» остальной неустойки

по договору от *** № *** в сумме 77 720 руб. 00 коп., неустойки по договору от *** № *** в сумме 42 600 руб., от компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб. и штрафа. Расходы, понесенные сторонами в связи с рассмотрением данного дела, стороны несут самостоятельно.

Прекратить производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Брусника. Екатеринбург» о взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда и штрафа.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Судья подпись Л.Л. Царегородцева

<...>

<...>