Решение № 2-1316/2017 2-1480/2017 2-1480/2017~М-1018/2017 М-1018/2017 от 17 мая 2017 г. по делу № 2-1316/2017

№ 2-1316\2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 мая 2017 года город Ачинск

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лазовской Г.И.,

с участием сторон: ФИО1 и ее представителя-адвоката Томак Е.А., действующего на основании ордера №12.04.2017 г. №273 ( л.д.71), ФИО2 и ее представителя адвоката Леонович А.П., действующего на основании доверенности от 07.04.2017 г. ( л.д.23),

прокурора Чиркова Д.С.,

при секретаре Костенко Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 чу и ФИО2 о признании недействительным соглашения, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности на 1\2 доли в жилом доме, а также по иску ФИО2 к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещении и выселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 и ФИО2 о признании недействительным соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №, применении последствий недействительности данной сделки в виде прекращения зарегистрированного права собственности ФИО2 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, признании за ней права собственности на указанный жилой дом в размере 1\2 доли. Требования мотивированы тем, что она состояла с ФИО3 в зарегистрированном браке с 2011 года. В 2013 г. на имя ФИО3 был оформлен в аренду земельный участок по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, для строительства жилого дома. Для строительства дома супруги брали кредиты и построили дом к весне 2016 г., 25 мая произведена инвентаризация. В связи с большими долгами по кредитам, ими было решено построенный дом зарегистрировать на своего сына ФИО5, поскольку полагали, что дом могут отобрать за долги. По этой причине ФИО1 дала согласие на перевод аренды земельного участка на мать мужа ФИО2, которая после этого должна была зарегистрировать право собственности на дом за их сыном Максимом. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 перевела право аренды земельного участка на себя и одновременно зарегистрировала на себя право собственности на дом, находящийся на этом участке. Считает, что ФИО2 обманным путем установила за собой право собственности на дом, который не строила и не тратилась на строительство. Требования заявлены со ссылками на ст.ст. 178 и 179 ГК РФ о недействительности сделок под влиянием существенного заблуждения, обмана, угрозы или неблагоприятных обстоятельств ( л.д. 4-6).

В свою очередь ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании ее утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета и выселении из данного жилого помещения, мотивируя требования тем, что она является собственником дома и арендатором земельного участка, на котором он построен, право собственности за ней зарегистрировано. Однако, на регистрационном учете с ДД.ММ.ГГГГ в доме состоит ФИО1 – бывшая невестка, с которой сын брак расторгает и не имеет фактических брачных отношений. ФИО1 никаких прав на жилое помещение не имеет, в семейных и бытовых отношениях с ФИО2 не состоит, расходов по оплате дома не несет, является трудоспособной и не лишена права и возможности обеспечить себя другим жилым помещением. Совместное проживание с ФИО1 стало невозможным, в связи с чем истец обратилась в суд с настоящим иском ( л.д.48-49).

Иски ФИО1 и ФИО2 объединены в одно производство ( л.д.65), присвоен гражданскому делу №.

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель адвокат Томак Е.А. настаивали на удовлетворении своего иска, по требованиям ФИО2 возражали, пояснив, что ФИО1 состояла в браке с ФИО3 с 2011 г. и с 2013 года имели совместный бизнес по перевозке грузов на приобретенном ими грузовом автомобиле, ФИО1 искала клиентов, оформляла документы, а ФИО3 занимался непосредственно перевозкой. От данной деятельности имели хороший доход, который тратился исключительно на строительство дома по <адрес>. Аренда земельного участка для строительства дома была оформлена изначально на ФИО3, но впоследствии, права переданы матери ФИО3-ФИО2, на что ФИО1 действительно давала нотариальное согласие, однако, полагая, что впоследствии ФИО2 оформит право собственности на дом на их сына ФИО5. Со слов мужа, она понимала, что это необходимо, чтобы ни дом, ни земельный участок не были забраны Банками у них за долги, поскольку взятые кредиты они не платили. Полагает, что ее доля в построенном доме составляет 1\2, в связи с чем, на своих исковых требованиях настаивает. Уточнить на каких основаниях следует все-же признать соглашение о передаче прав аренды недействительным, относительно чего именно она заблуждалась, ФИО1 и ее представитель, затруднились, заявив, что на данных требованиях они не будут настаивать, однако, заявлений об отказе от исковых требований в данной части, суду не представили.

ФИО2 и ее представитель Леонович А.П. в судебном заседании по исковым требованиям ФИО1 возражали в полном обьеме, на своих исковых требованиях настаивали, пояснив, что ФИО3 и ФИО1 в период брака действительно имели намерение построить дом, для чего взяли кредиты. Денежные средства передали ООО «Бумеранг» в лице директора ФИО7, который, однако, деньги присвоил и к строительству практически не приступил, возведя лишь некачественный фундамент, который впоследствии пришлось переделывать уже за счет ФИО2 Присвоенные ООО «Бумеранг» денежные средства были взысканы по решению суда в пользу ФИО3 Поскольку строить дом супругам ФИО4 было не на что, приняли решение, что дом будет строить ФИО2, в связи с чем, ФИО3 с нотариально заверенного согласия ФИО1 передал права аренды земельного участка под строительство дома ФИО2, которая продала свою квартиру в Привокзальной районе г. Ачинска за 1 280 000 рублей, наняла бригаду строителей по договору подряда, оплачивала их работу, купила брус и другие стройматериалы, часть из которых оформлялась на ФИО3, но деньги она ему давала. Строительство дома начато в августе 2015 г. сразу же после продажи ФИО2 своей квартиры, и завершено в июне 2016 г., после чего ФИО2 оформлено право собственности на указанный дом по <адрес>. Дом, однако, не имеет ни внешней, ни внутренней отделки, поскольку денежных средств от продажи ее квартиры, на это уже не хватало. После фактического расторжения брачных отношений между ФИО3 и ФИО1, совместное проживание в доме с ФИО1 стало невыносимым из-за постоянных ее скандалов, необоснованных вызовов сотрудников полиции, обвинений, в связи с чем, ФИО2 вынуждена обратиться в суд с требованиями об ее выселении и снятии с регистрационного учета.

ФИО3 в настоящем судебном заседании не участвовал, будучи извещенным о месте и времени судебного разбирательства должным образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие ( л.д.134), ранее участвуя в судебных заседания по иску ФИО1 категорически возражал, подтвердив все обстоятельства, указанные ФИО2 по факту строительства дома за счет средств ФИО2 на земельном участке, права аренды которого были ей переданы с нотариального согласия ФИО1, поскольку у них с ФИО1 отсутствовали денежные средства для строительства данного дома, взятые для этого кредиты были переданы ООО «Бумеранг», который, однако, деньги присвоил, а к строительству так и не приступил. Оставшаяся часть кредитов тратилась на ремонт грузового автомобиля, на котором он работал, осуществляя перевозки, на солярку. Денег не хватало даже на заправку автомобиля, в связи с чем, он неоднократно их просил у матери либо у сестры.

Представитель третьего лица Администрации Ачинского района уведомлен о месте и времени судебного заседания должным образом, в суд не явился, представив отзыв, где просит дело рассмотреть в его отсутствие ( л.д.135)

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Статья 39 СК РФ предусматривает, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В соответствии со ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 года N15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» разъяснено, что в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех и более сторон (многосторонняя сделка) - ст. 153, 154 ГК РФ.

В соответствии со ст. 166, 167 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО3 и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке с 28.04.2011 года ( л.д.12), имеют совместного ребенка ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения ( л.д.11). В настоящее время, как пояснили стороны, брак расторгнут по решению мирового судьи. Фактически брачные отношения были прекращены в конце 2016 г.

17 июня 2013 г. по соглашению с ФИО6, ФИО3 были переданы права аренду земельного участка по адресу: <адрес> общей площадью 1500 кв.м. под строительство индивидуального дома ( л.д.154). Договор не содержит указаний на его возмездный характер.

По решению Ачинского городского суда от 02 июня 2015 г., с ФИО7 в пользу ФИО3 ча было взыскано 934 580 рублей в качестве убытков, поскольку судом было установлено, что ФИО3 передал ФИО7, как представителю ООО «Бумеранг», по договору от 06.05.2014 г. строительного подряда денежные средства в сумме 1 000 580 рублей в целях строительства жилого дома по <адрес>. Однако, в целях исполнения данного договора, была вырыта лишь скважина и в дальнейшем ФИО7 уклонился от исполнения своих обязательств и к строительству дома не приступил ( л.д.168-170).

Из пояснений ФИО3 и ФИО1 в настоящем судебном разбирательстве, следует, что ФИО7 в 2014 г. для строительства дома передавались денежные средства, полученные ИП ФИО1 под поручительство ФИО3 в АО «РОСБАНК» в качестве кредита в сумме 1500000 рублей ( л.д.155-159). Вместе с тем, данный договор в пункте 1.2 содержит указание на его целевое назначение: мелкие инвестиции ИП ФИО1

Поскольку обязательства по возврату кредита ни заемщиком ИП ФИО1, ни поручителем ФИО3 не исполнялись, решением Ачинского городского суда от 14.11.2016 г. были удовлетворены исковые требования АО «РОСБАНК» о взыскании задолженности в сумме 1 415 411,54 рублей и обращении взыскания на заложенное имущество- автомобиль седальный тягач, принадлежащий ФИО1 стоимостью 1 700 000 руб. ( л.д.171-173). Кроме того, решением Ачинского городского суда с индивидуального предпринимателя ФИО1 и поручителя ФИО3 была взыскана задолженность в пользу ПАО «Росбанк» в сумме 719493,79 руб. по кредитному договору от 15 августа 2014 г. ( л.д.174), взятому ИП ФИО1 для целей: приобретение основных средств ( л.д.160).

Принимая во внимание, что у супругов Ф-ных отсутствовали денежные средства для дальнейшего строительства жилого дома, 16 июня 2016 г. ФИО3, с нотариально заверенного согласия супруги ФИО1, передал свои права аренды земельного участка по адресу: <адрес> общей площадью 1500 кв.м. под строительство индивидуального дома, ФИО2 Указанное обстоятельство сторонами не оспаривалось, в связи с чем, на основании ст. 68 ГПК РФ, принимается судом как установленное.

Доводы ФИО1 о том, что, давая согласие на перевод прав аренды земельного участка ФИО2, она была введена в заблуждение ФИО3 о дальнейшей судьбе земельного участка и построенного на нем дома, что дом будет оформлен на их сына ФИО5, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ничем не подтверждены, в связи с чем, не могут быть приняты во внимание судом. Относительно чего она могла заблуждаться при таких обстоятельствах, каким образом несовершеннолетний сын Максим мог стать собственником дома при передаче прав аренды земельного участка ФИО2, понять не представляется возможным.

После перевода прав аренды, ФИО2 надлежащим образом зарегистрировала право аренды земельного участка в Росреестре на основании соглашения с ФИО3 от 16.06.2016 г. ( л.д.9-10). Таким образом, соглашение о переводе прав аренды с ФИО3 на ФИО2 от 16.06.2016 г. является законным и каких-либо оснований для признания его недействительным на основании указанных в исковом заявлении ФИО1 ст.ст. 178,179 ГК РФ, у суда не имеется, поскольку судом не установлены обстоятельства, предусмотренные указанными нормами закона для признания сделки недействительной.

По договору купли-продажи от 10.08.2015 г. ФИО2 продала свою квартиру по адресу: <адрес> за 1 280 000 рублей ФИО8 ( л.д.26). Денежные средства от продажи квартиры были размещены ФИО2 на двух вкладах: на 250 000 руб. ( л.д.118) и на 750 000 руб. ( л.д.119) и впоследствии, в течение 2015 г., снимались крупными суммами, вклады закрыты в сентябре 2015 г.

В подтверждение своих доводов о том, что данные денежные средства ею были потрачены исключительно на строительство жилого дома по адресу: <адрес>, ФИО2 представлены в материалы дела договор на оказание услуг по строительству дома из бруса, заключенный ею с ФИО9 17 августа 2015 г. с указанием стоимости услуг – 350 000 рублей ( л.д.28-29), расписки ФИО9 о получении им от ФИО2 денежных средств в счет исполнения данного договора ( л.д.30-33), чеки, подтверждающие оплату приобретения значительного количества стройматериалов и других материалов, необходимых для строительства дома ( л.д.34-41, 183-190), выписанные как на ее имя, так и на имя ФИО3 с расписками о получении денежных средств для приобретения материалов от ФИО2, не оспоренных другой стороной, счет-заказы на имя ФИО2 на приобретение металлочерепицы с чеками об их оплате ( л.д.42), об установке окон и дверей с чеками об их оплате ( л.д.43-44) и др. Кроме того, по ходатайству ФИО2 в судебном заседании были допрошены свидетели ФИО8 и ФИО9, пояснившие суду, что в момент осмотра квартиры ФИО2 по адресу: 3 Привокзальный, 19б-9 с целью ее покупки в августе 2015 г., ФИО2 поясняла, что продает ее, чтобы начать строительство дома для проживания вместе с сыном, невесткой и внуком, при этом, ФИО8 даже пыталась ее отговорить от такого поступка, имея негативный опыт совместного проживания с детьми, ФИО9, также принимавший участие в осмотре квартиры, как лицо, осуществляющее строительные работы, предложил свои услуги по строительству дома и впоследствии заключил с ФИО2 договор, осуществлял строительство дома за счет стройматериалов, приобретаемых ФИО2

30 июня 2016 г. ФИО2 зарегистрировала свое право собственности на жилой дом по адресу: Ачинский <адрес> площадью 178,1 кв.м., о чем в ЕГРП сделана соответствующая запись ( л.д.25).

Таким образом, поскольку жилой дом зарегистрирован на имя ФИО2, он не может быть расценен судом как общая совместная собственность супругов ФИО1 и ФИО3, в связи с чем, не подлежит разделу между ними.

Заявляя требования о признании за ней право собственности на 1\2 доли в спорном жилом доме, ФИО1 и ее представитель Томак Е.А. ссылались также на то, что она, состоя в браке с ФИО3, также принимала материальное участие в строительстве дома, представив накладные на незначительные суммы приобретения различных товаров, в том числе, выписанные на ее имя ( л.д.175-183).

Однако, указанные доводы и представленные документы суд не может принять во внимание в качестве обстоятельств, имеющих правовое значение для рассмотрения спора, поскольку сам факт вложения супругами части денежных средств в имущество, зарегистрированное в установленном законом порядке за третьим лицом, не свидетельствует о распространении на данное имущество режима общей совместной собственности супругов и не лишает права супругов решать вопрос о неосновательности обогащения указанного третьего лица за счет их общего совместного имущества.

По аналогичным основаниям суд не принимает во внимание доводы ФИО1 и ее представителя Томак Е.А. о том, что ФИО1 совместно с супругом ФИО3 занимались бизнесом по перевозке грузов и имели значительный доход в период с 2013 г. по 2017 г. ( л.д.92-116), который, якобы, был также затрачен на строительство дома, равно как на строительство дома были затрачены частично кредитные денежные средства. Так, в доказательство данного факта представлена лишь выписка со счета ИП ФИО1 и различные кредитные договоры, не содержащие указаний на цель приобретения кредита-строительство жилого дома. Таким образом, доводы изложены без предоставления каких-либо допустимых и относимых доказательств и являются исключительно предположением, которое, однако, не может быть положено в основу доказательств.

Кроме того, заявляя в настоящее время требования о признании за ней права собственности на 1\2 доли в построенном жилом доме и зарегистрированном за ФИО2, ФИО1 фактически заявляет требования о выделе ей доли. Однако, в силу требований ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Таким образом, удовлетворение требования о выделе доли возможно лишь при наличии ряда условий: в отношении общего имущества, по соглашению сторон либо в судебном порядке с предоставлением достаточных доказательств несения личных затрат на заявленный размер доли.

Ни одного из данных условий для выделения доли в размере 1\2 ФИО10 из имущества, зарегистрированного по соглашению сторон за ФИО2, в настоящем судебном заседании не установлено.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют законные основания для удовлетворения исковых требований ФИО1

ФИО1 состоит на регистрационном учете в доме по адресу: <адрес> 19 сентября 2016. ( л.д.55-57) Однако, регистрация по месту жительства не может сама по себе служить условием реализации права на жилище, поскольку регистрация носит уведомительный характер и ее сущность состоит в установлении нахождения гражданина в определенном месте.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным способом.

В соответствии ст. 304 ГК РФ собственник имеет право требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ).

При этом, согласно ч.2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Однако, в силу требований ч.4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

По истечении срока пользования жилым помещением, установленного решением суда, принятым с учетом положений части 4 настоящей статьи, соответствующее право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается, если иное не установлено соглашением между собственником и данным бывшим членом его семьи. До истечения указанного срока право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается одновременно с прекращением права собственности на данное жилое помещение этого собственника или, если отпали обстоятельства, послужившие основанием для сохранения такого права, на основании решения суда (ч.5 ст. 31 ЖК РФ).

Бывший член семьи собственника, пользующийся жилым помещением на основании решения суда, принятого с учетом положений части 4 настоящей статьи, имеет права, несет обязанности и ответственность, предусмотренные частями 2 - 4 настоящей статьи ( ч.6 ст. 31 ЖК РФ).

Заявляя в настоящее время исковые требования о признании ФИО1 утратившей право пользования жилым помещение по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета и выселении без предоставления другого жилого помещения, ФИО2 ссылается на то, что брак ее сына и ФИО1 расторгнут, она не является членом ее семьи, какого-либо соглашения с ней о сроке и основаниях проживания в ее доме, они не заключали.

Данные обстоятельства ФИО1 не оспаривались, что позволяет суду признать их установленными и достаточными для удовлетворения исковых требований ФИО2, как собственника жилого помещения, требующего устранения препятствий в пользовании своим жилым помещением и ссылающейся, при этом, кроме того, на тот факт, что ФИО1 создает невыносимые условия жизни всей семье, устраивая скандалы, в связи с чем, сама ФИО2 в настоящее время проживает у своей дочери.

Вместе с тем, при вынесении решения суд учитывает, что ФИО1 другого жилого помещения не имеет, поскольку имеющуюся у нее до брака квартиру она продала ( л.д.149), впоследствии приобрела, не будучи в зарегистрированном браке с ФИО3, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ трехкомнатную квартиру по адресу: <адрес>, зарегистрировав право собственности по 1\2 доли за собой и ФИО3 ( л.д.150), но в 2013 году и указанная квартира была продана супругами Ф-ными ( л.д.151) для приобретения транспортного средства-седального тягача за 1 700 000 рублей с полуприцепом ( л.д.152) для использования в совместном бизнесе и зарегистрированного за ФИО1 Взятые ею и ФИО3 в период брака кредитные денежные средства предполагались на строительство жилого дома на земельном участке, аренда на который изначально регистрировалась за ФИО3, однако, в результате недобросовестных действий ООО «Бумеранг» в лице его представителя ФИО7, не были затрачены на строительство дома и присвоены им, в результате чего, супруги Ф-ны вынужденно отказались от своих прав на аренду земельного участка и соответственно, от строительства на нем своего собственного жилого дома. Бывшими супругами Ф-ными решаются споры по разделу совместно нажитого в браке имущества.

Выбранный ФИО1 в настоящее время способ защиты не обеспечивает в полной мере защиту ее прав и законных интересов, однако, не лишает ее права в дальнейшем использовать иные способы для реализации своих интересов. В связи с чем, при установленных в судебном заседании обстоятельствах, суд приходит к выводу, с учетом доводов ФИО1, при вынесении решения о признании ее утратившей права пользования спорным жилым помещением и выселении без предоставления другого жилого помещения, на основании ч.4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, сохранить за ней право пользования данным жилым помещение на срок 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу, полагая, что данный срок является достаточным для реализации ФИО1 своих прав и законных интересов с избранием правильного способа защиты и возможности приобретения другого жилья.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном обьеме.

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, сохранив за ней право пользования указанным жилым помещением в течение 6 месяцев с момента вступления в законную силу, после чего выселить ФИО1 из указанного жилого помещения без представления другого жилого помещения.

Решение суда о признании ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, является основанием для снятия ее с регистрационного учета в данном помещении.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд

Судья: Г.И. Лазовская

Мотивированное решение изготовлено судом 23 мая 2017 года.