Решение № 2-647/2024 2-647/2024~М-389/2024 М-389/2024 от 17 апреля 2024 г. по делу № 2-647/2024

Дело № 2-647/2024

УИД: 34RS0038-01-2024-000640-02

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2024 года г. Краснослободск

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Сукочевой Л.А.,

при помощнике судьи Абраамян А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования. В обоснование требований указав, что 17.05.2017г. между АО Почта Банк (далее - Банк) и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита №, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит размере <.....> рублей сроком на 60 месяцев (до 17.05.2022г.), на следующих условиях: размер ежемесячного платежа – <.....> рублей 00 копеек, с осуществлением платежа ежемесячно до 17 числа каждого месяца, процентная ставка – 28,90 % годовых до даты полного погашения кредита, срок возврата кредита 17.05.2022 г.

11.05.2021 г. между АО Почта Банк и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования У77-21/0671 согласно которому право требования задолженности по договору кредитования уступлено ООО «ЭОС» в размере <.....> рублей <.....> копейки.

09.01.2024 г. ООО «ЭОС» изменило наименование на ООО ПКО «ЭОС».

27.03.2019 г. мировым судьей судебного участка № 28 Волгоградской области вынесен судебный приказ № 2-28-299/2019, на основании которого с ФИО1 взысканы денежные средства в размере <.....> рублей 03 копейки.

03.09.2021г. судом вынесено определение о процессуальном правопреемстве между АО Почта Банк и ООО ЭОС.

23.08.2023 г. судебный приказ № 2-28-299/2019 о взыскании с ФИО1 в пользу АО Почта Банк задолженности отменен.

Ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 310895 рублей 30 копеек.

Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № в размере <.....> рублей <.....>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <.....> рублей 95 копейки.

Представитель истца ООО ПКО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ ответчик несет риск неполучения юридически значимых сообщений.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные по делу доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422).

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом в силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В судебном заседании установлено, что 17.05.2017 АО Почта Банк и ФИО1 (заемщик) заключили кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ответчику денежные средства в размере <.....> рублей сроком на 60 месяцев (до 17.05.2022г.), на следующих условиях: размер ежемесячного платежа – <.....> рублей 00 копеек, с осуществлением платежа ежемесячно до 17 числа каждого месяца, процентная ставка – 28,90 % годовых до даты полного погашения кредита, срок возврата кредита 17.05.2022 г., а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора размер неустойки (пени) за ненадлежащее исполнение условий Договора составил 20 % со дня образования просроченной задолженности на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов.

Свои обязательства Банк выполнил, перечислив заемщику денежную сумму. Однако заемщик систематически не исполнял принятые на себя обязательства, нарушая условия о сроках платежа.

В связи с несвоевременным погашением задолженности, не в полном объёме, с нарушением сроков, установленных кредитным договором, АО Почта Банк обратилось к мировому судье судебного участка № 28 Волгоградской области за выдачей судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 Ответчик не согласившись, представила возражения и определением мирового судьи от 23.08.2023 г. судебный приказ от 27.03.2019 г. был отменен.

11.05.2021 г. между АО Почта Банк и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования У77-21/0671 согласно которому право требования задолженности по договору кредитования уступлено ООО «ЭОС» в размере <.....> рублей 33 копейки.

О состоявшейся уступке в адрес ФИО1 направлено уведомление. Право Банка уступить право требования по кредитному договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности оговорено в п. 13 Индивидуальных условиях Договора, который ФИО1 заключила с АО «Почта Банк» 17.05.2017 г.

09.01.2024 г. ООО «ЭОС» изменило наименование на ООО ПКО «ЭОС».

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по выплате кредита, образовалась задолженность, которая составила <.....> рублей <.....> копеек, из которых сумма основного долга <.....> рублей <.....> копейки, сумма процентов 4909 рублей 47 копеек.

Размер указанной задолженности подтверждается представленным истцом расчетом.

Суд, проверив указанный расчет задолженности, находит его верным, поскольку он соответствует размеру принятых ответчиком обязательств, является арифметически правильным и юридически обоснованным, иного расчёта ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска ООО ПКО «ЭОС» была оплачена государственная пошлина в размере 6308 рублей 95 копейки. Факт уплаты истцом госпошлины подтверждается платежным поручением № от 25.12.2023г.

При таких обстоятельствах, учитывая, что исковые требования удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере <.....> рублей <.....> копейки.

Руководствуясь ст.ст. 193–199, 233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО ПКО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ООО ПКО «ЭОС» (ИНН <***>) задолженность по договору о предоставления кредита в сумме <.....> рублей <.....> копеек, из которых сумма основного долга <.....> рублей <.....> копейки, сумма процентов <.....> рублей <.....> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <.....> рублей <.....> копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме принято 25 апреля 2024 года.

Судья Л.А.Сукочева