Решение № 2-3258/2017 2-3258/2017~М-2846/2017 М-2846/2017 от 29 ноября 2017 г. по делу № 2-3258/2017

Дело №


РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

30 ноября 2017 года <адрес>

Первомайский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Масягиной Т.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «Турно Этно», ООО «Тур Этно Юг», ООО «АСК Инвестстрах» о взыскании компенсации морального вреда, неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО4 и ООО «Тур Этно» был заключен договор о реализации туристического продукта №. По условиям данного договора исполнитель в соответствии с п. 1.1. обязался предоставить заказчику туристический продукт по организации путешествия: Россия Крым, срок пребывания: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом в соответствии с п. 1.4. договора в туристический продукт также входили услуги по перевозке, в том числе «проезд автобусом <адрес> (автовокзал) - <адрес>: ДД.ММ.ГГГГ - 29,30 места. От автовокзала <адрес> автобус отправляется в 17 часов 00 минут. Посадку осуществляет сопровождающий, который ожидает туристов у автобуса». Заказчиком были выполнены принятые на себя обязательства, произведена оплата тура в полном объеме в размере 82398 рублей. В нарушение условий договора исполнителем не были выполнены обязательства, указанные в п. 1.4 договора, был предоставлен микроавтобус, сопровождающий отсутствовал. Более того, по пути следования предоставленный микроавтобус ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 00 минут утра съехал в кювет на трассе М-4 «Дон» и врезался в дерево. Водитель погиб на месте. Все пассажиры, в том числе и истец, были госпитализированы в МБУЗ ЦГБ <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ решением Кировского районного суда <адрес> по гражданскому делу по иску его матери к ООО «Тур Этно», ООО «Тур Этно Юг», ООО «АСК «Инвестстрах», третьи лица САО «ВСК», ООО «Абсолют Страхование» о взыскании неустойки и морального вреда, было установлено не исполнение ответчиками обязательств по договору реализации туристического продукта, а, следовательно, с ответчиков в пользу истца должна быть взыскана компенсация морального вреда. Истец обращался к ответчику с заявлением о выплате компенсации морального вреда и неустойки, однако его требования были оставлены без удовлетворения. На основании изложенного, истец просил суд взыскать в его пользу с ответчиков ООО «Тур Этно», ООО «Тур Этно Юг», ООО «АСК «Инвестстрах» в солидарном порядке компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, неустойку в соответствии со ст. 23 закона «О защите прав потребителей» в размере 138428 рублей 64 копейки.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель истца - ФИО4, допущенная к участию в деле по ходатайству истца на основании ст. 53 ГПК РФ, просила суд исковые требования удовлетворить их в полном объеме, при этом пояснила, что требование компенсации морального вреда в данном случае заявлено исключительно в связи с некачественным оказанием услуги.

Представитель ответчика ООО «Тур Этно Юг» ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила суд отказать в их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Турно Этно», в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО «АСК Инвестстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен.

В отсутствие не явившихся лиц дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав явившихся лиц, заключение прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Статьей 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», п. 22 Правил оказания услуг по реализации туристического продукта, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 452, установлено, что при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право в том числе на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии с абз. 6 ч. 2 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

К существенным условиям договора о реализации туристского продукта относятся, в том числе информация о потребительских свойствах туристского продукта - о программе пребывания, маршруте и об условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, его категории) и питания, услугах по перевозке туриста в стране (месте) временного пребывания, о наличии экскурсовода (гида), гида-переводчика, инструктора-проводника, а также о дополнительных услугах.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта.

Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, который должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Данные особенности правового положения турагентов установлены статьями 9, 10 и 10.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

Таким образом, независимо от того, от чьего имени заключался договор оказания туристических услуг, абз. 3 ст. 9 данного Закона предусматривает, что туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом или иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта. В соответствии с абз. 4 ст. 9, туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо. В соответствии с абз. 5 данной статьи туроператор отвечает перед туристами и (или) иными заказчиками за действия (бездействие), совершенные от имени туроператора его турагентами в пределах своих обязанностей (полномочий).

В связи с чем, с учетом определения понятия «турагентская деятельность», установленного ст. 1 Закона «Об основах туристской деятельности», турагент не несет ответственности за последствия ненадлежащего формирования туристского продукта и исполнение договора о реализации туристского продукта.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 ФИО4 и ООО «Тур Этно» был заключен договор о реализации туристического продукта № (л.д. 8-15).

Согласно п. 1.1 договора туроператор принимает на себя обязательство реализовать туристский продукт по организации путешествия Россия, Крым с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для следующих лиц: ФИО4 и ФИО1.

Из п. 1.4 договора следует, что в туристический продукт входят: проживание в отеле «Riviera Sunrise Resort & SPA (ex. Radisson), расположенном по адресу: <адрес>, дата заезда (расчетный час): ДД.ММ.ГГГГ (заезд с 14-00) – ДД.ММ.ГГГГ (выезд до 12-00) (7 суток), 2-местный стандартный номер с видом на город, корпус Ciassic, размещение: 2 взрослых на основных местах, услуги по перевозке туриста (до места временно пребывания, в месте временного пребывания): проезд автобусом «<адрес> – <адрес> (автовокзал): ДД.ММ.ГГГГ – 29,30 места. Из <адрес> автобус отправляется от главного ж/д вокзала, остановка напротив многоуровневой парковки, в 14645 сбор и 15:00 отправление. Проезд автобусом «<адрес> (автовокзал) – <адрес>»: ДД.ММ.ГГГГ – 29,30 места. От автовокзала <адрес> автобус отправляется в 17:00. Посадку осуществляет сопровождающий, который ожидает туристов у автобуса. Время прибытия зависит от работы Керченской паромной переправы и может меняться. Также в туристический продукт входит транспортная страховка и наличие сопровождающего.

Общая стоимость турпродукта составляет 82398 рублей (п. 1.5 договора).

Оплата туристического продукта истцом была произведена в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком (л.д. 15).

ДД.ММ.ГГГГ при возвращении в <адрес> в рамках туристического продукта произошло дорожно-транспортное происшествие, автобус Фольксваген Крафтер, государственный номер <***> с туристами, в числе которых был ФИО1, допустил наезд на препятствие, съехал в кювет, в результате чего истец получил телесные повреждения

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО4 к ООО «Тур Этно», ООО «Тур Этно Юг», ООО «АСК «Инвестстрах», третьи лица: САО «ВСК», ООО «Абсолют Страхование» о взыскании неустойки и морального исковые требования ФИО4 были удовлетворены частично. С ООО «Тур Этно Юг» в пользу ФИО4 была взыскана неустойка в размере 41199 рублей, компенсация морального вреда в размере 30000 рублей, штраф в размере 35599 рублей 50 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требовании было отказано. Также с ООО «Тур Этно Юг» взыскана государственная пошлина в размере 1435 рублей 97 копеек (л.д. 30-38).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским дела Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ООО «Тур Этно Юг» без удовлетворения (л.д. 72-78).

Из указанного решения следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Тур Этно Юг» и ИП ФИО6 был заключен агентский договор № на реализации транспортных услуг для туристов ООО «Тур Этно Юг». ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО6 и ИП ФИО7 был заключен договор фрахтования транспортного средства для перевозки пассажиров №. Согласно заказ-наряду от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО7 оказывал услуги по перевозке истца по маршруту «<адрес>», автобусом Фольксваген Крафтер, государственный номер <***>, количество мест 21+1. ДД.ММ.ГГГГ при возвращении в <адрес> в рамках туристического продукта произошло дорожно-транспортное происшествие, автобус Фольксваген Крафтер, государственный номер <***> с туристами, в числе которых была ФИО4, допустил наезд на препятствие, съехал в кювет, в результате чего истец получила телесные повреждения. Согласно п. 2.2.2 договора о реализации туристского продукта № от ДД.ММ.ГГГГ, туроператор вправе производить замену услуг, входящих в туристический продукт (в том числе замену средства размещения) с сохранением класса услуг или с меной на услуги более высокого класса без оплаты со стороны заказчика. Согласно п.2.2.3 договора о реализации туристского продукта № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 10 ФЗ «Об основах туристической деятельности» заказчик информирован, что минимальное количество туристов группе, необходимое для того, чтобы путешествие состоялось, составляет 40 человек. В случае недобора группы заказчик будет информирован об отмене тура за 10 дней. При заключении договора истцу не была предоставлена достоверная информация об условиях перевозки туриста, которая повлияла бы на выбор другого тура. В связи с недобором группы исполнитель не проинформировал заказчика об отмене тура, тур не был отменен, однако в нарушение п. 1.4 договора туроператором было заменено транспортное средство для перевозки пассажиров, был предоставлен автобус Фолькваген Крафтер, гос. номер № (количество посадочных мест 21 + 1), не соответствующий договору. Доказательств тому, что транспортное средство Фолькваген Крафтер, гос. номер №, количество мест 21 + 1 имело тот же класс комфортности, либо более высокий класс, предназначено для перевозок пассажиров на дальние расстояния, ответчиком суду не представлено.

В п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», указано, что, применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенного турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (ст. 9 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности»), что также указано и в п. 1.5 Договора №.

Согласно п. 1 ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Из приведенных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что законодатель производит разграничение ответственности туроператоров турагентств и иных заказчиков туристических услуг, указывая на то, что в любом случае независимо от того, от чьего имени заключался договор оказания туристических услуг, туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом или иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Таким образом, в силу прямого указания закона и заключенного договора ответственность перед туристом должен нести туроператор, сформировавший туристический продукт, в том числе путем заключения договора на перевозку туристов (пассажиров) с третьими лицами.

С целью урегулирования спора в досудебном порядке ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «Тур Этно» и ООО «Тур Этно Юг» с требованием произвести выплаты неустойки и компенсации морального вреда (л.д. 19-21).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Тур Этно» в адрес истца было направлено уведомление об отказе в выплате неустойки, компенсации морального вреда и штрафа (л.д. 22).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ООО «Тур Этно Юг» также в адрес истца было направлено уведомление, в котором в удовлетворении требований о выплате неустойки и штрафа было отказано. Относительно требования о компенсации морального вреда были запрошены документы, а именно: ксерокопия паспорта; реквизиты расчетного счета, открытого на имя заявителя в отделении банка, на который необходимо осуществлять перевод денежных средств; документы, подтверждающие причиненный ущерб, в результате которого заявитель испытал нравственные и моральные страдания.

Истец является добросовестным участником гражданских правоотношений и его права не должны ущемляться и ставиться в зависимость от условий соглашений заключенных между туроператорами, а также выполнения либо невыполнения участниками данных сделок принятых на себя обязательств.

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что при заключении договора № о реализации туристского продукта от ДД.ММ.ГГГГ истцу была предоставлена недостоверная информация об условиях перевозки туриста, которая повлияла бы на выбор другого тура. Не добрав группу туристов исполнитель не проинформировал заказчика об отмене тура, тур не был, в нарушение п. 1.4 договора туроператором было заменено транспортное средство для перевозки пассажиров, был предоставлен автобус Фольксваген Крафтер, государственный номер <***> (количество посадочных мест -21+1), не соответствующий договору.

Доказательств тому, что транспортное средство Фольксваген Крафтер, государственный номер <***>, количество мест 21+1 имело тот же класс комфортности, либо более высокий класс, предназначено для перевозок пассажиров на дальние расстояния, ответчиком суду не предоставлено.

Невыполнение необходимого условия договора и не предоставление информации, привело к нарушению прав истца как потребителя, услуга была оказана некачественно.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки в размере 138 428 рублей 64 копейки, суд приходит к следующим выводам.

В п. 3 ст. 31 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителя» указано, что за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителя за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяется в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего закона

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

В обоснование требований о взыскании неустойки истец представил претензию, направленную в адрес ответчиков (л.д. 19-20).

Ответчиками в удовлетворении требований о выплате неустойки было отказано, ввиду отсутствия оснований.

В связи с изложенным, требование истца о взыскании неустойки, предусмотренной ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит удовлетворению, но в размере 41199 рублей, поскольку в соответствии с абз. 4 указанной статьи, сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги), а также то, что стоимость туристического продукта, согласно условиям договора на 2 взрослых туристов составляет 82398 рублей, соответственно тур на одного составляет 41199 рублей.

Что касается заявленных истцом требований о взыскании компенсации морального вреда, в связи с некачественным оказанием услуг по предоставлению транспортного средства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области запгиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» презюмирует причинение морального вреда потребителю только при наличии вины. Как установлено выше, ответчиками свои обязательства по договору на реализацию туристического продукта и договору страхования не исполнены, а, следовательно, с ответчика ООО «Тур Этно Юг» в пользу истца должна быть взыскана компенсация морального вреда.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса РФ. ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая изложенное, суд приходит выводу, что действиями ответчика были нарушены права истца, причинен моральный вред в виде нравственных страданий, которые подлежат компенсации, доводы об отсутствии доказательств в подтверждение требований о компенсации морального вреда отклоняются судом, поскольку установлена вина ответчика в несвоевременном выполнении требований потребителя о возмещении понесенных убытков в связи с некачественно оказанной услугой, с учетом степени вины ответчика, фактических обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика ООО «Тур Этно Юг» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

В ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» сказано, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей») в размере 50 % от удовлетворенных требований.

Таким образом, с ответчика подлежит к взысканию штраф в пользу истца в размере 50 % от удовлетворенных требований, в размере 35599 рублей 50 копеек. (41199 + 30000).

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины в силу положений п. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, таковая взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Турно Этно», ООО «Тур Этно Юг», ООО «АСК Инвестстрах» о взыскании компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Тур Этно Юг» в пользу ФИО1 неустойку в размере 41199 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, штраф в размере 35599 рублей 50 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 - отказать.

Взыскать с ООО «Тур Этно Юг» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 435 рублей 97 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: