Решение № 2-739/2023 2-86/2024 от 1 февраля 2024 г. по делу № 2-739/2023

УИД №36RS0002-01-2023-004935-17

Дело №2-86/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Хохольский 02 февраля 2024 года

Хохольский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Надточиева С.П.,

при секретаре Меремьяниной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, а также судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» первоначально обратилось в суд с иском к наследственному имуществу, оставшемуся после смерти Н.Е.С. и просило взыскать за счет него задолженность по кредитному договору №113034135 от 21.06.2014 в размере 88 788 рублей 11 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 863 рубля 64 копейки. В обоснование заявленных требований истец указал, что 23.04.2014 между АО «Банк Русский Стандарт» и Н.Е.С. был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №113034135. Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном ст.ст. 160, 421, 432, 434, 435 и 438 ГК РФ, путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении. В рамках договора о карте банк на условиях, изложенных в заявлении клиента, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт» и тарифах по картам «Русский Стандарт» обязался выпустить на имя клиента карту «Русский Стандарт», открыть ей банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету. АО «Банк Русский Стандарт» во исполнения взятых на себя обязательств открыл Н.Е.С. банковский счет №40817810100988057358 и выпустил на ее имя банковскую карту «Русский Стандарт» и осуществлял кредитование открытого счета Н.Е.С. Выпущенная банком карта была активирована Н.Е.С. В период пользования картой Н.Е.С. совершались расходные операции, что подтверждается выпиской по счету. По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. В нарушение договорных обязательств Н.Е.С. не осуществляла внесение денежных средств на свой счет и не осуществляла возврат предоставленного кредита. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по Договору, Банк сформировал и направил клиенту заключительный счет-выписку, содержащую сведения о размере задолженности в сумме 88 788 рублей 11 копеек и сроке погашения - до 22.09.2014. Однако данное требование должником в добровольном порядке выполнено не было, до настоящего времени задолженность Н.Е.С. по кредитному договору не погашена. В последующем АО «Банк Русский Стандарт» стало известно, что Н.Е.С. ДД.ММ.ГГГГ умерла и нотариусом нотариальной палаты Воронежской области ФИО2 заведено наследственное дело. В связи с этим истец обратился в суд с указанными требованиями (л.д.4-8).

Протокольным определением Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 19.09.2023 была произведена замена ненадлежащего ответчика на надлежащего – ФИО1 и гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, а также судебных расходов передано по подсудности в Хохольский районный суд Воронежской области.

Истец АО «Банк Русский Стандарт» о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, в поступившем в суд исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, причин неявки суду не сообщила, подала письменное заявление, в котором просила суд отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела суд приходит к следующему.

Пунктом 2 ст.432 ГК РФ предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 23.04.2014 между АО «Банк Русский Стандарт» и Н.Е.С. был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» <***>, в соответствии с которым ответчику выдана кредитная карта.

Согласно Условиям предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее Условия), определены порядок предоставления и обслуживания карт, а также регулирует возникающие в связи с этим между клиентом и банком, в том числе по вопросам предоставления банком кредита на условиях и в порядке установленных договором (л.д. 26-33).

В силу п. 8.1 вышеуказанных Условий банк принял обязанности по передаче клиенту выпущенной карты и ПИН, в порядке, указанном в п. 2.10.

Клиент обязан своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и/или Тарифами. В случае выставления банком заключительного счета-выписки осуществить погашение задолженности в порядке и сроки, установленные соответствующими положениями раздела 6 Условий, а при выставлении скорректированного заключительного счета-выписки осуществить погашение задолженности в размере, определенном таким скорректированным заключительным счетом-выпиской. Обеспечить погашение сверхлимитной задолженности (при ее наличии) и уплатить комиссию в соответствии с тарифами (п. 9.9 Условий).

В соответствии с п.п. 6.23 и 6.24 Условий срок погашения задолженности по договору, включая возврат клиентом банку кредита определяется моментом востребования задолженности банком. При этом клиент обязан в течении 30 календарных дней со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки) погасить задолженность в полном объеме. Днем выставления банком клиенту заключительного счета выписки является день его формирования и направления клиенту. Сумма, указанная в заключительном счете-выписке, является полной суммой задолженности на дату его выставления клиенту и подлежит оплате клиентом в полном объеме не позднее даты окончания срока, указанного в заключительном счете-выписки определенного с учетом положений п. 6.23 Условий (день оплаты).

В соответствии с распиской в получении карты/ПИНа, Н.Е.С. получила банковскую карту 23.04.2014 (л.д.13)

Как усматривается из материалов дела, обязательства по предоставлению Держателю карты денежных средств Банком в течение всего срока действия договора выполнялись надлежащим образом, денежные средства были получены ответчиком в полном объеме. При этом ответчик принятые на себя по договору обязательства исполнял ненадлежащим образом, нарушив сроки погашения кредита, в результате чего образовалась задолженность.

23.08.2014 Банк выставил клиенту заключительный счет-выписку. По состоянию на 22.08.2014 задолженность по предоставленному кредиту ответчиком не возвращена и составляла 88 786 рублей 11 копеек и определен срок доя погашения – 22.09.2014 (л.д. 24).

При определении размера задолженности суд принимает во внимание расчет, представленный истцом, который судом проверен, признан верным и ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспорен (л.д. 9).

Н.Е.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46).

Из ответа нотариуса нотариальной палаты Воронежской области нотариального округа городского округа г.Воронеж Воронежской области ФИО2 следует, что у нее в производстве имеется наследственное дело №443388-190/2014, открытое к имуществу Н.Е.С. (л.д. 45).

Из материалов наследственного дела усматривается, что единственным наследником имущества, оставшегося после смерти Н.Е.С. является ФИО1 (л.д. 46-64).

Согласно ч.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

На основании ст.1110 ГК РФ при наследовании имущества умершего (наследники, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со ст.1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязательства.

В силу требований ч.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с ч.3 ст.1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

При рассмотрении настоящего гражданского дела ответчик ФИО1 заявила о применении срока исковой давности.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с ч.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ч.2 ст.199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Срок исковой давности, который исчисляется годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока (п.1 ст.192 ГК РФ).

Пунктом 6.23 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» установлено, что срок погашения задолженности, включая возврат клиентом Банку кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком - выставлением клиенту Заключительного Счёта-выписки. При этом клиент обязан в течение 30 календарных дней со дня предъявления Банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки) погасить задолженность в полном объеме. Днем выставления банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.

Из материалов дела следует, что Заключительный счёт-выписка был сформирован и выставлен ответчику 23.08.2014, в нём предлагалось погасить имеющуюся задолженность в полном объёме в срок до 22.09.2014.

Таким образом, поскольку датой погашения задолженности по договору о карте, заключенному с Н.Е.С., является указанная в Заключительном счёте-выписке дата 22.09.2014, течение срока исковой давности началось с 22.09.2014, и указанный срок истёк 22.09.2017.

Согласно п.26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 года №15 и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 года №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом суду не представлено. О восстановлении срока исковой давности АО «Банк Русский Стандарт» с ходатайством к суду не обращалось.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. №43, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах, поскольку установлено, что истец с исковыми требованиями о взыскании задолженности по договору №113034135 от 21.06.2014 обратился в суд за пределами срока исковой давности, установленными ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения последствий пропуска срока исковой давности к требованиям истца и отказе в удовлетворении заявленных требований.

В связи с отказом в удовлетворении основных требований о взыскании задолженности по договору, суд не находит основания для удовлетворения требований истца о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты №113034135 от 23.04.2014 в размере 88 788 (восемьдесят восемь тысяч семьсот восемьдесят восемь) рублей 11 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 863 (две тысячи восемьсот шестьдесят три) рубля 64 копейки, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в апелляционном порядке, через Хохольский районный суд Воронежской области, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.П. Надточиев

Решение в окончательной форме изготовлено 09.02.2024