Решение № 2-1429/2019 2-1429/2019~М-1145/2019 М-1145/2019 от 29 июля 2019 г. по делу № 2-1429/2019

Дело № 2-1429/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2019 года г. Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Меликяна С.В.,

при секретаре Платоновой Т.Ю.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая фирма «Адонис» о взыскании неустойки и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит взыскать с последнего в свою пользу неустойку (пени) в размере 440000 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указала, что решением Новошахтинского районного суда Ростовской области от 14.01.2019 со страховой компании ООО «СФ «Адонис» в ее пользу была взыскана сумма невыплаченного страхового возмещения в размере 370000 руб. При рассмотрении гражданского дела ею не были заявлены требования в соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» о взыскании неустойки (пени) за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 1% от определенного в соответствии настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Размер неустойки составляет: 370000 руб. (сумма невыплаченного страхового возмещения) /1% * 120 дней (предельная дата производства страхового возмещения 01.11.2018 до 14.03.2019 (принудительное исполнение) = 444000 руб. Кроме того, истец понесла расходы на представителя в размере 30000 руб., которые просит взыскать с ответчика.

Истец, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в него не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя по доверенности. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил возражения относительно заявленных требований, в которых просит в заявленных требованиях отказать в полном объеме, в случае удовлетворения снизить их размер, а также размер расходов на представителя. Указывает, что сумма неустойки несоразмерна размеру нарушенного обязательства. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем взыскания неустойки.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В судебном заседании установлено, что 10.06.2018 в 06 часов 15 минут водитель ААВ, двигаясь на автомобиле ВАЗ-2109, № в направлении х. Новотроицкий Родионово-Несветайского района, в районе 80 км + 380 м автодороги с. Куйбышево - сл. Алексеево-Тузловка - сл. Родионово-Несветайская», выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с а/м ГАЗ 3212, № под управлением БИИ

В результате ДТП водитель а/м ВАЗ 2109 ААВ, а также несовершеннолетние пассажиры БВВ, (дата) года рождения и ЕВС, (дата) года рождения, скончались на месте ДТП, пассажир ВАЗ 2109 несовершеннолетняя ФИО2, (дата) года рождения, (истец по настоящему делу), получила телесные повреждения, а водитель и пассажиры а/м ГА33212 БИИ, МКА, БТВ, АГП, получили телесные повреждения.

10.06.2018 следователем СО ОМВД России по Родионово-Несветайскому району вынесено постановление о возбуждении уголовного дела № по ч. 5 ст. 264 УК РФ по факту ДТП. ФИО2 10.06.2018 признана потерпевшей по уголовному делу №.

10.11.2018 уголовное дело по ч. 6 ст. 264 УК РФ было прекращено в связи со смертью ААВ Гражданская ответственность виновного в ДТП лица не была застрахована в установленном законном порядке.

Гражданская ответственность водителя БИИ, управлявшего а/м ГАЗ 3212, №, была застрахована в ООО «СФ «Адонис» по полису №.

06.09.2018 ФИО2 направила в адрес ответчика заявление о страховой выплате по полису водителя БИИ с приложением заверенной копии паспорта, банковских реквизитов, заверенной копии постановления о возбуждении уголовного дела, заверенной копии постановления о признании потерпевшей, заверенной копии выписного эпикриза №, распечаткой с сайта РСА, которые были получено представителем ответчика 10.09.2018.

14.09.2018 ответчиком в адрес истца было направлено письмо № с указанием о необходимости представить дополнительно заключение судебно-медицинской экспертизы о тяжести вреда здоровью с указанием повреждений, полученных потерпевшей в ДТП.

01.10.2018 истцом в адрес ответчика направлена претензия, в которой указано на необоснованность его требований, а также обращено внимание на то, что для получения страховой выплаты за вред здоровью потерпевший предоставляет документы, предусмотренные п. 3.10 и в зависимости от вида причиненного вреда представляет страховщику документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и (или) 4.13 Правил ОСАГО, утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П. Истец просила произвести выплату ей страхового возмещения по страховому случаю от 10.06.2018 в размере 405000 руб. Претензия получена ответчиком 05.10.2018.

12.10.2018 ответчик отправил на имя истца письмо №, согласно которому сотрудниками страховой компании принято решение о невозможности осуществления страховой выплаты до получения от истца копии вступившего в законную силу документа, свидетельствующего об окончании производства по уголовному делу, а также предложено предоставить заключение судебно-медицинской экспертизы.

За защитой нарушенного права истец обратилась в суд.

Решением Новошахтинского районного суда Ростовской области от 14.01.2019 с ответчика в пользу истца взысканы страховое возмещение вреда здоровью в размере 370000 руб., штраф в размере 185000 руб., понесенные истцом расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 руб., компенсация морального вреда в размере 5000 руб., а всего 565000 руб.

Решение суда не было обжаловано и вступило в законную силу 22.02.2019.В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

14.03.2019 исполнительный лист серии №, выданный на основании вышеуказанного решения Новошахтинского районного суда Ростовской области от 14.01.2019, принят к исполнению АО «Альфа-Банк».

26.03.2019 истец обратилась к ответчику с претензией, в которой просила последнего добровольно выплатить ей сумму неустойки в размере 444000 руб. за 120 дней просрочки с 01.11.2018 до 14.03.2019. Ответчиком претензия получена 29.03.2019.

Ответчик в добровольном порядке неустойку не выплатил и не отказал в ее выплате, материалами дела иное не подтверждается.

Согласно п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Истец просит взыскать неустойку за период с 01.11.2018 до 14.03.2019.

С 01.11.2018 до 14.03.2019 фактически прошло 133 дня, истец согласно представленному расчету просит взыскать неустойку за 120 дней в размере 440000 руб.Суд не вправе выйти за пределы исковых требований (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ).

Поскольку выплата страхового возмещения истцу не была произведена ответчиком в полном объеме в установленный законом срок, у истца возникло право требования предусмотренной п. 21 ст. 12 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойки.

Из обстоятельств дела следует, что неустойка в пользу истца, подлежащая взысканию с ответчика за 120 дней, составляет 444000 руб. (из расчета 370000/100*1*120).

Согласно п. 85 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ. В обоснование ходатайства ответчик указывает, что заявленная неустойка несоразмерна нарушенному обязательству.

Как следует из вступившего в законную силу решения Новошахтинского районного суда Ростовской области от 14.01.2019, в установленный законом срок ответчик не осуществил страховую выплату истцу в полном объеме без наличия на то законных оснований.

Суд принимает во внимание, что ответчик в течение длительного времени (120 дней) по надуманным основаниям уклонялся от выплаты истцу страхового возмещения, при этом истцу в ДТП от 10.06.2018 был причинен тяжкий, опасный для жизни вред здоровью, в виде открытой черепно-мозговой травмы, ушиба головного мозга тяжелой степени, перелома правого и левого бедра, ушибленной рваной раны головы в области лба с переходом на теменную и затылочную область. Истец более 4-х месяцев была вынуждена обращаться за защитой нарушенного права в суд, в результате чего выплата страхового возмещения была произведена по решению суда в принудительном порядке.

Учитывая обстоятельства дела: факт невыплаты ответчиком истцу страхового возмещения при отсутствии оснований, освобождающих ответчика от его выплаты, в течение длительного периода в 120 дней, взысканный по решению суда штраф в размере 185000 руб., компенсационную природу неустойки, поведение каждой из сторон, суд приходит выводу о том, что ходатайство ответчика о снижении неустойки обоснованно и подлежит удовлетворению, сумма неустойки подлежит снижению с требуемого истцом размера 440000 руб. до 370000 руб. (до размера нарушенного обязательства). Указанный размер неустойки, по мнению суда, наиболее соответствует балансу интересов сторон и не приведет к неосновательному обогащению истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно имеющемуся в деле договору на оказание представительских услуг от 25.03.2019, ФИО1 (исполнитель) обязуется по заданию ФИО2 (заказчика) на возмездной основе оказать ей услуги по составлению искового заявления о взыскании неустойки (пени) и представлению интересов в суде при рассмотрении искового заявления о взыскании неустойки со ООО «СФ «Адонис». В соответствии с п. 3.1.1 договора вознаграждение исполнителю сторонами определено в размере 30000 руб. Как следует из расписки, указанная сумма уплачена истцом представителю 25.03.2019.

Учитывая возражения ответчика относительно размера расходов на представителя, категорию спора и степень сложности дела, объем выполненной представителем истца работы в связи с рассмотрением настоящего дела, исходя из требований разумности, суд считает, что в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., полагая, что указанный размер суммы расходов позволяет соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, отказав в остальной части.

С учетом положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета также подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 6900 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая фирма «Адонис» о взыскании неустойки и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СФ «Адонис» в пользу ФИО2 неустойку в размере 370000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., а всего 380000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «СФ «Адонис» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 6900 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: С.В. Меликян