Решение № 2-6109/2025 от 2 декабря 2025 г. по делу № 2-2202/2025~М-5719/2024

УИД 24RS0056-01-2024-017509-04

Дело № 2-6109/2025

КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2025 года г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Савельевой М.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шубинской Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного инвестиционного коммерческого банка «Енисейский объединенный банк» (акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

УСТАНОВИЛ:

АО АИКБ «Енисейский объединенный банк» предъявило в суд гражданский иск к ФИО1, мотивируя требования тем, что 23.03.2017 между АО АИКБ «Енисейский объединенный банк» и ответчиком был заключен договор потребительского кредита №, в связи с чем истцом был открыт банковский счет №. По условиям кредитного договора АО АИКБ «Енисейский объединенный банк» предоставило ответчику кредит путем зачисления на банковский счет денежных средств в размере 211 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком надлежащим образом обязательства по договору не исполнялись, что привело к образованию задолженности. До настоящего времени задолженность по кредитному договору ФИО1 не погашена и составляет 218 170,87 руб.

В судебное заседание представитель истца АО АИКБ «Енисейский объединенный банк» – ФИО2, действующая на основании доверенности, не явилась, о времени и месте его проведения извещена в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ. Направила в суд пояснения, возражала против применения последствий срока пропуска исковой давности по соответствующему заявлению ответчика, поскольку последний платеж был внесен 26.09.2017, с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился 29.06.2018, судебный приказ выдан 06.07.2018, отменён - 22.11.2024, с иском в суд истец обратился 17.12.2024, т.е. в пределах срока исковой давности.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, направила в суд возражения, указала, что истцом пропущен срок исковой давности. Дело просила рассмотреть в своё отсутствие.

Дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу требований ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как указано в ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 23.03.2017 между АО АИКБ «Енисейский объединенный банк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №.

Договор оформлен при личной явке ответчика в отделение банка.

По условиям кредитного договора АО АИКБ «Енисейский объединенный банк» предоставило ответчику кредит в размере 211 000 руб. на срок до 18.03.2022.

Согласно условиям договора, процентная ставка в период с 25.03.2017 по 21.04.2017 составляет 0,22 % в день (80,3 % годовых) от остатка основного долга по кредиту, с 22.04.2017 по 18.03.2022 – 19,5% годовых от остатка основного долга по кредиту (п. 4 договора).

Согласно п. 6 договора, общая сумма подлежит возврату ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей (приложение № 1 к настоящему договору).

В случае просрочки уплаты задолженности заёмщик несёт ответственность в виде неустойки в размере 20 процентов годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (п. 12 кредитного договора).

24.03.2017 от ответчика поступило заявление о предоставлении пакета услуг «Комфорт» к кредитному договору № орт 23.03.2017. Данный пакет услуг включает: направление банком смс-уведомления о предоставлении кредита; направление банком смс-напоминания о предстоящем платеже по кредиту (напоминание направляется за три календарных дня до даты планового платежа по кредиту). За предоставление пакета услуг «Комфорт» клиент уплачивает банку ежемесячное вознаграждение в соответствии с тарифами банка, действующими на момент уплаты вознаграждения. Клиент вправе в любое время отказаться от пакета, направив в банк соответствующее письменное заявление.

Кредитор свои обязательства перед заемщиком исполнил в полном объеме. Факт получения денежных средств заемщиком подтверждается выпиской по счету.

ФИО1 не исполнила должным образом обязанность по возврату суммы кредита, в связи с чем образовалась задолженность.

При рассмотрении заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Статьей 196 ГК РФ устанавливается общий срок исковой давности в три года.

Согласно положениям статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В пункте 24 указанного постановления Пленума Верховного Суда № 43 разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43).

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из материалов дела следует, кредитный договор от 23.03.2017 заключен на срок до 18.03.2022 (60 месяцев). Платежи ответчиком в установленном порядке не вносились, последний платёж осуществлён 26.09.2017. С заявлением о вынесении судебного приказа банк обратился 02.07.2018 (согласно штемпелю на почтовом конверте), т.е. в пределах срока исковой давности по всем платежам. Судебный приказ вынесен 06.07.2018, отменен определением от 22.11.2024, соответственно, указанный период (с 04.07.2018 по 22.11.2024) в срок исковой давности не включается. С настоящим иском банк обратился в суд 18.12.2024 (согласно штемпелю на почтовом конверте). Таким образом, срок исковой давности банком не пропущен.

На основании изложенного, поскольку в ходе судебного разбирательства нашел своё подтверждение факт нарушения ответчиком условий кредитного договора по внесению ежемесячных платежей, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца и взыскания с ответчика задолженности по договору в размере 218 170,87 руб., исходя из расчета:

- 119 213,01 руб. – задолженность по основному долгу;

- 47 939,50 руб. – задолженность по процентам за период с 12.12.2021 по 11.12.2024 (рассчитанная, исходя из средней процентной ставки ЦБ - 13,38% годовых);

- 49 688,36 руб. - сумма штрафных процентов по договору (за период с 26.09.2017 по 03.04.2018 в размере 1 748,86 руб. + за период с 12.12.2021 по 12.12.2024 в размере 47 939,50 руб.);

- 1 330 руб. – задолженность по оплате услуги «Комфорт».

Из представленного истцом расчёта следует, что ответчик погасила:

- часть процентов по кредиту: 10.12.2019 в размере 250 руб., 23.03.2020 в размере 11 310,01 руб., 16.04.2020 в размере 7 059,85 руб., 18.05.2020 в размере 4 419,79 руб.;

- основной долг: 18.05.2020 в размере 817,03 руб., 20.05.2021 в размере 6 654,68 руб., 22.06.2020 в размере 14 134,67 руб., 10.08.2020 в размере 2 854,51 руб., 14.08.2020 в размере 5 596,70 руб., 23.09.2020 в размере 2 905,17 руб., 25.11.2020 в размере 5 120,66 руб., 31.12.2020 в размере 21 077,23 руб.17.02.2021 в размере 9 911,49 руб., 26.02.2021 в размере 624,50 руб., 16.04.2021 в размере 16,39 руб., 21.04.2021 в размере 1 639,25 руб., 13.07.2021 в размере 4 868,32 руб., 20.10.2020 в размере 6 748,81 руб.

Представленный расчет задолженности судом проверен, признан соответствующим закону и арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Кроме того, с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, в размере 7 545 руб., исходя из цены иска в размере 218 170,87 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Акционерного инвестиционного коммерческого банка «Енисейский объединенный банк» (акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать со ФИО1, <данные изъяты> в пользу Акционерного инвестиционного коммерческого банка «Енисейский объединенный банк» (акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от 23.03.2017 в размере 218 170,87 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 545 руб., а всего 225 715,87 руб.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Красноярска.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья М.Ю. Савельева

Мотивированное решение составлено 03.12.2025