Решение № 2А-4353/2024 2А-4353/2024~М-3751/2024 2А-4354/2024 М-3751/2024 от 17 сентября 2024 г. по делу № 2А-4353/2024

Дело №2а-4354/2024

34RS0008-01-2024-007907-64


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Центральный районный суд гор. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Вирабовой Э.А.,

при секретаре судебного заседания Обуховой А.Р.,

с участием представителя административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 сентября 2024 года в городе Волгограде административное дело по иску Талаа Нидал к ГУ МВД России по Волгоградской области о признании незаконным решения об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с вышеназванным административным иском к ГУ МВД России по Волгоградской области указав, что с 2020 года он находится на территории Российской Федерации на основании выданного ему вида на жительство 82 №... от ДД.ММ.ГГГГ. При получении вида на жительство он был зарегистрирован по адресу: ....

ДД.ММ.ГГГГ он снялся с регистрационного учета по указанному адресу и встал на учет по адресу: ..., а ДД.ММ.ГГГГ он снялся с регистрационного учета в ... и встал на учет по адресу: г.Волгоград, ....

ФИО3 является супругом гражданки Российской Федерации ФИО4, свидетельство о заключении брака II-PK №... от ДД.ММ.ГГГГ, а также имеет троих несовершеннолетних детей – граждан Российской Федерации, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ФИО3 подал заявление о принятии гражданства Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ его вызвали в Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Волгоградской области по вопросу получения гражданства, однако по прибытии ему было вручено уведомление об аннулировании вида на жительство и проставлены оттиски печати «Аннулированы» в документе. Поводом к аннулированию вида на жительство послужили основания, предусмотренные пп.15 п.1 ст.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», в соответствии с которыми вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если непрерывно в течение любых двух календарных лет после получения вида на жительство не уведомлял о подтверждении своего проживания в Российской Федерации территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

С вынесенным ГУ МВД России по Волгоградской области решением от ДД.ММ.ГГГГ №... административный истец не согласен, поскольку при постановке на учет иностранного гражданина в органах исполнительной власти в сфере внутренних дел, иностранный гражданин, в числе прочих документов предоставляет уведомление о нахождении на территории РФ с указанием конкретного адреса пребывания и принимающей стороны. Согласно отметкам в виде на жительство ФИО3 в сентябре 2020 он регистрировался и, соответственно, уведомлял о нахождении на территории РФ ОВМ ..., а в январе 2024 он регистрировался и, соответственно, уведомлял о нахождении на территории РФ ОВМ г.Волгограда. Таким образом, единственным периодом, по мнению административного истца, в котором он мог нарушить пп.15 п.1 ст.9 Федерального закона №115-ФЗ является период проживания в ....

В связи с этим административный истец просит суд признать незаконным решение ГУ МВД России по Волгоградской области №... от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании вида на жительство, обязать ответчика восстановить вид на жительство на территории РФ.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 на удовлетворении заявленных требований настаивал по основаниям, приведённым в административном иске.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО2 в судебном заседании в удовлетворении заявленных требований просила отказать в полном объёме по основаниям, изложенным в представленных суду письменных пояснениях.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащем образом, о причинах неявки не уведомили, поскольку их участие обязательным не признавалось, на основании ч.6 ст. 226 КАС РФ, а также, с учетом мнения участвующих лиц, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав участвующих лиц, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит заявленные административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд, что прямо предусмотрено ч.1,2 ст. 46 Конституции РФ.

На основании ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно п. 9 ст. 229 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч.1 ст.218, ч.1 ст.219 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством для определения начала течения срока на обжалование решения органа государственной власти является момент, когда лицо впервые узнало о нарушении его прав и свобод.

Как следует из материалов дела срок на оспаривание решения об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации не пропущен.

Регламентация правового положения иностранных граждан, их пребывания (проживания) в Российской Федерации осуществляется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», а также Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Р. Ф.».

Согласно ст.2 Федерального закона №115-ФЗ вид на жительство – это документ, выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также их права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Р. Ф..

В соответствии с пунктом 11 ст.8 Федерального закона №115-ФЗ постоянно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан в течение двух месяцев со дня истечения очередного года со дня получения им вида на жительство подать уведомление о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел непосредственно, либо через подведомственное предприятие или уполномоченную организацию по месту своего жительства (при отсутствии места жительства – по месту пребывания), либо путем направления заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, либо в форме электронного документа с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг.

При наличии уважительных причин указанное уведомление может быть подано иностранным гражданином в более поздний срок, но не позднее чем через шесть месяцев со дня истечения очередного года со дня получения вида на жительство с приложением документов, подтверждающих невозможность подачи указанного уведомления в установленный срок. Документы, подтверждающие невозможность подачи указанного уведомления в установленный срок, могут быть представлены в форме электронных документов.

В соответствии с пунктом 12 ст.8 Федерального закона №115-ФЗ в уведомление, указанное в пункте 11 настоящей статьи, вносятся следующие сведения:

1) имя иностранного гражданина, постоянно проживающего в Российской Федерации, включающее его фамилию, собственное имя, отчество (при наличии);

2) адрес места жительства (при отсутствии места жительства – адрес места пребывания) иностранного гражданина;

3) место (места) работы и продолжительность осуществления иностранным гражданином трудовой деятельности в течение очередного года со дня получения им вида на жительство;

4) период нахождения иностранного гражданина за пределами Российской Федерации в течение очередного года со дня получения им вида на жительство (с указанием государств выезда);

5) размер и источники дохода иностранного гражданина за очередной год со дня получения им вида на жительство.

Уведомление, указанное в пункте 11 настоящей статье, подается иностранным гражданином при предъявлении документа, удостоверяющего его личность и признаваемого Российской Ф. в этом качестве, и вида на жительство в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел непосредственно, либо через подведомственное предприятие или уполномоченную организацию, либо путем направления заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или в форме электронного документа с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 14 настоящей статьи (пункт 13 статьи 8 Федерального закона №115-ФЗ).

По истечении каждого пятого года постоянного проживания в Российской Федерации уведомление, указанное в пункте 11 настоящей статьи, подается иностранным гражданином только лично непосредственно в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел (пункт 14 ст.8 Федерального закона №115-ФЗ)

Форма и порядок подачи документов уведомления, указанного в пункте 11 настоящей статьи, и перечень документов, подтверждающих сведения, указанные в пункте 12 настоящей статьи, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... утверждены «Правила подачи иностранным гражданином или лицом без гражданства уведомления о подтверждении своего проживания в Российской Федерации», а также форма.

В соответствии с пунктом 5 Правил, постоянно проживающим в Российской Федерации иностранным гражданином уведомление подается в территориальный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации непосредственно, либо через подведомственное предприятие или уполномоченную организацию по месту своего жительства (при отсутствии места жительства – по месту пребывания), либо путем направления в указанный орган заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, либо в форме электронного документа, за исключением случая, предусмотренного абзацем вторым пункта 7 настоящих Правил. С уведомлением предъявляются следующие документы: а) документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина и признаваемый Российской Ф. в этом качестве; б) вид на жительство.

На основании подпункта 15 пункта 1 ст.9 Федерального закона №115-ФЗ выданный иностранному гражданину вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин непрерывно в течение любых двух календарных лет после получения вида на жительство не уведомлял о подтверждении своего проживания в Российской Федерации территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Судом установлено, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является гражданином Сириской Арабской Республики.

Заключением ГУ МВД России по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №... ему выдан вид на жительство в Российской Федерации.

ГУ МВД России по Московской области произведена замена, выданного ФИО3 вида на жительство, ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Московской области ему выдан вид на жительство иностранного гражданина 82 №....

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 поставлен на миграционный учет по адресу: г.Волгоград, ...А.

В ходе проверки, проведенной ОП №... УМВД России по г.Волгограду, установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 уведомление о подтверждении проживания иностранного гражданина в Российской Федерации не подавал.

Ввиду того, что обязанность по уведомлению уполномоченного органа о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 не исполнена, решением ГУ МВД России по Волгоградской области №... от ДД.ММ.ГГГГ правомерно аннулирован выданный ему вид на жительство.

Доводы представителя административного истца о том, что согласно отметкам в виде на жительство ФИО3 в сентябре 2020 он регистрировался и, соответственно, уведомлял о нахождении на территории РФ ОВМ ..., а в январе 2024 он регистрировался и, соответственно, уведомлял о нахождении на территории РФ ОВМ г.Волгограда, суд находит несостоятельными, поскольку, как это видно из положений пункта 11 ст.8 Федерального закона №115-ФЗ, данным законом определена процедура и срок подтверждения иностранным гражданином факта своего проживания на территории Российской Федерации.

Вопреки данным требованиям доказательств, свидетельствующих о соблюдении административным истцом требований подпункта 15 пункта 1 ст.9 Федерального закона №115-ФЗ, а именно, о надлежащем и своевременном исполнении обязанности подать в соответствии с установленной законом процедурой в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел соответствующее уведомление, в судебном заседании не представлено.

Обращения административного истца в уполномоченные органы исполнительной власти с вопросом о снятии его с регистрационного учета и о постановке на регистрационный учет при смене им места жительства подтверждением исполнения возложенной на него законом обязанности не являются, так как вопросы, касающиеся регистрационного учета, регламентированы иными нормами закона и предусматривают иные сроки и процедуры исполнения.

Более того, как следует из доводов административного искового заявления, ФИО3 впервые был зарегистрирован по месту жительства в ... области в сентябре 2020 года, последующие его обращения за постановкой на регистрационный учет произошли в октябре 2023 года и в январе 2024 года, тогда как, уведомление надлежало подать не позднее декабря 2021 года.

В п.5 и 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от ДД.ММ.ГГГГ и Протоколов к ней» указано: как следует из положений Конвенции и Протоколов к ней в толковании Европейского Суда, под ограничением прав и свобод человека (вмешательством в права и свободы человека) понимаются любые решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, а также иных лиц, вследствие принятия или осуществления (неосуществления) которых в отношении лица, заявляющего о предполагаемом нарушении его прав и свобод, созданы препятствия для реализации его прав и свобод.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, положений Конвенции и Протоколов к ней любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе; преследовать социально значимую, законную цель (например, обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц); являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).

Несоблюдение одного из этих критериев ограничения представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.

Судам при рассмотрении дел всегда следует обосновывать необходимость ограничения прав и свобод человека исходя из установленных фактических обстоятельств. Обратить внимание судов на то, что ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также, если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.

В силу положений ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Таким образом, решение об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации не должно приниматься на основании наличия формального повода для отказа, но и с учётом данных о личности иностранного гражданина и иных, заслуживающих внимания обстоятельств.

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии каких-либо исключительных обстоятельств, подтверждающих чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь административного истца, в судебном заседании не установлено.

Оспариваемое решение вмешательством со стороны Российской Федерации в осуществление прав истца на личную и семейную жизнь, так как его выдворение за пределы Российской Федерации данным решением не предусмотрено, въезд в Р. Ф. и временное пребывание на территории Российской Федерации в порядке, предусмотренном законом, административному истцу также не запрещены.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №...-О, Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №...-П, семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров, не имеют безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики.

Желание иностранного гражданина проживать на территории Российской Федерации с близкими родственниками, не может рассматриваться как безусловное, оно не преодолевает законно принятого уполномоченным государственным органом решения о применении мер государственного принуждения в отношении иностранного гражданина, допустившего нарушение действующего законодательства, и не освобождает иностранного гражданина от необходимости соблюдения законов Российской Федерации и от ответственности за их неисполнение.

Следовательно, решение об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации является законным.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

С учетом того, что нарушения прав и законных интересов ФИО3 в судебном заседании не установлено, заявленные им требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 181 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Талаа Нидал к ГУ МВД России по Волгоградской области о признании незаконным решения об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации, возложении обязанности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 02 октября 2024 года.

Судья Э.А. Вирабова