Решение № 2А-1628/2025 2А-1628/2025(2А-9203/2024;)~М-6498/2024 2А-9203/2024 А-1628/2025 М-6498/2024 от 14 января 2025 г. по делу № 2А-1628/2025

Дело №а-1628/2025 (2а-9203/2024) КОПИЯ

УИД 59RS0№-23


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2025 года <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Егошина И.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием представителя административного истца по доверенности ФИО3, представителя административного ответчика Пермской таможни по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Пальниковскому таможенному посту Пермской таможни, Пермской таможне об оспаривании решения органа государственной власти,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился с административным исковым заявлением к Пальниковскому таможенному посту Пермской таможни о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ №.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подал на Пальниковский таможенный пост Пермской таможни заявление о взыскании утилизационного сбора за автомобиль Subaru Legacy 2022 года выпуска, VIN – №, ввезённый им из Республики Армении, с приложением расчёта суммы утилизационного сбора в размере № руб. В данном заявлении ФИО2 указал, что ранее обратился с заявлениями в ФТС России и Минпромторг России о разъяснении порядка уплаты утилизационного сбора за ввезённый автомобиль Subaru Legacy 2022 года выпуска, VIN – №. Из ответов ФТС России от ДД.ММ.ГГГГ № и Минпромторга России от ДД.ММ.ГГГГ № ПГ-20-12954 следует, что указанные государственные органы перенаправляют ФИО2 с запросами друг к другу, и не дают прямого ответа на запрос о нижней границе средней стоимости Subaru Legacy. Поскольку уполномоченные органы не вносят в перечень, публикуемый Минпромторгом по состоянию на сегодня сведения о стоимости ввезённого ФИО2 автомобиля Subaru Legacy, в связи с отсутствием данной информации ФИО2 рассчитал утилизационный сбор в сумме № руб. плюс пени (итого: № руб.) согласно приложенным документам без учёта стоимости автомобиля, поскольку она отсутствует, а на его неоднократные обращения стоимость автомобиля Subaru Legacy не устанавливается и не публикуется. Согласно решению Пальниковского таможенного поста Пермской таможни от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 отказано в приёме расчёта о взыскании утилизационного сбора за автомобиль Subaru Legacy 2022 года выпуска VIN – №, ввезённый ФИО2 из Республики Армении в размере № руб., предложено получить сданный комплект документов обратно на Пальниковском таможенном посту Пермской таможни. Считает незаконным указанное письменное решение Пальниковского таможенного поста Пермской таможни, поскольку оно принято с нарушением норм материального права, личных прав, свобод и законных интересов ФИО2 Данное решение «формальное», не обоснованное и не мотивированное, в нём не указано, какой именно коэффициент из формулы УС=УСед+Ктп+Кндс+Ка не применил ФИО2 или его неправильно применил, какой необходимо было применить коэффициент, в каком размере (численном), не разъяснён порядок обжалования данного отказа

На основании изложенного ФИО2 просит признать незаконным решение от ДД.ММ.ГГГГ № о возврате комплекта документов; возложить обязанность на административного ответчика взыскать утилизационный сбор за автомобиль СУБАРУ ЛЕГАСИ 2022 года выпуска, идентификационный № принадлежащий ФИО2, в сумме № рублей и пени в размере № рублей, рассчитанных на ДД.ММ.ГГГГ.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена Пермская таможня.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель административного истца в судебном заседании на доводах административного искового заявления настаивал.

Представитель административного ответчика возражала против удовлетворения административного искового заявления по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Суд, исследовав и оценив материалы дела, заслушав мнение сторон, пришёл к следующему.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом, для признания действий должностного лица не соответствующим закону административный истец в силу пунктов 1 и 2 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязан доказать факт нарушения прав, свобод и законных интересов непосредственно его или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также соблюдение срока обращения в суд.

На административном ответчике в свою очередь лежит обязанность доказывания соблюдения им требований нормативных правовых актов, в части наличия у него полномочий на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); соблюдения порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; наличия основания для основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (пункты 3 и 4 части 9, часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 24.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее — Федеральный закон № 89-ФЗ) утилизационный сбор уплачивается за каждое колёсное транспортное средство (шасси), ввозимое в Российскую Федерацию или произведённое, изготовленное в Российской Федерации, за исключением колесных транспортных средств, указанных в п. 6 ст. 24.1 Федерального закона № 89-ФЗ, уплачивается утилизационный сбор в целях обеспечения экологической безопасности, в том числе для защиты здоровья человека и окружающей среды от вредного воздействия эксплуатации колёсных транспортных средств (шасси), с учётом их технических характеристик и износа.

В силу п. 3 ст. 24.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 89-ФЗ плательщиками утилизационного сбора для целей настоящей статьи признаются лица, в том числе, которые осуществляют ввоз транспортных средств в Российскую Федерацию.

Виды и категории транспортных средств (шасси) в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, порядок взимания утилизационного сбора, а также размеры утилизационного сбора и порядок осуществления контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты утилизационного сбора в бюджет Российской Федерации определены постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утилизационном сборе в отношении колёсных транспортные средства и шасси и о внесении в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее – Постановление Правительства РФ №).

На момент обращения ФИО2 в таможенный орган с заявлением об уплате утилизационного сбора действовало Постановление № в редакции от ДД.ММ.ГГГГ №, которым утверждены Правила взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении колёсных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, а также возврата и зачёта излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора (далее – Правила №) и Перечень видов и категорий колёсных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора (далее – Перечень №). Данная редакция подготовлена с учётом изменений, внесённых Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, вступающих в силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 5 Правил № утилизационный сбор исчисляется плательщиком самостоятельно в соответствии с Перечнем №.

Сумма утилизационного сбора, подлежащая уплате в отношении колесного транспортного средства, помещённого под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления и выпущенного таможенными органами на территории Евразийского экономического союза по ставкам ввозных таможенных пошлин Единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза (УС), исчисляется по формуле: УС = УСед + Ктп + Кндс + Ка, где:

УСед - сумма утилизационного сбора, рассчитанная в соответствии с перечнем видов и категорий колёсных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора, утверждённым постановлением №;

Kтп - сумма, равная разнице между таможенной пошлиной, рассчитанной исходя из нижней границы средней стоимости, указанной в перечне автомобилей, формируемом Министерством промышленности и торговли Российской Федерации на основании информации о марке, модели и средней стоимости автомобилей, представленной Федеральной таможенной службой, и публикуемом на официальном сайте Министерства промышленности и торговли Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не реже 1 раза в квартал, и таможенной пошлиной, указанной в декларации на товар, рассчитанной в рублях по официальному курсу Центрального банка Российской Федерации на дату подачи расчёта утилизационного сбора, или равная разнице между таможенной пошлиной, рассчитанной исходя из объема двигателя, указанного в одобрении типа транспортного средства (одобрении типа шасси) или свидетельстве о безопасности конструкции транспортного средства, и уплаченной таможенной пошлиной, указанной в декларации на товар, рассчитанной в рублях по официальному курсу Центрального банка Российской Федерации на дату подачи расчёта утилизационного сбора (в случае уплаты таможенной пошлины по единым ставкам либо в виде совокупного таможенного платежа в порядке, определенном главой 37 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза). Отрицательное значение признаётся равным нулю;

Кндс - сумма, равная разнице между налогом на добавленную стоимость, рассчитанным исходя из нижней границы средней стоимости, указанной в перечне автомобилей, формируемом Министерством промышленности и торговли Российской Федерации на основании информации о марке, модели и средней стоимости автомобилей, представленной Федеральной таможенной службой, и публикуемом на официальном сайте Министерства промышленности и торговли Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не реже 1 раза в квартал, и уплаченным налогом на добавленную стоимость, указанным в декларации на товар, рассчитанным в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату подачи расчёта утилизационного сбора. Отрицательное значение признаётся равным нулю;

Ка - сумма, равная разнице между суммой акциза, рассчитанного исходя из мощности двигателя, указанной в одобрении типа транспортного средства (одобрении типа шасси) или свидетельстве о безопасности конструкции транспортного средства, и уплаченной суммой акциза, указанной в декларации на товар, рассчитанной в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату подачи расчёта утилизационного сбора. Отрицательное значение признаётся равным нулю.

Таким образом, формула применяется при исчислении и уплате утилизационного сбора в отношении транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, ввозимых с территорий государств-членов ЕАЭС, декларирование которых осуществлено с использованием декларации на товары.

Для подтверждения правильности исчисления суммы утилизационного сбора плательщик или его уполномоченный представитель представляют в таможенный орган, в котором осуществляется декларирование колесного транспортного средства (шасси) или прицепа к нему в связи с его ввозом в Российскую Федерацию, либо таможенный орган, в регионе деятельности которого находится место нахождения (место жительства) плательщика (в случае, если декларирование колесного транспортного средства (шасси) или прицепа к нему не осуществляется), предоставляют документы, установленные пунктом 11 Правил №.

В случае, если колёсное транспортное средство не подлежит таможенному декларированию при ввозе в Российскую Федерацию, то расчёт утилизационного сбора и документы, подтверждающие правильность исчисления суммы утилизационного сбора, приведённые в пунктах 11, 11(4) - 11(6) Правил, представляются в таможенный орган, в регионе деятельности которого расположено место нахождения (место жительства) плательщика (п. 11 (2) Правил №).

Для целей исчисления суммы утилизационного сбора применяются базовая ставка и коэффициент расчёта размера утилизационного сбора, установленные Перечнем №, действующие, в том числе на день подачи в таможенный орган расчёта суммы утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и (или) прицепов к ним, указанного в пункте 11 настоящих Правил, в случае если колесное транспортное средство (шасси) и (или) прицеп к нему не подлежат таможенному декларированию при ввозе в Российскую Федерацию (п. 11 (2) Правил №).

Согласно п. 12(2) Правил, по результатам проведенных проверок в соответствии с пунктами 12 и 12(1) настоящих Правил таможенный орган осуществляет:

- учёт денежных средств плательщика в качестве утилизационного сбора в таможенном приходном ордере и проставляет на бланках паспортов, оформляемых в отношении колёсных транспортных средств (шасси транспортных средств) или прицепов к ним, в отношении которых уплачен утилизационный сбор, отметку об уплате утилизационного сбора или направляет соответствующие сведения администратору для внесения в электронный паспорт в соответствии с пунктом 10 настоящих Правил;

- возвращает плательщику комплект документов с указанием причины отказа.

Пунктом 12(3) Правил установлены основания для возврата плательщику комплекта документов.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на Пальниковский таможенный пост Пермской таможни ФИО2 подано заявление и расчёт на уплату утилизационного сбора в отношении колесного транспортного средства Subaru Legacy с идентификационным номером (VIN) №, ввезённого из Республики Армении.

В ходе проверки правильности исчисления ФИО2 суммы утилизационного сбора в отношении вышеуказанного транспортного средства Пальниковским таможенным постом Пермской таможни было установлено, что расчёт суммы утилизационного сбора в отношении вышеуказанного транспортного средства должен производиться по формуле, приведённой в абзаце 3 пункта 5 Правил №, при этом для такого расчёта необходимо использовать сведения о средней стоимости колесного транспортного средства, указанной в Перечне автомобилей, формируемом Министерством промышленности и торговли Российской Федерации на основании информации о марке, модели и средней стоимости автомобилей, представленной Федеральной таможенной службой.

Вместе с тем, в Перечне автомобилей сведения о средней стоимости колёсного транспортного средства марки: Subaru, модели: Legacy, в отношении которого подлежит уплате утилизационный сбор, отсутствуют.

При отсутствии марки (модели) транспортного средства на которое представляется расчёт утилизационного сбора в Перечне автомобилей, должностное лицо информирует плательщика о невозможности проверки правильности исчисления утилизационного сбора и возвращает комплект документов с указанием причины отказа на основании подпункта «а» пункта 12 Правил.

Таким образом, Пальниковским таможенным постом Пермской таможни на основании подпункта «а» пункта 12(3) Правил №, в связи с недостоверностью сведений, представленных ФИО2 произведён возврат комплекта документов, поданных в целях уплаты утилизационного сбора за колёсное транспортное средство Subaru Legacy с идентификационным номером №.

При изложенных обстоятельствах административный ответчик обоснованно и правомерно вынес оспариваемое решение.

Довод ФИО2 о том, что в Перечне автомобилей отсутствуют сведения о средней стоимости колёсных транспортных средств марки: Subaru, модели: Legacy и Постановлением № не определён порядок расчёта суммы утилизационного сбора, в случае, когда в Перечне автомобилей отсутствуют сведения о средней стоимости, марке и модели автомобиля, не могут свидетельствовать о незаконности действий органов исполнительной власти, не уполномоченных на проверку расчётов утилизационного сбора в указанных случаях.

В соответствии с частями 8, 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объёме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Разрешая заявленные требования на основе исследованных доказательств, в полной мере проверив все доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о том, что при совершении Пермской таможней действий по возврату заявления ФИО2 не допущено нарушений прав административного истца, при этом, действиями административного ответчика не созданы препятствия к осуществлению прав и реализации законных интересов истца, и каких-либо незаконных обязанностей на последнего не возложено.

Учитывая изложенное, правовые основания для удовлетворения административного искового заявления ФИО2 отсутствуют.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к Пальниковскому таможенному посту Пермской таможни, Пермской таможне о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ № о возврате комплекта документов; о возложении обязанности на административного ответчика взыскать утилизационный сбор за автомобиль СУБАРУ ЛЕГАСИ 2022 года выпуска, идентификационный №, принадлежащий ФИО2, в сумме № рублей и пени в размере № рублей, рассчитанных на ДД.ММ.ГГГГ, – отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий подпись И.В. Егошин

Копия верна

Судья И.В. Егошин

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Подлинное решение подшито в материалы административного дела

№а-6381/2024 Свердловского районного суда <адрес>