Решение № 2А-845/2017 2А-845/2017~М-395/2017 М-395/2017 от 9 апреля 2017 г. по делу № 2А-845/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

....... 10 апреля 2017 года

Городецкий городской суд ....... в лице председательствующего судьи Русинова А.В., при секретаре Беловой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению

ФИО1 к МО МВД России «Городецкий» о признании незаконными и необоснованными действия (бездействия), должностного лица,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Городецкий городской суд ....... с административным исковым заявлением к МО МВД России «Городецкий» о признании незаконными и необоснованными действия (бездействия) должностного лица.

В обоснование своих требований указал, что *** году он взят под стражу. Для участия в судебном процессе он периодически эпатировался из ФКУ СИЗО-1 г.Н.Новгорода в ИВС МО МВД России «Городецкий». * В связи с отсутствием датчиков противопожарной сигнализации, в ИВС постоянно присутствуют переживания, мысли о смерти, при возможном возникновении пожара. Условия содержания в ИВС не соответствуют требованиям, предъявляемым Правилами пожарной безопасности, что подтверждается отчетной документацией об установке противопожарной сигнализации, (актами) проверок её работоспособности, документацией проверки электропроводки, в том числе электрического сопротивления изоляции, а также отсутствием всей этой документации. Не создание условий пожарной безопасности в ИВС, то есть действие (бездействие) должностных лиц МО МВД России «Городецкий» нарушают его права и свободы, проносят ущерб его законным интересам.

Административный истец просит признать незаконными действия (бездействия) должностных лиц МО МВД России «Городецкий».

В судебное заседание ФИО1 не явился, находится в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по ........ О дате, времени и месте рассмотрения данного дела был извещен, о чем в материалах дела имеются уведомления о вручении извещения. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик МО МВД России «Городецкий», о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представителя не направил. Из письменных возражений следует, что требования административного истца не подлежат удовлетворению, поскольку изолятор временного содержания подозреваемых и обвиняемых расположен в административном здании МО МВД России «Городецкий» по адресу: ........ В * здание МО МВД России «Городецкий», в том числе помещение ИВС, было оборудовано комплексом охранно – пожарной сигнализации. Комплекс поставлен на баланс МО МВД России «Городецкий», ему присвоен инвентарный *.

В составе указанного комплекса имеется извещатели пожарные дымовые ИП 212, из них 16 установлено в ИВС. Сигнал пожарной сигнализации осуществляет филиал ФГУП «Охрана Росгвардии по .......»

* году контрольно – надзорными органами проводились проверки противопожарного режима в административном здании МО МВД России «Городецкий» по адресу: ....... Нарушений противопожарного режима в ИВС не выявлено. Кроме того, состояние электропроводки в помещениях ИВС проверяется руководством подразделений МО МВД в рамках комиссионного обследования помещений ИВС. В 2016 году комиссионное обследование проводилось ***, ***, ***. Нарушений противопожарного режима не выявлено. Также просит отметить, что в помещениях ИВС, с целью контроля и надзора за содержащимся спецконтенгентом, ведется круглосуточное видеонаблюдение. В связи с этим возникновения внештатной ситуации, в том числе задымления, сотрудники ИВС в любой момент имеют возможность предотвратить происшествие. На основании изложенного полагает, что МО МВД России «Городецкий» предприняты достаточные меры по обеспечению противопожарного режима в ИВС МО МВД России «Городецкий».

Изучив письменные доводы сторон, и исследовав в совокупности материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от *** никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Права и свободы человека и гражданина, согласно статье 18 Конституции РФ, являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В соответствии со ст. 2, ч. 1 ст. 45 и ст. 53 Конституции РФ государство обязано признавать, соблюдать и защищать права и свободы, создавая при этом эффективные правовые механизмы устранения любых нарушений, в том числе допущенных его органами и должностными лицами при осуществлении уголовного судопроизводства.

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В силу ст. 1 Федерального закона от *** № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», настоящий Федеральный закон регулирует порядок и определяет условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом РФ задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с УПК РФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии со ст. 4 указанного Закона, содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией РФ, принципами и нормами международного права, а также международными договорами РФ и не должны сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

Как установлено в судебном заседании, в соответствии с книгами учета лиц, содержащихся в ИВС МО МВД России «Городецкий» за * годы, журналами *, * покамерной рассадки лиц, содержащихся в ИВС МО МВД России «Городецкий» за *, ФИО1, * содержался в ИВС МО МВД России «Городецкий», в периоды с *** по ***, с *** по ***.

Согласно Государственному контракту *А на оказание услуг по техническому обслуживанию комплекса технических средств охраны от ***, заключенному между Федеральным государственным унитарным предприятием «Охрана» МВД РФ и МО МВД России «Городецкий», исполнитель обязуется организовывать и проводить техническое обслуживание в соответствии с нормативными правовыми актами МВД России и технической документацией на установленную аппаратуру, осуществлять контроль за состоянием «Комплекса» путем обеспечения надлежащего функционирования в соответствии с тактико – техническими характеристиками, восстановления работоспособности, устранения причин ложных срабатываний, дополнительной блокировки уязвимых мест охраняемых объектов.

В судебном заседании установлено, что в * в административном здании МО МВД России «Городецкий», в том числе в изоляторе временного содержания подозреваемых т обвиняемых, установлен комплекс охранно- пожарной сигнализации (инвентарный *). В составе комплекса * извещателей пожарных дымовых * установлено в ИВС МО МВД России «Городецкий». Техническое обслуживание пожарно – охранной сигнализации в * годах осуществлялось филиалом фГУП «Охрана» Росгвардии по ........

Согласно действующей Инструкции по проектированию объектов органов внутренних дел (милиции) МВД России (СП 12-95 - Свод правил. Санитарные правила. Принят и введен в действие протоколом МВД России от *** N 1-95, одобрен письмом Минстроя России от *** *) электропроводка в камерах ИВС проложена скрыто под штукатуркой, что соответствует требованиям (п.20.5).

Также в судебном заседании установлено, что проверка противопожарного режима в МО МВД России «Городецкий» проводилась в следующие периоды: в период с * по *** проверка проведена главным специалистом ОПБ УОТО ГУ МВД России по ........ Нарушений противопожарного режима в ИВС не выявлено (акт от ***);

- в ноябре 2015 года проверка проведена отделом надзорной деятельности по ....... ГУ МЧС России по ........ Нарушений противопожарного режима в ИВС не вялено (акт от *** *).

- *** проверка проведена старшим инспектором ОПБ УОТО ГУ МВД России по ........ Нарушений противопожарного режима в ИВС не выявлено (акт от ***);

- в период с 13 по *** проверка проведена старшим инспектором ОПБ УОТО ГУ МВД России по ........ Нарушений противопажарного режима в ИВС не выявлено (акт от ***);

В период с *** по *** проверка проведена отделом надзорной деятельности и профилактической работы по ....... ГУ МЧС России по ........ Нарушений противопожарного режима в ИВС не выявлено (от ***).

Таким образом, действие (бездействие) должностных лиц МО МВД России «Городецкий», нельзя признать незаконными, а требование административного истца обоснованным.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд, через Городецкий городской суд, в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Городецкого городского суда А.В.Русинов

Копия верна:

Судья Городецкого городского суда А.В.Русинов