Решение № 2-861/2019 2-861/2019~М-859/2019 М-859/2019 от 19 декабря 2019 г. по делу № 2-861/2019

Лесозаводский районный суд (Приморский край) - Гражданские и административные



№ 2 - 861/19


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

г.Лесозаводск 20 декабря 2019 г.

Лесозаводский районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Галаюда С.С.,

при секретаре Первушовой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к КВВ о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:


Истец (ООО «ЭОС») обратился в суд с иском к КВВ о взыскании задолженности по договору кредитования.

В обоснование исковых требований указал, что хх.хх.хххх между ОАО «Восточный экспресс банк» (далее - Банк) и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита № хх (далее - Кредитный договор), в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере

500 000 рублей, сроком на 60 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором.

Кредит предоставлен на следующих условиях: ежемесячный взнос - 19 657 рублей, окончательный срок возврата кредита до хх.хх.хххх, процентная ставка по кредиту - 31,5 % годовых.

В нарушение ст.819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 864 838,96 рубля.

хх.хх.хххх между ПАО КБ Восточный и ООО «ЭОС» (далее - истец) был заключен Договор уступки прав требования № хх, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 864 838,96 рубля.

Просит взыскать с ответчика в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № хх в размере 864 838,96 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 848, 39 рубля.

Представитель истца в суд не явился, о времени и месте слушания дела был уведомлен надлежащим образом, при подаче иска, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик КВВ. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, хх.хх.хххх между ОАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком заключен Договор кредитования

№ хх на сумму 500 000 рублей, на срок 60 месяцев, под 31,5 % годовых.

хх.хх.хххх ПАО КБ Восточный заключил с ООО «ЭОС» договор уступки прав требования, в соответствии с которым Банк уступил истцу право требования уплаты задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 864 838,96 рубля (л.д.21-32).

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (ст.330 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч.1 ст.810 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заключая кредитное соглашение, ответчик располагал полной информацией о предложенной ему услуге и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные Условиями кредитования физических лиц.

Банк выполнил свое обязательство по предоставлению кредита, ответчик обязательства по возврату полученного кредита и процентов надлежащим образом не исполнял.

Задолженность ответчика перед истцом по состоянию на хх.хх.хххх составила 864 838, 96 рубля, в том числе: просроченный основной долг

464 902,6 руб., проценты 318 936,36 руб., комиссия 81 000 рублей (л.д.18-19).

Суд принимает представленный истцом расчет, поскольку он составлен в соответствии с условиями заключенного договора.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом представлены необходимые доказательства в подтверждение оснований для взыскания с ответчика заявленной суммы задолженности. Каких либо доказательств внесения ответчиком платежей в счет исполнения обязательств по кредитному договору и погашению сумм задолженности, суду не представлено. Ответчиком не оспорена правильность представленных расчетов, свой расчет ответчик не представил.

Согласно п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (ст.387 ГК РФ).

В силу ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Заключенный с ответчиком кредитный договор не содержит запрета на передачу своих прав сторонами по установленным правоотношениям.

Доказательств полного или частичного погашения задолженности по кредиту после обращения Общества в суд ответчиком на дату рассмотрения дела не представлено.

Таким образом, требования о взыскании суммы задолженности, суммы просроченных процентов на основании ч.1 ст.819, ст.809 ГК РФ, подлежат удовлетворению, т.к. в судебном заседании установлено, что заемщик не исполняет взятые на себя обязательства.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороне понесенные по делу судебные расходы - с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 11 848,39 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Иск Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к КВВ о взыскании задолженности по договору кредитования - удовлетворить.

Взыскать с КВВ, хх.хх.хххх рождения, уроженца ххххххх в пользу ООО «ЭОС» задолженность по договору кредитования № хх от 30.05.2013г. в размере 864 838, 96 рубля, государственную пошлину в размере 11 848,39 рубля, всего взыскать 876 687 рублей 35 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Лесозаводский районный суд в течение

1 месяца со дня вынесения в мотивированном виде.

Мотивированное решение изготовлено 24.12.2019 г.

Судья С.С. Галаюда



Суд:

Лесозаводский районный суд (Приморский край) (подробнее)

Истцы:

ООО "ЭОС" (подробнее)

Судьи дела:

Галаюда С.С. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ