Решение № 2А-213/2019 2А-213/2019~М-131/2019 М-131/2019 от 22 апреля 2019 г. по делу № 2А-213/2019

Решение в окончательной форме

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Дело № 2а-213/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пос. Некрасовское Ярославская область «23» апреля 2019 года

Некрасовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Захариковой Е.Е. при секретаре Воробьевой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску ФИО1 к Некрасовскому районному отделу судебных приставав Управления Федеральной службы судебных пристава по Ярославской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя

у с т а н о в и л:

А.Е.ВБ. обратилась в суд с административным иском к Некрасовскому районному отделу судебных приставав Управления Федеральной службы судебных пристава по Ярославской областио признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, указывая, что решением суда с должника взыскана задолженность по договору в сумме 637 500 руб. и государственная пошлина в размере 9575 руб., до настоящего времени в пользу взыскателя перечислено 66 344 руб., оставшаяся сумма долга составляет 571 156 руб. 20 коп. Удержания производятся ежемесячно из пенсии должника в сумме 3 000 руб., что позволит выплатить долг лишь через <данные изъяты> лет. Истица неоднократно обращалась к судебному приставу-исполнителю с требованием об исполнении судебного акта посредством реализации имущества должника, принадлежащего ему жилого дома, а также обращения взыскания на предмет ипотеки, учитывая, что иного имущества, на которое может быть обращено взыскание у должника отсутствует. Последнее обращение было направлено в Некрасовский РОСП ДД.ММ.ГГГГ, получено судебным приставам ДД.ММ.ГГГГ, дан ответ, что в ходе исполнительного производства были направлены запросы в кредитные организации для выявления денежных средств на счетах, обращено взыскание на пенсию, относительно обращения взыскания на предмет ипотеки пояснено, что имеющееся у должника жилое помещение является единственным местом его проживания, в связи с чем, обратить на него взыскание не представляется возможным. Полагает, что длительное неисполнение судебного акта нарушает права взыскателя, а также основные принципы исполнительного производства. Просит признать данное бездействие незаконным и обязать судебного пристава-исполнителя обратить взыскание на жилой дом и земельный участок, расположенные по <адрес>

Требования мотивированы тем, что в Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № сделан вывод о возможности обращения взыскания на единственное жилое помещение должника, исходя из количественных и качественных характеристик помещения, если они позволяют осуществить такое взыскание при сохранении нормального (минимально необходимого) уровня жилищных условий для указанных лиц.

В качестве административного соответчика судом привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области.

Административный истец ФИО1, административный ответчик Управление Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области, заинтересованные лица ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников судебного разбирательства с учетом требований ст. 150 КАС РФ.

Представитель административного ответчика - Некрасовского РОСП УФССП России по Ярославской области начальник отдела ФИО4 исковые требования не признала, пояснила, что по исполнительному производству в отношении ФИО2 принят весь комплекс мер для исполнения судебного решения. С иском об обращении взыскания на жилой дом судебный пристав-исполнитель обратиться не может, так как это единственное жилье у должника. На сегодняшний день взыскателю перечислено 83 743 руб. 33 коп.

Согласно отзыву Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области, обращение взыскания на спорное имущество невозможно, поскольку оно является совместно нажитым имуществом супругов (ФИО2 и ФИО3), для должника ФИО2 не выделена, в силу ст. 225 ГК РФ такое право судебному приставу - исполнителю не предоставлено.

Выслушав доводы представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив все в совокупности, суд считает заявленные требования, не подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что на исполнении в Некрасовском РОСП УФССП России по Ярославской области находится исполнительное производство за №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5, о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженности в размере 643 075 руб. на основании решения Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ

В рамках возбужденного исполнительного производства для применения мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в органы ГИБДД, ФНС, ФМС, Банки, операторам связи, ПФР, Росреестр, наложено ограничение на выезд должника за пределы РФ сроком на <данные изъяты> месяцев, которое обновляется каждые <данные изъяты> месяцев, обращено взыскание на денежные средства должника, хранящиеся на счетах в Банках, обращено взыскание на пенсию должника.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с должника взыскано 79 801 руб. 82 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Некрасовский РОСП УФССП России по Ярославской области с заявлением об обращении взыскания на имущество должника жилой дом и земельный участок по <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ Некрасовский РОСП УФССП России по Ярославской области уведомило ФИО1 о мерах принятых в отношении должника ФИО2 для принудительного исполнения, указано о невозможности обращения с иском в суд в отношении принадлежащего должнику недвижимого имущества, так как жилой дом является единственным жильем должника.

Сведений о дате получения данного уведомления материалы дела не содержат, доказательств направления письма административным ответчиком не представлено, что не позволяет суду установить дату, когда административный истец узнал о нарушении своих прав для определения сроков, установленных ч. 3 ст. 219 КАС РФ.

В силу ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 4 Закона исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 12, ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, среди прочего, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В соответствии со ст. 36 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлен двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, в течение которого содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены, а судебный пристав-исполнитель наделен рядом прав (часть 6 статьи 33, статья 64, статья 65, статья 67, статья 68), которые в силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) неразрывно связаны с возложенной на него законом обязанностью принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из этого следует, что права взыскателя не могут быть нарушены бездействием судебного пристава-исполнителя, если исполнительные действия и меры принудительного исполнения, которые просит совершить административный истец, затрагивают основное содержание конституционных прав должника, не исполняющего обязанность уплатить взысканную с него денежную сумму.

Статьей 24 Гражданского кодекса РФ определено, что гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Подпунктом 1 п. 1 ст. 235 ГК РФ установлено, что принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237).

Согласно п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Постановлением Президиума Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменены решение Некрасовского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на предмет ипотеки, принятое по иску ФИО1, апелляционное определение Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым данное решение оставлено без изменения, производство по делу прекращено. Одновременно указано, что ранее принятым решением суда в обращении взыскания на жилой дом и земельный участок, принадлежащие ФИО2, отказано, в связи тем, что при установлении ипотеки были нарушены положения п. 1 ст. 7 Федерального закона «Об ипотеке», п.3 ст. 35 СК РФ, сделан вывод о недействительности ипотеки.

В соответствии с абзацем вторым ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 указанного Федерального закона, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Учитывая вышеизложенное, взыскание не может быть обращено на жилой дом, расположенный по <адрес> принадлежащий ФИО2 на праве собственности, так как является для него и его супруги единственным пригодным для проживания жилым помещением, что подтверждается сведениями Управления Росреестра по Ярославской области.

Истец не учитывает, что к компетенции судебного пристава-исполнителя не относится обращение в суд в интересах взыскателя с иском об обращении взыскания на единственное жилое помещение или его часть.

Доводы административного истца о возможности обращения взыскания на жилое помещение должника, являющегося для него единственным, с учетом позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №, не являются основанием признания незаконным бездействия судебно пристава-исполнителя.

Руководствуясь статьями 175-178, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковыхтребований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Некрасовский районный суд Ярославской области в течение месяцасо дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Е. Захарикова