Решение № 2-3349/2023 2-859/2024 2-859/2024(2-3349/2023;)~М-397/2023 М-397/2023 от 21 января 2024 г. по делу № 2-3349/2023

Дело 2-859/2024

25RS0003-01-2023-002663-57

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2024 года г. Владивосток

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Каленского С.В.,

при секретаре Маркиной Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Стикс П» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование, что 07.10.2017 между сторонами был заключен договор на благоустройство места захоронения (установку памятника) №№ согласно условиям которого истец оказывает услуги по договору, а ответчик обязуется принять результат выполненных работ (оказанных услуг) и оплатить услуги в сумме 54 060 рублей. Работы были приняты ответчиком по акту сдачи-приемки 14.11.2017 года, без замечаний. 20.11.2017 года между сторонами было заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым ответчика предоставлена рассрочка сроком на 3 месяца. В период с 10.10.2017 по 22.01.2018 года ФИО1 были внесены платежи на общую сумму в размере 39 060 рублей. Таким образом, сумма задолженности составляет 15 000 рублей. До настоящего времени стоимость работ в полном объеме не оплачена. На основании судебного приказа, выданного 14.11.2019 года мировым судьей Первореченского судебного района г. Владивостока, с ФИО1 взыскан основной долг и проценты за пользование чужими денежными средствами. Вместе с тем, за весь период исполнения судебного приказа, денежные средства в адрес ПАО «Стикс П» не поступали.

На основании изложенного, истец просит суд обратить взыскание на имущество ФИО1: памятник № ч/гранит 1,0, находящийся на месте захоронения умершего ФИО8 на кладбище «Лесное», взыскать с ответчика в пользу ПАО «Стикс П» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явилась, направила ходатайство, которым просила о рассмотрении дела в отсутствие истца, на исковых требованиях настаивала, против вынесения заочного решения суда не возражала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась судом дважды заказными письмами с уведомлениями по известному суду адресу, однако почтовые конверты возвращены с отметкой об истечении срока хранения и неявкой адресата.

Согласно части 1 статьи 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, самостоятельно используют принадлежащие им процессуальные права и обязанности, и должны использовать их добросовестно.

Пунктом 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, а в силу пункта 68 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ, подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что судом соблюдены требования статей 113, 117 ГПК РФ о надлежащем извещении ответчика, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

На основании статьи 233 ГПК РФ, дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика в заочном порядке.

Изучив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями части 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (часть 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 7 октября 2017 года между ПАО «Стикс П» и ФИО1 заключен договор на благоустройство места захоронения (установку памятника) №138А. В соответствии с условиями договора, истец выполянет работы (оказывает услуги) по благоустройству места захоронения умершего ФИО2 на кладбище «Лесное» в срок до 07.11.2017 года, а ответчик обязуется принять результат выполненных работ (оказанных услуг) и оплатить услуги в сумме 54 060 рублей.

Пунктом 1.3 договора установлено, что в момент заключения договора заказчик оплачивает 1000 рублей. Окончательный полный взаиморасчет происходит не позднее 5 рабочих дней после подписания акта сдачи-приема выполненных работ.

Как следует из пункта 1.5 договора, до полной оплаты цены настоящего договора, результат работ находится в залоге у исполнителя.

В соответствии с пунктом 4.4. договора, за каждый день просрочки очередного платежа на сумму указанного платежа начисляется пеня в размере 1%.

6 ноября 2017 года стороны заключили дополнительное соглашение, в силу которого срок окончания работ по договору продлен до 15.11.2017 года.

Согласно акту сдачи-приемки выполненных работ от 14.11.2017 года, работы удовлетворяют условиям заключенного договора №№ от 07.10.2017 года и оформлены в надлежащем виде, заказчик ФИО1 к исполнителю претензий не имеет, работа выполнена в согласованный срок.

20 ноября 2017 года между сторонами заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым ФИО1 предоставлена рассрочка оплаты по договору на 3 месяца. В соответствии с графиком, погашение задолженности осуществляется ежемесячными платежами в размере 9 690 рублей, 25 числа каждого месяца. Сумма последнего платежа 25.02.2018 года составляет 9680 рублей.

Как следует из расчета истца, ответчиком в счет оплаты по договору №№ года внесена сумма в общем размере 39 060 рублей. Таким образом, сумма задолженности составляет 15 000 рублей.

Письмом от 24.11.2022 года, направленным в адрес ответчика, истец потребовал произвести оплату долга в течение 10 дней с момента получения письма, однако, письмо возвращено в адрес отправителя в связи с истечением срока хранения.

В связи с неисполнением ответчиком требования о погашении задолженности, ПАО «Стикс П» обратилось с заявлением к мировому судье о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа.

19 ноября 2019 года мировым судьей судебного участка №17 Первореченского судебного района г. Владивостока вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору №№ от 07.10.2017 года в размере 15 000 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 215 рублей.

До настоящего времени сумма задолженности по договору ответчиком не выплачена, доказательств обратного суду не предоставлено.

В силу пункта 5 статьи 488 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Пунктом 1 статьи 334.1 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено взыскание (пункт 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 349 Гражданского кодекса РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик своими процессуальными правами и обязанностями, в том числе на непосредственное участие и возражение относительно доводов истца, а также предоставление доказательств исполнения обязательств по договору, не воспользовалась, что позволяет суду признать указанные истцом обстоятельства установленными.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца об обращении взыскания на предмет залога.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 6000 рублей, оплаченной истцом при подаче иска.

Статьей 94 ГПК РФ к судебным издержкам отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела усматривается, что истец понес расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей, что подтверждается копией договора поручения №15 от 09.01.2019 года, приложением № 1 к договору поручения от 18.04.2022 года, копией приходного кассового ордера № 54 от 30.01.2023 года на сумму 20 000 рублей.

Определяя размер расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает характер спора, степень сложности дела, объем оказанных юридических услуг. При указанных обстоятельствах суд полагает заявленную истцом сумму 20 000 рублей разумной, обоснованной и подлежащей взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ПАО «Стикс П» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество ФИО1: памятник № ч/гранит 1,0, находящийся на месте захоронения умершего ФИО9 на кладбище «Лесное».

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Стикс П» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии данного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий